Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5774/2022 по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», из вышерасположенной <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования город Нижневартовск. <дата> и <дата> комиссией в составе представителей АО «Жилищный трест №1» и при непосредственном участии истца были осмотрены и зафиксированы многочисленные повреждения <адрес>, причиненные вследствие ее залива, и составлены акты обследования. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в ванной, коридоре, спальне, зале и кухне. Затопление произошло из вышерасположенной <адрес> связи с тушением пожара сотрудниками пожарной охраны. Считает, что ответчик как собственник <адрес> не исполнил надлежащим образом положения закона о бремени содержания имущества, следовательно, он несет ответственность за возмещение вреда, причиненного вследствие залива ее квартиры. Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства. Полагает, что в данном случае заключенным договором социального найма № от <дата> не предусмотрена ответственность нанимателя за причиненные убытки перед третьими лицами. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», истец обратилась в ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», которое подготовило экспертное заключение, согласно которому сумма величины, причиненного внутренней отделке квартиры в результате залива <адрес> на дату <дата> составляет, с учетом износа, 167256 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия. В ответе на претензию ответчик указал, что ответственность за причинение ущерба несет наниматель. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от залива <адрес> находящейся по адресу: <адрес> в размере 167256 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата>, а также протокольным определение от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО9 ич, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что ущерб жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> причинен в результате залива квартиры, в муниципальной квартире, предоставляемой по договору социального найма. В данном случае, ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба у администрации города Нижневартовска отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. К.Ф., М. М.Ф., М. Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО9, ФИО3, ФИО4 представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, что <адрес>, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> «А», на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Как следует из первичного акта АО «Жилищный трест №1» № от <дата>, поступила заявка на течь с потолка в <адрес> (2/4) по адресу: <адрес> Причиной инцидента: в <адрес> течь (капельная) с потолка на кухне, в <адрес> капельная течь с потолка в туалете, в <адрес> произошел пожар в зале. Пожарные потушили пожар и пролили водой квартиру. В <адрес> течь по залу по всему периметру. Проведенные мероприятия по устранению инцидента: в <адрес> закрыты ГХВС на квартиру. Отопительные приборы проверены.

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения АО «Жилищный трест №1» № от <дата> в составе комиссии представителей АО «Жилищный трест №1» в присутствии ФИО2 было произведено обследование <адрес>, причиной обследования послужило устное обращение в ЖЭУ-1 <дата> через ОДС собственником <адрес> на предмет затопления вышерасположенной квартирой №. При обследовании установлено: туалет - пол (выложен кафельной плиткой) - следов течи не выявлено. Стены (выложены кафельной плиткой) - на момент обследования следов течи не выявлено. Потолок (подвесной) - на момент обследования следов течи и повреждений не выявлено. Ванная комната: Стены (выложены кафельной плиткой) - следов течи не выявлено. Потолок (подвесной) - на момент обследования следов течи и повреждений не выявлено. Пол (выложен кафельной плиткой) - следов течи не выявлено. Коридор: Стены (оклеены обоями улучшенного качества на флизелиновой основе) - следов течи на момент обследования не выявлено. Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) - имеются следы течи в виде влажных желтых пятен. Пол (линолеум на войлочной основе) - следов течи не выявлено. Кухня: окно - ПВХ, следов течи и повреждений на момент обследования не обнаружено. Пол (линолеум на войлочной основе) — следов течи не обнаружено. Стены (оклеены обоями улучшенного качества на флизелиновой основе) - следов течи на момент обследования не выявлено. Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) - выявлены следы течи в виде влажных пятен. Зал: окно - ПВХ, следов течи и повреждений на момент обследования не выявлено. Пол (линолеум на войлочной основе) - следов течи на момент обследования не обнаружено. Стены (оклеены обоями улучшенного качества на флизелиновой основе) - следов течи на момент обследования не выявлено. Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) - имеются следы течи в виде влажных пятен. Спальня: окно - ПВХ, следов течи и повреждений на момент обследования не выявлено. Пол (линолеум на войлочной основе) - следов течи не обнаружено. Стены (оклеены обоями улучшенного качества на флизелиновой основе) - имеются следы течи в виде влажных желтых пятен. Местами обои от влаги разошлись по стыкам. Потолок (оклеен обоями улучшенного качествами на флизелиновой основе) - обнаружены следы течи в виде влажных желтых пятен. Местами обои от влаги отошли от стены. Вывод: согласно акта ОДС № от <дата>, затекание <адрес> произошло с выше расположенной <адрес> связи с тушением там пожара сотрудниками пожарной охраны. Обследование проведено на основании первичного акта ОДС № от <дата>.

В соответствии с актом обследования технического состояния жилого помещения АО «Жилищный трест №» № от <дата> в составе комиссии представителей АО «Жилищный трест №1» в присутствии ФИО2 было произведено повторное обследование <адрес> «А» по проспекту Победы в г. Нижневартовске, причиной повторного обследования послужило письменное обращение в ЖЭУ-1 <дата> собственником <адрес> на предмет затопления вышерасположенной квартирой №. При обследовании установлено: туалет - пол (выложен кафельной плиткой) - следов течи не выявлено. Стены (выложены кафельной плиткой) - на момент обследования следов течи не выявлено. Потолок (подвесной) - на момент обследования следов течи и повреждений не выявлено. Ванная комната: стены (выложены кафельной плиткой) - следов течи не выявлено. Потолок (подвесной) - на момент обследования следов течи и повреждений не выявлено. Пол (выложен кафельной плиткой) - следов течи не выявлено. Коридор: стены (оклеены обоями улучшенного качества на флизелиновой основе) - следов течи на момент обследования не выявлено. Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) - имеются следы течи в виде сухих желтых пятен. Местами краска потрескалась от влаги. Пол (линолеум на войлочной основе) - следов течи не выявлено. Кухня: окно - ПВХ, следов течи и повреждений на момент обследования не обнаружено. Пол (линолеум на войлочной основе) - следов течи не обнаружено. Стены (оклеены обоями улучшенного качества на флизелиновой основе) - следов течи на момент обследования не выявлено. Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) - выявлены следы течи в виде сухих желтых пятен. Слева, в вернем углу от входа в кухню краска потрескалась от влаги и отошла от стены. Зал: окно - ПВХ, следов течи и повреждений на момент обследования не выявлено. Пол (линолеум на войлочной основе) - следов течи на момент обследования не обнаружено. Стены (оклеены обоями улучшенного качества на флизелиновой основе) - следов течи на момент обследования не выявлено. Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) - имеются следы течи в виде желтых сухих пятен. Местами краска потрескалась от влаги. Спальня: окно - ПВХ, следов течи и повреждений на момент обследования не выявлено. Пол (линолеум на войлочной основе) - следов течи не обнаружено. Стены (оклеены обоями улучшенного качества на флизелиновой основе) - имеются следы течи в виде сухих желтых пятен. Местами обои от влаги разошлись по стыкам. Потолок (оклеен обоями улучшенного качествами на флизелиновой основе) - обнаружены следы течи в виде сухих желтых пятен. Местами обои от влаги отошли от стены. Также над входом в спальню, под обоями выявлены темные пятна. Вывод: согласно акта ОДС № от <дата>, затекание <адрес> произошло с выше расположенной <адрес> связи с тушением там пожара сотрудниками пожарной охраны.

Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной собственностью города Нижневартовска. Данная квартира на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> была предоставлена за плату во владение и пользование нанимателю ФИО9, племянникам нанимателя М. К.Ф., М. М.Ф., М. Р.Ф.

<дата>ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, однако в удовлетворении требований ей было отказано, при этом администрация г. Нижневартовска указала истцу, что в данном случае ответственность несет наниматель по договору социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона ответчика выразила несогласие с заявленными требования, так как считает, что обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба у администрации г. Нижневартовска отсутствует, поскольку ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как следует из п. 1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616)

В силу п. 6 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм права, ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом было предоставлено заключение эксперта № от <дата>, составленное ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», согласно которому, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, округленно до рубля, составила 167256 руб. Износ материалов не принимался, так как следы эксплуатационного характера при проведении осмотра по внутренней отделке не обнаружены.

Вместе с тем, как было устанволено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной собственностью города Нижневартовска, которая на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> была предоставлена за плату во владение и пользование нанимателю ФИО9 и его племянникам нанимателя М. К.Ф., М. М.Ф., М. Р.Ф., от имени которых действует их законный представитель ФИО5

Кроме того, как следует из ответа на запрос АО «Жилищный трест №1», поквартирной карточки, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9 ич, <дата> года рождения, однако, в настоящее время в данной квартире никто не значится зарегистрированный, все выписаны.

Истец заявил требование о взыскании ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, к администрации г. Нижневартовска, которая является собственником <адрес>, из которой произошла течь в результате тушения пожара, при этом, в данном случае, администрации г. Нижневартовска выступает наймодателем <адрес>, которая, в свою очередь, предоставила по договору социального найма жилого помещения за плату во владение и пользование нанимателю ФИО9 и его племянникам нанимателя М. К.Ф., М. М.Ф., М. Р.Ф.

В ходе судебного заседания, которое состоялось <дата>, ФИО9 суду пояснил, что в квартире произошел пожар вследствие несчастного случая, при этом он считает, что если бы квартира была приватизирована, то ответственность по возмещению ущерба лежала бы на нем, а в данном случае лежит на администрации, как на собственнике квартиры.

Заявляя в качестве ответчика по настоящему делу администрацию г. Нижневартовска, истец тем самым реализовала принадлежащее ей право выбора ответчика, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

С учетом того, что администрация г. Нижневартовска, к которой предъявлены исковые требования, выступает наймодателем по договору социального найма жилого помещения, заключенному с ФИО9 и не несет ответственность за неисполнение обязанностей со стороны нанимателя, соответственно она является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, а надлежащим ответчиком является наниматель и члены семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, то есть ФИО9 (наниматель) и М. К.Ф., М. М.Ф., М. Р.Ф. (племянники) от имени которых действует ФИО5

При этом суд обращает внимание на то, что поскольку в силу положений ст. 22 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются, а пожар в квартире произошел из-за действий лиц проживающих в квартире, соответственно наниматель и члены его семьи несут ответственность за ущерб причинённый истцу.

Настоящие исковые требования к ФИО9, М. К.Ф., М. М.Ф. и М. Р.Ф. истцом не предъявлялись, ходатайств о привлечении к участию в деле их в качестве соответчиков, либо замены ответчика, истцом не заявлялось, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ущерба, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов на оплату экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников