Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО3 (на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 20 минут по (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Шевролет Круз», гос. номер (№), принадлежащего ему на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобиля «Киа Рио», гос. номер (№), находившегося под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП стала ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «Подмосковье». В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи со случившимся он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик получил его заявление со всеми необходимыми документами (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, страховое возмещение ему не произвел.

С целью определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была проведена независимая экспертиза в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составит 42376 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 8000 рублей.

Кроме того, его автомобиль утратил товарную стоимость. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости его автомобиля с учетом износа составит 13780 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 5500 рублей.

Следовательно, ответчик должен произвести ему страховую выплату в сумме 56156 рублей (42376 руб. + 13780руб.), а также компенсировать ему расходы по оценке в размере 9000 рублей.

Поскольку оригиналы экспертных заключений были направлены им ответчику, для подачи искового заявления в суд он был вынужден понести расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 13 500 рублей.

Поскольку договор страхования ОСАГО был заключен после (ДД.ММ.ГГГГ.), то срок рассмотрения заявления о страховом случае страховщиком составляет 20 дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Расчет неустойки подлежит с даты (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. спустя 20 дней после получения страховщиком его заявления ((ДД.ММ.ГГГГ.)), следовательно, на день подачи иска, (ДД.ММ.ГГГГ.) года, просрочка составляет 79 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (56156 руб. 00 коп. х 1% х 79 дней – 44363 рубля 24 копейки.

За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате размер штрафной санкции определяется 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО.

Размер финансовой санкции составляет: 400000 руб. х 0,05% х 79 дней = 15800 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п.21 ст.12, п.1 ст.16.1, п.3 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести ему страховую выплату.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

С ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 56156 рублей, неустойку на дату принятия судом решения за просрочку страховой выплаты, финансовую санкцию на дату принятия судом решения, стоимость услуг за оценку ущерба в размере 13500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, возместить понесенные по делу расходы.

Истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 5565 рублей, неустойку – 22746 рублей 06 копеек, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя – 8000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО7 в суд не явились. Извещены.

Представителем ответчика ФИО4 (на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.)) представлены суду возражения, в которых он указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. На основании поданного истцом заявления в установленный законом двадцатидневный срок истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26700 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик получил претензию истца. На основании представленных истцом документов ему (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик произвел дополнительную выплату в размере 65091 рубль, а именно: 42376 – страховое возмещение, 8000 рублей – экспертиза ущерба, 8215 рублей – УТС, 5500 рублей – экспертиза ущерба УТС.

Таким образом, ответчик произвел компенсацию причиненного истцу ущерба в полном объеме по претензии в установленный законом срок – 10 дней.

Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае, если доводы ответчика будут отклонены судом, отказать во взыскании расходов на представителя, либо снизить эти расходы до разумного предела, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Шевролет Круз», гос. номер (№), принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобиля «Киа Рио», гос. номер (№), находившегося под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП стала ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «Подмосковье».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.22), справкой о ДТП (л.д.23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№). На данном основании Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26700 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 5565 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 22746 рублей 06 копеек, учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает начисление неустойки правомерным.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, суд находит с учетом конкретных обстоятельств дела разумным и справедливым в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы, по оплате дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей (л.д.29,46), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая требования Закона об ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения - 2782 рубля 50 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 722 рубля 60 копеек, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 5565 рублей, неустойку – 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей, расходы на представителя 1000 рублей, штраф – 2782 рубля 50 копеек. Всего – 18347 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 722 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)