Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мишкилеева Е.Н. к ООО «Группа предприятий Лига» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мишкилеева Е.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что она работала по трудовому договору в ООО «Группа предприятий Лига» в должности главного бухгалтера. В период с 06.10.2014г. по 07.11.2014г. она находилась на больничном листе. Ответчиком в нарушение Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% от среднего заработка. С просьбой провести проверку истица обращалась в Фонд социального страхования, Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Истица просит взыскать с ООО «Группа предприятий Лига» в ее пользу невыплаченную часть пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании на иске настаивает. Пояснила, что в период с 2008г. по 06.10.2014г. работала в ООО «Группа предприятий Лига». В сентябре ей было написано заявление о предоставлении очередного отпуска. По окончании отпуска 30.09.2014г. написала заявление о предоставлении ей еще отпуска на 4 дня с последующим увольнением. С 06.10.2014г. по 07.11.2014г. она находилась на больничном листе. Больничные листы представила ответчику 10.11.2014г. Ответчиком пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено не было, поскольку 06.10.2014г. она была уволена. В феврале 2015г. она обратилась в Фонд социального страхования с заявлением. 22.04.2015г. ответчиком выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% среднего заработка. Обратилась с иском в суд только в декабре 2015г., поскольку надеялась на добросовестность ответчика. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента получения ответа из Государственной инспекции труда, то есть с 15.10.2015г.

Представители ответчика в судебном заседании против требований возражают. Просят в удовлетворении требований отказать, поскольку 22.04.2015г. больничный лист оплачен. Так же выплачена компенсация за задержку выплаты. Трудовая книжка и приказ об увольнении выданы истице 10.11.2014г. Считают, что истицей на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности пропущен.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Мишкилеева Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Группа предприятий Лига» в период с 15.07.2008г. по 06.10.2014г. В период с 06.10.2014г. по 07.11.2014г. Мишкилеева Е.Н. находилась на больничном листе. 10.11.2014г. листки нетрудоспособности истицей были представлены работодателю 10.11.2014г. Фактически оплата больничного листа произведена 22.04.2015г.

Представителями ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истицей пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.392 ТК РФ течение срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% среднего заработка выплачено истице 22.04.2015г., следовательно, именно с этой даты ей стало известно о нарушении ее права. С учетом этого срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 22.07.2015г. С исковым заявлением Мишкилеева Е.Н. обратилась в суд только 17.12.2015г., то есть по истечении 7 месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее права.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицей суду представлено не было. Довод истицы о том, что она надеялась на добросовестность ответчика, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют. Ходатайство о восстановлении срока истицей не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с положениями ст.152 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований Мишкилеевой Е.Н. следует отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Мишкилеева Е.Н. отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова