Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «ГСК «Югория» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования автомобиля AUDI Q 7 г.н. №. Страховая сумма договором установлена в размере 1 852 500 руб.; автомобиль был застрахован по рискам «Автокаско» при условии выплаты ущерба без учета износа. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме за весь срок действия договора. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а наезд на ограждение стоянки автомобилем ГАЗ 31103 г.н. № повлекший падение ограждения на автомобиль истца. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 151219 руб. Истец обратился в <данные изъяты>», по отчету которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 304 155 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составила 53 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили в общей сумме 11000 руб., расходы по снятию и установке накладки бампера в сумме 1200 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 369655 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил, уменьшил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 122936 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 53300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11000 руб., расходы по снятию и установке бампера в сумме 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине, не настаивал на взыскании расходов по оформлению доверенности 600 руб. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль истца не имел до аварийных повреждений, в настоящее время автомобиль восстановлен. Дополнил, что расходы по снятию и установке бампера в сумме 1200 руб. истец понес в связи с необходимостью осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба.

Представитель ответчика – ОАО «ГСК «Югория» ФИО3 исковые требования истца не признала, однако, с учетом уменьшения стороной истца исковых требований размер стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истицы не оспаривала, назначение по делу судебной экспертизы считала нецелесообразным. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере 151219 руб. Посчитала необоснованными требования истца о взыскании расходов в сумме 1200 руб., поскольку их взыскание является нецелесообразным.

Представитель 3 лица ЗАО «ФИА-БАНК» в судебное заседание не явились, извещались. Согласно представленному отзыву на иск, указали, что страховое возмещение возможно перечислить по реквизитам, указанным страхователем.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки AUDI Q 7 г.н. №. Страховая сумма договором установлена в размере 1 852 500 руб.; автомобиль был застрахован по рискам «Автокаско» при условии выплаты ущерба без учета износа. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме за весь срок действия договора. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а наезд на ограждение стоянки автомобилем ГАЗ 31103 г.н. №, повлекший падение ограждения на автомобиль истца. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 151219 руб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.

Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения.

Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета эксплуатационного износа 304 155 руб. Сумма утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 53 300 руб. Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 151219 руб.

Стороной истца стоимость восстановительного ремонта снижена до 122936 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, учитывая то, что оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца с учетом уменьшения исковых требований подлежит взысканию страховое возмещение в размере 176 236 руб. (122 936 руб. + 53300 руб.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, как убытки истца с ответчика в пользу истицы подлежат его расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 руб. и расходы по снятию и установке бампера в сумме 1 200 руб., поскольку указанные расходы, а также обоснованность их оплаты для определения оценки ущерба документально стороной истца подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, а также то, что представитель истца участвовал лишь в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 968 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 176236 руб., убытки в сумме 12 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4968 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина