Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулатовой Натальи Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Радиковичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Байбулатова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Матвееву Е.Р. о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

В обоснование требований истец указала, что 11.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, предметом которого выступало обязательство истца в инвестировании средств в размере 600 000 рублей на создание и эксплуатацию выездного сервиса по ремонту техники «Applе» «ЯСделаю», расположенного в г. Оренбург, и обязательство ответчика по осуществлению полного управления данным бизнесом с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 30% от чистой прибыли сервисного центра на период действия настоящего договора.

Истец в полном объеме исполнила обязательство по перечислению ответчику инвестиционных средств в размере 600 000 рублей, предусмотренные п.4.1.1 (копия квитанции №1-3-405-698-903 от 11.11.2021, копия платежного поручения № 698903 от 11.11.2021).

В свою очередь ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.п.3.2., 3.4, 4.3.3., 4.3.4 договора, а именно существенно задержал выплаты денежных средств, выплачивал денежные средства не в полном объеме, не представлял запрашиваемые документы (отчеты, книги учета доходов и расходов, выписки с банковского счета), прекратил выходить на связь с истцом.

Всего по договору ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 82 197 руб.: 16.12.2021 выплатил 17 583 руб., 19.01.2022 – 10 654 руб., 21.02.2022 – 10 726 руб., 30.03.2022 – 13 205 руб., 06.04.2022- 528 руб., 11.04.2022 – 9 601 руб., 04.07.2022 – 12 293 руб., 06.07.2022 – 7 607 руб.

Соответственно плата производилась с нарушением п.3.2 договора, а именно: денежные средства неоднократно переводились позднее 10 (десятого) числа следующего месяца. Кроме того, последняя плата была осуществлена 06.07.2022, следовательно истец не получает денежные средства от ответчика с 11.08.2022, то есть 131 день. При этом, ответчик не предоставлял отчет о прибылях и убытках, что предусмотрено п.4.4.3. договора. Таким образом, ответчик неоднократно нарушил условия договора, использовал чужие денежные средства с целью личного обогащения и не производил выплату надлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, предусмотренных п.п.3.2.,3.3., 3.4., 4.3.3., 4.3.3, истец, руководствуясь п. 9.8.2 договора, 28.11.2022 направил ответчику претензию об отказе от договора, которая получена последним 01.12.2022,однако требование удовлетворено не было.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму внесенных инвестиций за исключением выплаченных дивидендов в размере 517 803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 123 руб., неустойку в размере 41 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В ранее представленных суду возражениях ответчик указал, что истец претензионный порядок урегулирования спора не исполнила, поскольку уведомление об отказе от договора не направляла. На предложение истца о расторжении договора был дан ответ, в котором было предложено заключить соглашение о порядке и сроках выплаты денежных средств, подлежащих уплате, однако истец ничего не ответила. Также указал, что расчет, заявленной ко взысканию суммы, не обоснован, документально не подтвержден. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учесть период действия моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 11.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, предметом которого является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Applе» «ЯСделаю» расположенного в г. Оренбург.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного договора, участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание (капитальные затраты, в том числе, проведение ремонта, закупки монтажа и оборудования, найма персонала, проведения рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), для чего инвестор передает управляющему лицу денежные средства в размере 600 000 руб., а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется выплачивать инвестору 30% от чистой прибыли от деятельности сервисного центра.

Под чистой прибылью сервисного центра стороны определили величину, полученную путем вычета из выручки сервисного центра прямых расходов (расходы на привлечение клиентов (маркетинг), расходы на закупку запчастей для ремонта, расходы на пайку, зарплаты мастеров по ремонту) (п. 1.4 договоров).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, размер прибыли определяется ежемесячно на основе отчета, предоставляемого управляющим лицом, в соответствии с п. 4.3.3.

Согласно пункта 1.6 договора, при определении размера ежемесячной выплаты инвестора чистая прибыль сервисного центра не может превышать сумму 255 000 руб.

По условиям договора (п. 3.1.1 договора) сумма инвестиции осуществляется единовременно в полном объеме в срок до 12.11.2021.

11.11.2021 истец внесла по договору сумму инвестиций в размере 600 000 руб.

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика, подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора, стороны согласовали, что управляющее лицо выплачивает инвестору доход в размере 30% от получаемой прибыли сервисного центра в месяц в срок не позднее 10 числа следующего месяца. Первый доход в размере 30% от получаемой прибыли сервисного центра с месяца, следующего за месяцем перечисления суммы инвестиций, но не ранее, чем через 30 календарных дней, с учетом положений п. 3.2 договора.

Поскольку сумма инвестиции по настоящему договору была внесена истцом 11.11.2021, первый платеж должен быть произведен ответчиком 10.12.2021, следующие платежи – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, ответчик существенно задерживал выплату денежных средств, выплачивал денежные средства не в полном объеме, не предоставлял запрашиваемые документы, а после перестал выходить на связь с истцом.

Всего по договору ответчик выплатил истцу 74 590 руб.: 16.12.2021 выплатил 17 583 руб., 19.01.2022 – 10 654 руб., 21.02.2022 – 10 726 руб., 30.03.2022 – 13 205 руб., 06.04.2022- 528 руб., 11.04.2022 – 9 601 руб., 04.07.2022 – 12 293 руб.

Доказательств уплаты 06.07.2022 истцу суммы 7 607 руб. истцом и ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что с августа 2022 года ответчик оплату более не производил, прекратив исполнять обязанности по договору по оплате инвестиционного дохода.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору инвестирования по своевременному и в полном объеме совершению выплат 30% части прибыли от деятельности сервисного центра.

Согласно п. 9.8.2 инвестор вправе отказаться от договора в одностороннем порядке при нарушении управляющим лицом сроков выплаты вознаграждения инвестору, предусмотренного п. 3.2 более, чем на 45 дней, при условии, что чистая прибыль за такой период была получена участником в рамках деятельности сервисного центра, в том числе, до истечения срока, указанного в п. 9.5 настоящего договора (то есть до истечения 12 месяцев).

Поскольку с 11.08.2022 ответчик обязательства исполнять перестал, истец вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 9.8, 9.8.3 договора в случае отказа от договора и при соблюдении сроков и в порядке, предусмотренных п.п. 9.5, 9.6 договора, но до выплаты инвестору ежемесячных выплат на сумму меньшую, чем сумма инвестиций, инвестору подлежит возврату сумма внесенных инвестиций за вычетом произведенных управляющим лицом ежемесячных выплат, а также уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: СВ = СИ х (КД/365) х 2/3х КС, где: СВ сумма выплаты, СИ- сумма инвестиции, КД- количество дней использования денежных средств, 365 – постоянный коэффициент, 2/3 постоянный коэффициент, КС – ставка рефинансирования на момент прекращения договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма инвестиционного взноса в размере 525 410 руб. (расчет: 600 000 руб. – 74 590 руб. = 525 410 руб.).

Однако, поскольку истец, признавая платеж ответчика от 06.07.2022 на сумму 7 607 руб., просит взыскать с ответчику сумму 517 803 руб., а суд в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело и принимает решение в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика сумму инвестиционного взноса в размере 517 803 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционной деятельностью признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (абзац 3 статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности).

В силу ст. 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу вышеназванных норм целью заключения инвестиционного договора является вложение инвестиций в инвестиционный проект с целью получения прибыли. Предметом инвестиций могут быть имущественные права.

В силу ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Проанализировав положения п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 1, 2, 4 ст. 4, п. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также условия заключенного между сторонами договора № от 12.03.2021, дополнительного соглашения №1 от 25.06.2021, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен смешанный договор, обладающий признаками инвестиционного договора и договора займа.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении физических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателем.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.08.2021 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022, то есть за 217 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 835 руб. 62 коп. (расчет: 600 000 руб. х 217 дн. : 365 дн. х2/3 х 7,5% = 17 835 руб. 62 коп.).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки исполнения управляющим лицом денежных обязательств перед инвестором, управляющее лицо уплачивает инвестору пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как ранее установил суд, ответчик выплатил истцу 74 590 руб.: 16.12.2021 выплатил 17 583 руб., 19.01.2022 – 10 654 руб., 21.02.2022 – 10 726 руб., 30.03.2022 – 13 205 руб., 06.04.2022- 528 руб., 11.04.2022 – 9 601 руб., 04.07.2022 – 12 293 руб. Таким образом, с учетом того, что ответчик не представил ни суду, ни истцу отчеты о доходах и расходах для подсчета потенциальных выплат, суд определяет потенциальную среднюю сумму выплат в размере 10 655 руб. 71 коп. (расчет: (17 583 руб. + 10 654 руб. +10 726 руб. +13 205 руб. +528 руб. + 9 601 руб. + 12 293 руб.) : 7 мес. = 10 655 руб. 71 коп.).

Размер задолженности по выплатам за заявленные истцом 4 месяца с 11.08.2022 по 19.12.2022 составит 42 622 руб. 84 коп. (расчет: 10 655 руб. 71 коп. х 4 мес. = 42 622 руб. 84 коп.).

С учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 19.12.2022.

За период с 02.10.2022 по 19.12.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 6 649 руб. 16 коп., исходы из расчета: 42 622 руб. 84 коп. х 78 дн. х 0,2% = 6 649 руб. 16 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку по своему правовому значению направленная истцом претензия от 28.11.2022 является ничем иным как уведомлением об отказе от договора, следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байбулатовой Натальи Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Радиковичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Радиковича в пользу Байбулатовой Натальи Алексеевны денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в размере 517 803 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 835 рубля 62 копейки, пени в размере 6 649 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова