Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идея паркета - Казань» о защите прав потребителей,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Идея паркета - Казань» о защите прав потребителей

Иск обоснован тем, что <дата изъята>ФИО10 приобрела товар - ламинированный паркет Rhapsody R 06 Дуб отборный белый и подложку QS 2мм в ООО «Идея паркета - Казань», расположенном в торговом комплексе «Савиново», что подтверждается договором поставки <номер изъят> от <дата изъята> и спецификацией к договору <номер изъят>. За товар было уплачено 43 438 рублей 31 копейка, что подтверждается кассовым чеком от <дата изъята>.

Согласно рекламации приобретенный товар - Паркет ламинированный (ламинат) Maestro (Маэстро) Rhapsody EI990PR Дуб отборный белый R06 1376x156x7, производство фирмы Witex (Германия), страна производства - Германия, должен был полностью отвечать потребительским требованиям: быть по настоящему износостойким, красивым и очень качественным, так как ламинат «Маэстро – Рапсодия», соответствует 32 классу (АС4) износостойкости, предназначен для отделки полов жилых, а так же офисных помещений со средней проходимостью.

Товар был приобретён для покрытия пола квартиры <адрес изъят> в качестве подарка для истца ФИО2.

В ходе эксплуатации в купленном товаре обнаружены следующие недостатки: наблюдалось вздутие досок (планок ламината) в углах жилых комнат, приподняты кромки досок в стыках, следствие чего образовались сколы, потертости верхнего декоративного слоя напольного покрытия.

<дата изъята>ФИО10 обратилась к ООО «Идея паркета – Казань» с письменной претензией с требованием замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, однако в удовлетворении её законных требований было отказано, что подтверждается ответом на претензию от <дата изъята>.

Для установления причины обнаружившихся дефектов напольного покрытия была проведена экспертиза специалистами ООО «Приволжский институт технической экспертизы».

Согласно заключению экспертизы <номер изъят> причиной образования выявленных дефектов несоответствий покрытия пола из ламината является некачественное ламинированное напольное покрытие.

Попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор оказались безрезультатными, в связи с чем ФИО10 обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани. Однако определением от 14 ноября 2013 года по делу №2-5018/13 производство по гражданскому делу по иску ФИО10 к ООО «Идея паркета - Казань» было прекращено

В заключении экспертизы определена стоимость работ, необходимых для устранения в явленных недостатков в покрытии пола квартиры <адрес изъят> в размере 70 591 рубль 77 копеек. Данная сумма включает в себя стоимость демонтажа, монтажа напольного покрытия и рыночную стоимость ламинированного паркета марки Rhapsody EI990PR Дуб отборный белый».

По приведенным основаниям, истец просила взыскать с ООО «Идея паркета-Казань» в стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в покрытии пола <адрес изъят><адрес изъят> в размере 70 591 рубль 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица привлечен производитель товара - Windmoller flooring products GmbH

В судебном заседании <дата изъята> истица представила заявление об изменении основания иска и увеличении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не предоставил полной и достоверной информации о товаре, истица выбрала спорный товар потому что продавец и производитель гарантировали его долговечность в эксплуатации, гарантийный срок службы ламината определен 20 лет. Фактически срок его службы не превышает от четырех до восьми лет. Кроме того, именуя спорный товар как «ламинированный паркет» ответчик вводит потребителя в заблуждение, поскольку как «паркет» может именоваться только натуральное деревянное напольное покрытие. Ламинат в свою очередь является напольным покрытием на основе древесноволокнистой плиты высокой плотности.

По данным основаниям, ФИО2 просит взыскать с ООО «Идея паркета-Казань» стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 70 591 рубль 77 копеек, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата изъята> по день вынесения решения в сумме 70 591 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, стоимость услуг представителя 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в дополнении к иску.

Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 иск не признали.

Windmoller flooring products GmbH (WITEX) представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные требования иска поддержали.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела <номер изъят>, истребованного из Ново-Савиновского районного суда города Казани, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы данного Закона и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено, что <дата изъята>ФИО10 в ООО «Идея паркета - Казань» приобрела для ФИО2 напольное покрытие - ламинированный паркет Rhapsody R 06 Дуб отборный белый и подложку QS 2мм по цене 43 438 рублей 31 копейка. Монтаж напольного покрытия был осуществлен с привлечением сторонних лиц.

В ходе эксплуатации в купленном товаре обнаружились недостатки - вздутие досок (планок ламината) в углах жилых комнат, приподняты кромки досок в стыках, вследствие чего образовались сколы, потертости верхнего декоративного слоя напольного покрытия.

<дата изъята> истица обратилась к ответчику с претензией о замене товара на товар аналогичной марки, в чем ей было отказано.

Указанные обстоятельства, в том числе, факт оплаты товара, ответчиком не оспаривались.

Определением от 14 ноября 2013 года Ново-Савиновского районного суда города Казани производство по делу № 2-5018/13 по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идея паркета – Казань» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, убытков и компенсации морального вреда прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ по тому мотиву, что поскольку ФИО10 не является пользователем приобретенного у ответчика товара, потерпевшей (в правовом смысле этого термина, использованного в ч.2 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» ) она не является.

Обосновывая заявленные требования истица предоставила в материалы дела экспертное заключение <номер изъят>/Э составленное ООО «Приволжский институт технической экспертизы», по заказу ФИО10, согласно которому по всей площади пола приподняты кромки планок ламината, между планками ламината имеются зазоры, щели, на лицевой поверхности ламината имеются механические повреждения: потертости, сколы. Причиной образования выявленных дефектов и несоответствий покрытия пола из ламината является некачественное ламинированное напольное покрытие.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «СОЭКС-ТАТАРСТАН» по гражданскому делу № 2-5018/13 на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 августа 2013 года по характеру и механизму, выявленные дефекты на исследованном ламинированном паркете Rhapsody R 06 Дуб отборный белый, представляют собой механические повреждения – удары, трение и возможно контакт с влагой. Время и при каких обстоятельствах образовались выявленные недостатки, определить не представляется возможным. Предположительно, наличие дефектов/признаков износа поверхностного слоя ламината обусловлено эксплуатацией, отрицательными факторами, которыми могут являться стулья с металлическими ножками(труба овальной формы), интенсивное трение (подошвой обуви, стулом) возле рабочего стола и опорного колеса выдвижной части дивана-кровати.

Эксперт ФИО7, допрошенный по результатам данного заключения, вышеприведенные выводы подтвердил, дополнительно пояснив, что вывод о том, что дефекты возникли в ходе эксплуатации, был сделан по результатам внешнего осмотра, потертости напольного покрытия образовались в местах, где располагается мебель с ножками без войлочных покрытий, что недопустимо.

По ходатайству истицы в рамках настоящего гражданского дела также была назначена судебная экспертиза в том числе с постановкой для разрешения эксперту следующих вопросов:

Имеет ли уложенный в квартире истицы ламинат существенные и неустранимые недостатки, если имеет, то какие?

Является ли имеющиеся недостатки результатом производственно дефекта?

Обеспечивает или нет качество напольного покрытия необходимые эксплуатационные характеристики, снижает или нет потребительские свойства, в том числе функциональные и эстетические, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, предусмотренными в области управления качеством продукции.

Имеется или нет нарушение технологии монтажа ламината относительно инструкции производителя, несоблюдение условий его эксплуатации, указанной в инструкции.

Приобретены ли указанные недостатка в результате воздействия внешних факторов в процессе эксплуатации (влажность, взаимодействие с агрессивной средой…)?

Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Инженерный центр «Эгида».

Согласно заключению эксперта выявленные существенные и неустранимые дефекты напольного покрытия из ламинированного паркета, смонтированного в квартире истицы, не являются результатом наличия производственного дефекта. Представленный на исследование ламинированный паркет обеспечивает качество напольного покрытия и необходимые эксплуатационные характеристики, не снижает потребительские свойства, в том числе функциональные и эстетические. В результате проведенного исследования, выявлено нарушение технологии монтажа напольного покрытия и несоблюдение условий его эксплуатации, указанных в «Руководстве по укладке ламинированного пола». Выявленные дефекты напольного покрытия возникли в результате механического воздействия и влаги, в процессе функциональной эксплуатации покрытия.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения в судебном заседании подтвердил и ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и представленным экспертным заключением.

Система вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истицей доказательств продажи ответчиком ламината ненадлежащего качества, не представлено.

Разрешая требования иска по основанию не предоставления ответчиком достоверной информации об основных потребительских свойствах товара, относительно срока его службы, а также введение ответчиком потребителя в заблуждение в связи с некорректным наименованием спорного товара (как ламинированный паркет), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Аналогичные условия содержатся в п.3 ст.495 ГК РФ. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу приведенной выше нормы права, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст. 18, п.1 ст. 29 Закона О защите прав потребителей, за недостатки товара, возникшее после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно п.4 ст. 495 ГК РФ продавец, не представивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, ответственность у продавца (исполнителя) в том числе и в виде возврата оплаченной за товар денежной суммы возникает при условии, если в результате отсутствия у покупателя полной и достоверной информации о товаре, после его приобретения, возникли недостатки товара в связи с отсутствием у него такой информации. То есть, между отсутствием информации о товаре и возникшими недостатками товара должна быть прямая связь.

Вместе с тем, довод истицы о том, что ответчиком не была предоставлена полная информация о товаре, не подтверждается материалами дела.

В данном случае вся информация: об основных потребительских свойствах товара; продавце; изготовителе; цене за товар; гарантийном сроке, в том числе и температурном режиме, при котором можно использовать товар, что позволило и сделало возможным осуществить правильный выбор товара, была предоставлена в полном объеме.

На упаковках ламината, на русском языке имеется следующая информация: Ламинированные напольные покрытия. Коллекция Rhapsody R 06 Дуб отборный белый Ламинат, 32 класса износоустойчивости, гарантия 20 лет.

Кроме того, на упаковке представлена инструкция к ламинированному напольному покрытию, изложенная на русском языке, и полученная при приобретении товара, в которой имеются указания о его производителе, предназначении, об условиях транспортировки и хранения, правилах укладки, рекомендации по уходу (л.д.82).

Очевидно, что срок гарантии производителем устанавливается при соблюдении определенных условий: правильная укладка, эксплуатация, регулярный уход. В данном же случае установлено, что имеющиеся на спорном товаре недостатки возникли в результате его неправильной эксплуатации, в связи с чем утверждение истца о том, что срок годности ламината не соответствует указанному производителем является голословным. Субъективное мнение эксперта ФИО8 по данному поводу, высказанное в судебном заседании, судом в качестве веского и надлежащего доказательства доводов истицы служить не может.

Нельзя также согласиться с утверждением ФИО2 о том, что истица была введена в заблуждение относительно потребительский свойств товара в связи с некорректным наименованием спорного товара (как ламинированный паркет).

Указание в спецификации к договору общепринятого названия товара как «ламинированный паркет» не свидетельствует о введении покупателя в заблуждение, поскольку на каждой упаковке товара указанно его корректное наименование -"ламинированное напольное покрытие", то есть многослойное напольное покрытие, изготовленное на основе водонепроницаемой клееной древесно-волокнистой плиты (ДВП) высокой плотности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, продавец не допустил нарушений требований ст.ст. 10, 12 названного Закона при продаже ламината и подложки к нему, что исключает удовлетворение всех заявленных к нему требований..

Также суд считает необходимым отметить, что заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что поскольку сама истица не является покупателем приобретенного у ответчика товара, оснований говорить о нарушении ее прав потребителя с учетом уточненных оснований иска, не имеется, потерпевшей в этом случае истица не является. Данный довод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том что следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идея паркета - Казань» о защите прав потребителей –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья - подпись А.А. Шайдуллина