Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении условий брачного договора <адрес>5 от 24.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит изменить брачный договор <адрес>5, удостоверенный нотариусом ФИО3, рег.№, а именно внести следующие изменения:

1) пункт 3.26 брачного договора (стр. 8) дополнить последним абзацем следующего содержания: «денежные средства на вышеперечисленных счетах, а также иных счетах ФИО2 в любых банках и кредитных учреждениях, ценные бумаги, задекларированные доходы ФИО2 от трудовой и иной деятельности, полученные в период брака»;

2) раздел 3 брачного договора (стр. 8) дополнить п. 3.30 следующего содержания: «3.30. Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в банках и кредитных учреждениях, ценные бумаги, задекларированные доходы и имущественные права от осуществления трудовой или иной деятельности, полученные в период брака»;

3) Абзац 1 п. 5.2 Брачного договора (стр. 9) изложить в следующей редакции: «5.2 Имущество, указанное в п.п. 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.14, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.27, 3.29, 3.30 настоящего договора, а именно:»;

4) Пункт 5.2 Брачного договора (стр. 10) перед словами «является единоличной собственностью ФИО1» дополнить абзацем следующего содержания: «Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в банках и кредитных учреждениях, ценные бумаги, задекларированные доходы и имущественные права от осуществления трудовой или иной деятельности, полученные в период брака»;

5) В пункте 5.2 Брачного договора на стр. 10 предпоследний абзац изложить в следующей редакции: «ФИО2 не будет вправе претендовать на имущество, указанное в подпунктах 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.14, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.27, 3.29, 3.30 настоящего договора по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут»;

6) В пункт 7 Брачного договора на стр. 11 включить абзацы следующего содержания: «Доходы, полученные от любых видов трудовой деятельности в период брака каждым из супругов, после заключения настоящего соглашения будут принадлежать тому супругу, которым они получены. Доходы, получаемые от совместно нажитого имущества, не разделенные настоящим договором, являются совместной собственностью супругов. Супруги в равных долях несут бремя несения расходов на содержания, уплату налогов и сборов за такое имущество, а также риски случайной гибели, повреждения такого имущества».

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 04.09.2004 между ним и ФИО2 был заключен брак, который в настоящее время расторгнут решением мирового судьи от 19.07.2023.

24.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Брачный договор серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом нотариального округа гор. Екатеринбурга ФИО4, рег. зн. №. По состоянию на дату подачи искового заявления истцу стало понятно, что он заключен на крайне не выгодных – не равных условиях раздела. По условиям договора была определена единоличная собственность ФИО2 на принадлежащие ей счета в банках. При этом статус банковских счетов ФИО1 не был никоим образом определен.

Недвижимое имущество осталось за ФИО2, кроме прав ФИО1 по Договору долевого участия в строительстве на квартиру и земельный участок, в том числе на будущие созданные на участке строения. При этом обязательства по кредитному договору о приобретении квартиры по Договору долевого участия в строительстве остались только на ФИО1

В настоящее время ФИО2 обратилась с иском о взыскании алиментов, несмотря на то, что истец постоянно и в значительных суммах (более 350 000 руб. в месяц) производил выплаты и нес затраты на детей, в т.ч. ФИО2 ежемесячно несла траты по банковским картам, оформленным на ее имя и привязанным к счету ФИО1 Так, ФИО2 пользовалась картами Банка ВТБ (ПАО) с номерами № (расход по карте с 08.06.2022 по 18.01.2023 составил 892 312,70 руб.), № (расход по карте с 08.06.2022 по 18.01.2023 составил 1 604 773,90 руб.).

Также между сторонами на момент заключения брачного договора не было спора о содержании детей и месте их жительства. Однако, через две недели после заключения брачного договора 15.06.2022 ответчик обратилась в мировой суд за выдачей судебного приказа о выплате алиментов, судебный приказ она предъявила работодателю только 19.01.2023, сформировав значительную задолженность ФИО1 по алиментам. После отмены судебного приказа от 15.06.2022, ФИО2 обратилась в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга с иском о взыскании алиментов, указав начало периода 08.06.2022. Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 28.07.2023 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО1 были взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, начиная с 08.06.2022.

При этом истец добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию детей. ФИО2 отправила дочь на обучение в Новую Зеландию, не посоветовавшись с отцом ребенка.

Истец обратился к ответчику посредством электронной почты и по почте России, направив проект Дополнительного соглашения и Письмо о предложении к его заключению, которые были получены ФИО2 19.05.2023. Однако ответа на указанное предложение от ФИО2 получено не было.

С учетом изложенного, на основании ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 450, 451 ГК РФ просит изменить условия брачного договора и изложить его в предложенной редакции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовать письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2004 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 19.07.2023.

24.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Брачный договор серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом нотариального округа гор. Екатеринбурга ФИО4, рег. зн. №.

По мнению истца, брачный договор заключен на крайне не выгодных для него условиях. По условиям договора была определена единоличная собственность ФИО2 на принадлежащие ей счета в банках. При этом статус банковских счетов ФИО1 не был определен.

ФИО1, заключая брачный договор, при отсутствии спора об алиментах руководствовался необходимостью обеспечить детей недвижимостью жилой (квартира в ЖК «Клевер Парк» по <адрес> в <адрес>) и нежилой (паркинги, бытовые помещения). ФИО2 ежемесячно несла траты по банковским картам, оформленным на ее имя и привязанным к счету ФИО1 Так, ФИО2 пользовалась картами Банка ВТБ (ПАО) с номерами № (расход по карте с 08.06.2022 по 18.01.2023 составил 892 312,70 руб.), № (расход по карте с 08.06.2022 по 18.01.2023 составил 1 604 773,90 руб.).

15.06.2022 ФИО2 обратилась в мировой суд за выдачей судебного приказа о выплате алиментов. После отмены судебного приказа от 15.06.2022, ФИО2 обратилась в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга с иском о взыскании алиментов. Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 28.07.2023 по делу № 2-4671/2023 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку должника, начиная с 08.06.2022 и до совершеннолетия детей.

Истец обратился к ответчику с предложением о заключении Дополнительного соглашения к брачному договору, которое было получено ответчиком 19.05.2023. Ответ ФИО2 на предложение изменения условий брачного договора не поступил.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что исходя из условий оспариваемого истцом брачного договора, часть совместно нажитого имущества супругов осталась в общей совместной собственности, а на часть имущества установлен режим раздельной собственности супругов, то есть приобретенное в период брака имущество принадлежит тому супругу, на имя которого оно оформлено, каждый из супругов сохраняет индивидуальную и исключительную собственность на свое имущество.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что существующие положения брачного договора нарушают его права и обязанности, противоречат основным началам семейного законодательства. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правого режима имущества. Правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе. При подписании брачного договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Таким образом, заключенный сторонами брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему законодательству, отсутствует существенное нарушение условий договора другой стороной.

Также брачный договор № от 24.05.2022 не признан судом недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что возникший в июне 2022 года спор об алиментных обязательствах может повлечь за собой изменение условий брачного договора.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении условий брачного договора № от 24.05.2022 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении условий брачного договора № от 24.05.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий Черных О.А.