Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что она состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, в котором у них родились двое детей ФИО7ФИО8, 15.08.2012г.р. и ФИО7ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. Летом 2017 года ФИО2 выехал за пределы Краснодарского края и с того времени связь с ним утрачена, его местонахождение не известно. Судебным приставом-исполнителем было заведено розыскное дело на должника, которое оказалось безрезультатным. Полагает, она имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной ст.10 Федерального закона «Страховых пенсиях» по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявительница заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства АМО город Краснодар в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что несмотря на поступившее в Управление обращение, невозможно определить, сам ли ФИО2 его направил, либо кто-то другой, поскольку никаких устанавливающих личность документов представлено не было.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, который полагал заявление необоснованным, огласив и исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что родителями малолетних ФИО7ФИО11, 15.08.2012г.р. и ФИО7ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, являются ФИО1 и ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание малолетних детей.

Постановлением старшего судебного пристава МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей от 10.06.2019г. заведено розыскное дело в отношении ФИО2

Как следует из сообщения и.о. начальника МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы г.Краснодара и <адрес> об имуществе, принадлежащем должнику. Осуществлен выход по имеющимся адресам, однако, должник не был установлен.

На основании ст. 42 ГК РФ гражданин может быть признан без вести отсутствующим, если в течение 1 года по месту его жительства отсутствуют сведения о его местопребывании.

По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Как следует из сообщения и.о. начальника Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар от 21.09.2020г. в адрес Управления посредством электронной почты 25.08.2020г. поступило обращение от ФИО2 о проведении беседы с ФИО1 о порядке общения с детьми. Как следует из самого обращения ФИО2 в настоящее время он проживает за пределами РФ, вернуться из-за границы не имеет возможности, его бывшая супруга всячески препятствует его общению с детьми, отказывается принимать подарки для детей, которые он передает им через своего родного брата ФИО6, не разрешает детям общаться ни с ним, ни с его родственниками.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что является родным братом ФИО2, в настоящее время он проживает в Камбоджи, они с ним периодически общаются, он уже два года проживает за пределами РФ, пояснить выехал он на постоянное место жительства или нет, свидетель не смог. С детьми ФИО2 не общается, поскольку этому препятствует его бывшая супруга ФИО1 Свидетель настаивал на том, что его брат жив, здоров, последний раз они общались два дня назад посредством видеозвонка.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд полагает, что оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим не имеется.

На основании, руководствуясь ст.ст.194-198,264-268 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: