Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ровер» и просит взыскать единовременное пособие. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Ровер». С ДД.ММ.ГГГГ. ему назначена пенсия по старости. Стаж работы на предприятиях угольной промышленности составляет 27 лет. В ноябре 2009 г. он направил заявление о выплате единовременного пособия в связи с наличием права на пенсионное обеспечение. Ему предложили представить справку, подтверждающую, что выплата такого пособия не была произведена по предыдущему месту работы. Такую справку ему не выдавали в связи с ликвидацией предприятия, и он в апреле 2010 г. обратился в суд.

Представитель ФИО4ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, считает, что ФИО4 мог обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в апреле 2010 г., на момент обращения в суд тарифное соглашение 2007-2009 г.г. утратило действие, а к действующему соглашению ООО «Ровер» не присоединилось.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г. (далее- ОТС 2007-2009 г.), работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

ФИО4 принят на работу в ООО «Ровер» с ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы ФИО4 в угольной промышленности составляет 27 лет. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГФИО4 назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 г. направил в ООО «Ровер» заявление о выплате единовременного пособия в связи с получением права на пенсионное обеспечение.

Получение заявления ФИО4 о выплате единовременного пособия ответчиком не оспаривается.

При таком положении, суд полагает, что истец имеет право на выплату ему единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.

Средняя месячная заработная плата, согласно представленной справки составляет 22843,28 руб. Расчет средней заработной платы оспаривался истцом, который считает, что средний заработок должен быть рассчитан из фактически начисленной заработной платы 290751,94 руб. за фактически отработанное время, и составляет 24229,33 руб.

Представитель ответчика выразила согласие с исчислением среднего заработка из фактически начисленного заработка за фактически отработанное время, но с исключением из фактически начисленного заработка оплаты временной нетрудоспособности и отпускных.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 выразила согласие с исключением в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из общей суммы фактически начисленной заработной платы сумм оплаты очередного отпуска и оплаты временной нетрудоспособности.

Учитывая требования названного Положения, суд полагает, что оплата отпускных и временной нетрудоспособности подлежит исключению из фактически начисленной заработной платы, размер среднего заработка подлежит определению исходя из среднедневной заработной платы за фактически отработанное время.

Фактически начисленная заработная плата ФИО4 составит: 290751,94-41316,08-4057,26=245378,6 руб.

Исходя из среднедневного заработка, определенного исходя из фактически отработанных 222 дней, средняя месячная заработная плата составит 20488,23 руб. Расчет среднего заработка в таком порядке сторонами не оспаривается.

Отсюда, единовременное пособие составляет: 20488,23х15% х27=82815 руб.

Работник согласно ч.1 ст.392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представитель ООО «Ровер» заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заявление ФИО4 о выплате пособия не рассматривалось, так как затребовали справку, подтверждающую, что он не получал пособие при увольнении с предыдущего места работы. Такая справка из архива была им получена ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена в ООО «Ровер», но пособие не было выплачено.

О том, что вопрос о выплате пособия ФИО4 не решался в связи с отсутствием названных сведений, фактически не оспаривается ответчиком и в отзыве на исковое заявление на это указывается.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что справка о неполучении пособия по предыдущему месту работы не требовалась для решения вопроса о выплате пособия, суду не представлены.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд считает, что по существу для решения вопроса о выплате единовременного пособия по заявлению ФИО4 необходимо было установить, выплачивалось ли такое пособие при увольнении с предыдущего места работы.

Потому суд считает, что о нарушении права на получение пособия ФИО4 мог узнать не ранее предоставления архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного срока.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ООО «Ровер» не является надлежащим ответчиком. В соответствии с пунктом 5.3 "Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы" (далее - Соглашение) работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В Соглашении не предусмотрены порядок и сроки выплаты единовременного пособия, не ограничивается исчисление пособия именно у данного работодателя. Не предусмотрена Соглашением обязанность работодателя выплатить пособие работнику в день увольнения или иной срок после увольнения.

Представитель ФИО4 утверждает, что он по предыдущему месту работы на шахте «…» не обращался с заявлением о выплате единовременного пособия.

Доводы представителя ФИО4 в этой части не оспариваются. Не получение единовременного пособия при увольнении с шахты «…» подтверждается архивной справкой.

Поэтому суд считает, что продолжая после увольнения работать в угольной отрасли в ООО «Ровер», ФИО4, получивший право на пенсионное обеспечение, вправе обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия к ООО «Ровер».

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что единовременное пособие не может быть выплачено в связи с прекращением действия тарифного соглашения 2007-2009 г.г. ФИО4 обратился с заявлением о выплате пособия в период действия названного соглашения и обязанность по выплате пособия у ООО «Ровер» возникла в период его действия.

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, характер оказанной помощи представителя, сложность дела, число дней и длительность рассмотрения дела, суд полагает определить к возмещению расходы по оплате помощи представителя в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ООО «Ровер» в пользу ФИО4 единовременное пособие в размере 82815 руб., расходы по оплате помощи представителя 1000 руб.

Взыскать с ООО «Ровер» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 2684 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий