Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.В. к ООО «Хелз Лайф» о признании сделки недействительной, о расторжении договора, возложении обязанности принять переданный по договору товар, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ХХХ г. на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок с предложением пройти в Центре женского здоровья бесплатную компьютерную диагностику организма с последующей консультацией врача. Ввиду наличия проблем со здоровьем, она решила воспользоваться поступившим предложением. С этой целью ХХХ г. она прибыла в ООО «Хелз Лайф», где сотрудник общества, представившаяся врачом, сначала подробно расспросила ее об имеющихся у нее заболеваниях, затем провела диагностику организма, по результатам которой подтвердила, что у нее имеются проблемы со здоровьем, для решения которых предложила услуги ООО «Хелз Лайф». В тот же день между ней и ответчиком был заключен договор № ХХХ, по условиям которого ООО «Хелз Лайф» обязуется оказать ей услуги с применением витаминно-минерального комплекса (далее – ВМК) в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также передать ей для применения в личных целях витаминно-минеральный комплекс по перечню, указанному в приложении № 3 к договору, а она обязуется оплатить оказываемые услуги и стоимость ВМК в общем размере 91951 руб. На тот момент с условиями данного договора она фактически ознакомлена не была, подписала его, так как находилась под воздействием выпитого по предложению сотрудника ответчика напитка, от которого потеряла контроль над собой. Когда по возращению домой она ознакомилась с условиями договора, то обнаружила, что была введена в заблуждение, обманута, поскольку ей был передан не витаминно-минеральный комплекс, а БАДы, применение которых с учетом входящих в их состав компонентов, противопоказано ей по состоянию здоровья. На ее предложение расторгнуть договор ООО «Хелз Лайф» не отреагировало. Кроме того, находясь в вышеописанном состоянии для оплаты услуг и стоимости ВМК по договору № ХХХ от ХХХ г. она заключила договор с АО «Альфа Банк» на получение потребительского кредита. В этой связи она просит: признать договор № ХХХ от ХХХ г., заключенный под влиянием заблуждения, обмана, недействительным; расторгнуть данный договор; обязать ответчика принять обратно переданный по договору товар; обязать ООО «Хелз Лайф» вернуть полученные по договору денежные средства в размере 91951 руб. путем перечисления на открытый на ее имя в АО «Альфа Банк» счет; взыскать с общества в ее пользу убытки в виде уплаченных по кредитному договору денежных средств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица Богданова Н.В. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Хелз Лайф» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ХХХ г. между ООО «Хелз Лайф» (исполнитель) и Богдановой Н.В. (заказчик) заключен договор № ХХХ, по условиям которого ООО «Хелз Лайф» обязуется оказать Богдановой Н.В. услуги с применением витаминно-минерального комплекса (далее – ВМК) в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также передать заказчику для применения в личных целях витаминно-минеральный комплекс по перечню, указанному в приложении № 3 к договору, а Богданова Н.В. обязуется оплатить оказываемые услуги и стоимость ВМК (п.1.1, 3.3, 4.1).

Из п.3.2 договора следует, что заказчик, подписывая договор, подтверждает, что он ознакомлен с перечнем и описанием оказываемых услуг, а также свойствами, составом, оказываемым действием, противопоказаниями к применению и иными необходимыми сведениями о ВМК; ему передана вся документация и информация о стоимости услуг и ВМК и он согласен с ней; до подписания договора он проконсультировался с лечащим врачом и не имеет противопоказаний к пользованию услугами исполнителя и применяемым средствам и препаратам, к потреблению ВМК; он не имеет склонности к аллергическим реакциям, не имеет противопоказаний к пользованию услугами с применением ВМК; он не находится в трудном материальном положении и оказание услуг по настоящему договору для него не является кабальной сделкой; до подписания договора ему разъяснены все положения настоящего договора, порядок взаимодействия сторон по договору; выбор услуг осуществлен заказчиком добровольно, осознанно и после получения всей необходимой информации.

В п.4.1 договора указано, что в стоимость по договору включается стоимость услуг и стоимость ВМК. В случае досрочного расторжения договора заказчик обязуется произвести оплату фактически потребленных услуг. При расторжении договора стоимость ВМК не возмещается (п.4.1.1). Оплата по договору производиться за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа Банк» (п.4.3).

Из материалов дела следует, что перед заключением договора № ХХХ от ХХХ г. Богдановой Н.В. была проведена бесплатная диагностика состояния организма, она была осмотрена врачом, по результатам диагностики и осмотра ей было предложено заключить с ООО «Хелз Лайф» договор на предоставление услуг. При заключении договора истица ознакомилась с его условиями, ей была предоставлена информация о предлагаемых услугах и ВМК, о чем имеется ее личная подпись на каждой странице договора. Также Богданова Н.В. указала все необходимые личные данные для оформления с АО «Альфа Банк» потребительского кредита от ХХХ г., собственноручно подписала его.

Доказательств в подтверждение доводов о применении сотрудниками ответчика каких-либо препаратов, при употреблении которых пациент теряет над собой контроль, о принуждении к заключению договора, истица суду не представила.

Постановлением Главного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. № 36 «О введение в действие санитарных правил» установлены гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов. В разделе 1.10 указанного постановления выделены группы биологически активных добавок к пище (БАД), в которых отдельной строкой выделены БАД на основе чистых субстанций (витамины, минеральные вещества, органические кислоты и пр.) или их концентратов (экстракты растений и др.) с использованием различных наполнителей, в т.ч. сухие концентраты для напитков. В общепринятой практике понятие «биологически активные добавки» объединяет под собой и витаминно-минеральные комплексы, белковые коктейли, нутрицевтики, антиоксиданты, наносорбенты и прочее.

Таким образом, переданный по договору витаминно-минеральный комплекс является разновидностью БАД, в связи с чем доводы Богдановой Н.В. об обмане в отношении переданного по договору витаминно-минерального комплекса при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч.3).

СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» устанавливают требования, обязательные для исполнения при разработке и производстве БАД, их ввозе, хранении, транспортировке и реализации на территории Российской Федерации (п.1.2).

БАД используются как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ, для оптимизации углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ при различных функциональных состояниях, для нормализации и/или улучшения функционального состояния органов и систем организма человека, в т.ч. продуктов, оказывающих общеукрепляющее, мягкое мочегонное, тонизирующее, успокаивающее и иные виды действия при различных функциональных состояниях, для снижения риска заболеваний, а также для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, в качестве энтеросорбентов (п.2.1).

Информация о БАД должна содержать (п.4.4):

- наименование БАД и в частности:

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- обозначения нормативной или технической документации, обязательным требованиям которых должны соответствовать БАД (для БАД отечественного производства и стран СНГ);

- состав БАД с указанием ингредиентного состава в порядке, соответствующем их убыванию в весовом или процентном выражении;

- сведения об основных потребительских свойствах БАД;

- сведения о весе или объеме БАД в единице потребительской упаковки и в весе или объеме единицы продукта;

- сведения о противопоказаниях для применения при отдельных видах заболеваний;

- указание, что БАД не является лекарством;

- дата изготовления, гарантийный срок годности или дата конечного срока реализации продукции;

- условия хранения;

- информация о государственной регистрации БАД с указанием номера и даты;

- место нахождения, наименование изготовителя (продавца) и место нахождения и телефон организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей.

Информация, предусмотренная законодательством, доводится до сведения потребителей в любой доступной для прочтения потребителем форме (п.4.5).

Из материалов дела, в том числе, представленной Богдановой Н.В. видеозаписи, видно, что предусмотренная законодательством информация нанесена на упаковку каждого изделия.

С учетом изложенного выше, доводы истицы о том, что оспариваемый договор № ХХХ от ХХХ г. заключен под влиянием заблуждения относительно предмета сделки и природы сделки, под влиянием обмана, ее воля не была направлена на заключение указанного договора, при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 18 указанного Закона регламентирует права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно пункту 1 названной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара" раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В направленном в ООО «Хелз Лайф» заявлении с предложением расторгнуть договор, а также в исковом заявлении, Богданова Н.В. высказала сомнения относительно качества ВМК. В ответе на указанное заявление ответчик предложил истице представить ВМК для проведения экспертизы. Этим правом Богданова Н.В. не воспользовалась. Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Хелз Лайф» представило суду протоколы лабораторных исследований № ХХХ от ХХХ г. и заключения к ним от ХХХ г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области», из которых следует, что ВМК, аналогичные переданным истице по договору, были переданы на экспертизу, по результатам исследований эксперт пришел к выводу о том, что по исследованным микробиологическим и физико-химическим показателям БАДы соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о продаже товара ненадлежащего качества при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

ХХХ г. в ООО «Хелз Лайф» поступило заявление Богдановой Н.В. с предложением расторгнуть договор № ХХХ от ХХХ г. По результатам рассмотрения этого заявления ответчиком в адрес истицы ХХХ г. направлен ответ, согласно которому ее просьба удовлетворена, договор расторгнут.

В этой связи предъявленные Богдановой Н.В. в суд исковые требования о расторжении названного договора суд находит неправомерными.

При этом расторжение договора по соглашению сторон не является основанием для возложения на ответчика обязанности принять переданный по нему товар – ВМК и вернуть истице уплаченные за него денежные средства, в связи со следующим.

Пункт 1 ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что обмену подлежат только непродовольственные товары надлежащего качества.

В ст. 1 Федерального закона РФ от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» дано определение понятий «пищевых продуктов» и «биологически активных добавок», согласно которой:

пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки;

биологически активные добавки - природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

Приказом Министра здравоохранения РФ от 21 июня 2013 г. № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» витаминно-минеральные комплексы (строка 43 приложения) включены в норму лечебного питания, что также подтверждает то обстоятельство, что ВМК отнесен к продовольственным (пищевым) продуктам.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ВМК, относящийся к пищевым продуктам, не подлежит возврату.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истицей, фактически по договору № ХХХ от ХХХ г. была произведена оплата услуг и стоимость ВМК в размере предоставленных АО «Альфа Банк» кредитных денежных средств 69900 руб. (а не 91951 руб.), из которых стоимость услуг 44900 руб., стоимость ВМК 25000 руб. В связи с расторжением данного договора и поскольку никакие услуги по нему не были оказаны, ООО «Хелз Лайф» вернуло Богдановой Н.В. путем перечисления на открытый на ее имя счет в АО «Альфа Банк» уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости ВМК в размере 44900 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования Богдановой Н.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Н.В. к ООО «Хелз Лайф» о признании сделки недействительной, о расторжении договора, возложении обязанности принять переданный по договору товар, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко