Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредиту совместным долгом супругов и распределении общего долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долга по кредиту совместным долгом супругов и распределении общего долга, мотивируя свои требования тем, что с 04 марта 2006 года по18 октября 2017 года состояла в браке с ФИО2, фактически семейные отношения прекращены в январе 2017 года и с этого времени не ведется совместное хозяйство. В период брака она с ФИО2 заключила брачный договор от 29.03.2007, также в период брака по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 25.08.2016 ей предоставлены денежные средства, часть которых была направлена на погашение ответчиком кредитного договора, оформленного на него, а также на нужды семьи. Поскольку долг по кредитному договору от 25.08.2016 считает общим обязательством супругов, просит распределить долг по указанным обязательствам в равных долях. В судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО2 исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что условиями брачного договора определен правовой режим отдельных видов имущества, в соответствии с которым супруг не несет ответственности по сделкам, совершенным другим супругом без его письменного согласия и по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. В судебном заседании ответчик пояснил, что оформляя в период брака кредиты на себя также не брал письменное согласие ФИО1 Подтвердил, что из полученных ФИО1 денежных средств по кредиту от 25.08.2016, по обоюдной договоренности 150000 руб. и 95000 руб. были направлены на погашение кредита, оформленного на него, а оставшиеся денежные средства в период брака были потрачены в основном ФИО1 на себя. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из представленных документов ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 04 марта 2006 года по 18 октября 2017 года, фактически семейные отношения прекращены в январе 2017 года. Установлено, что в период брака стороны заключили брачный договор от 29 марта 2007 года, в соответствии с которым определены особенности правового режима отдельных видов имущества (л.д.5). Пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 брачного договора предусмотрено, что супруг не несет ответственности по сделкам, совершенным другим супругом без его письменного согласия. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении данного брачного договора.

Судом установлено, что изложенные пункты брачного договора стороны не соблюдали, что подтверждено и не оспаривается ответчиком, который оформлял кредиты без письменного согласия ФИО1

Судом установлено, что в период брака на основании кредитного договора («Потребительского кредита») от 25.08.2016 № хххх, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. с процентной ставкой 15,90% годовых на срок по 25.08.2020(л.д.7-14).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что о данном кредите ему сообщила ФИО1 и по обоюдному согласию в день оформления кредита на его кредитную карту были перечислены 95000 руб. и 150000 руб. в погашение оформленного на него кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями и не оспариваются ответчиком(л.д.16-17).

Судом установлено, что после фактического прекращения семейных отношений (с января 2017 года) до настоящего времени ФИО1 самостоятельно производит погашение задолженности по кредитному договору от 25.08.2016.

Из справок ПАО «Сбербанк России» видно, что по состоянию на 01.02.2017 полная задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 составляла 277632 руб. 61 коп., по состоянию на 23.11.2017 полная задолженность составляла 233989 руб. 83 коп.(л.д.31-32). Размер ежемесячных платежей составляет 8486 руб. 73 коп. (л.д.53).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного их супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанности для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление -были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от 25.08.2016 на нужды семьи вне зависимости от положений брачного договора.

Оценивая установленные судом конкретные обстоятельства дела, учитывая, что поскольку заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору на общую сумму 300000 руб. является ФИО1, в судебном заседании нашло подтверждение, что возникновение долга произошло по обоюдному согласию супругов в интересах семьи и полученные денежные средства были использованы на нужды семьи в период брака. В опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлены какие-либо доказательства, при этом истцом в подтверждение доводов об использовании денежных средств на нужды семьи представлены достоверные доказательства.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требование ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредиту совместным долгом супругов и распределении общего долга -удовлетворить.

Признать общим обязательством ФИО3 и ФИО2 долг по кредитному договору № хххх от 25 августа 2016 года («Потребительский кредит»), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и распределить долг в равных долях, то есть по ? доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий