Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ********№, в заявлении указал, что ******** в 14 часов 15 минут на перекрёстке проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которым автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинён материальный ущерб. Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в Страховой компании - Росгосстрах, страховой полис №. Автомобиль по типу Автокаско застрахован не был.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения на проезжей части, а именно: пересёк горизонтальную разметку 1.2.1 ОП, обозначающую край проезжей части, п.п. 8.5 и п.п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Ответчику было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свою вину признал. На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Транспортному средству истца автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинён материальный ущерб, повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, левые блок фары. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля Работы были выполнены ООО «АвтоТехЦентр».

ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг от ********, который оплачен на сумму <данные изъяты> рублей, представителю выдана доверенность, удостоверенная нотариусом. Расходы по её оформлению составили <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; по оплате составления доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был должным образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном отзыве исковые требования в части возмещения ущерба признал полностью, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя считает завышенными.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах, с согласия истца и его представителя, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

******** в 14 час 45 минут на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем ФИО1, с места происшествия скрылся.

В отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ******** по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ответчик признан виновным в том, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, пересек горизонтальную разметку 1.2.1 ОП, обозначающую край проезжей части, п.п. 8.5 и п.п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем ФИО1.

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения (передний бампер, переднее левое крыло, левые блок фары), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ********.

ФИО1 обратилась в ООО «Автомобильный технический центр», стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается заказ - нарядом № - А от ********, квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ******** на сумму <данные изъяты> рублей и № от ******** на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что также подтверждается справкой о ДТП от ********.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в порядке заочного производства считает обоснованным требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу истцом, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления ФИО1 представила в суд квитанцию от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. С учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в её пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ********№ и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с рассмотрением гражданского дела, ФИО1 обращалась для оказания юридических услуг к ФИО3. Стоимость оказываемых услуг была оценена в <данные изъяты> рублей. Произведенная ФИО1 оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ******** и приложением к нему, распиской об оплате <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащего взысканию по возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, сложность дела, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимым расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимым расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., связанных с рассмотрением дела, оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимым расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимым расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимым расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98

Вместе с тем, суд не может согласиться с возмещением В его расходов на оплату нотариального заверения доверенности на представителя.

Из содержания доверенности от имени ФИО1, выданной ******** на имя ФИО3 сроком на три года, следует, что она содержит полномочия на представление интересов ФИО1 во всех судебных, государственных, административных, правозащитных и иных учреждениях и организациях, органах ГИБДД, по любым вопросам (в том числе по вопросам получения возмещения ущерба при ДТП), то есть, предполагает возможность использования доверенности представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях, а не только в связи с рассмотрением настоящего дела.При таких обстоятельствах суд отказывает В в удовлетворении требований в части взыскания расходов на удостоверение нотариальной доверенности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания расходов на удостоверение нотариальной доверенности.При таких обстоятельствах суд отказывает В в удовлетворении требований в части взыскания расходов на удостоверение нотариальной доверенности.с рассмотрением настоящего дела.

не только в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает В в удовлетворении требований в части взыскания расходов на удостоверение нотариальной доверенности.При этом суд находит необходимым разъяснить ответчику ФИО2 то, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ******** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2, ******** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль.

Взыскать с ФИО2, ******** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Решение в окончательной форме изготовлено ********