Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Герман Ирины Николаевны к Герману Евгению Петровичу, ОАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Герман И.Н. обратилась в суд с иском к Герману Е.П., ОАО «Пробизнесбанк», ПАО «Сбербанк России» с требованиями об освобождении от ареста.

Требования мотивировала тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> признана общим имуществом Герман И. Н. и Германа Е.П, определены доли в праве собственности на 3-комнтаную квартиру, за ней определена доля в размере <данные изъяты> доли, за Германом Е.П. в размере <данные изъяты> доли. Она обратилась в Управление Росреестра Пермского края с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на <данные изъяты> доли в праве на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. Препятствием к осуществлению государственной регистрации права является то, что в отношении квартиры имеется запрет на осуществление регистрационных действий. В настоящее время на указанное имущество наложены обеспечительные меры в связи с наличием возбужденных в отношении Герман Е.П. исполнительных производств, а именно: - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства по которому должниками являются Герман Е.П., Герман И.Н., взыскателем ОАО Промсвязьбанк»; - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ г.; - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ г.; - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании Установления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ г. №; - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. №; - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №; - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил снять обеспечительные меры, наложенные в связи с наличием возбужденных исполнительных производств.

Представитель ответчика ОАО «Пробизнесбанк» извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у Герман И.Н. отсутствуют право на предъявление данного искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по ИПРД УФССП России по Пермскому краю извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд считает, что заявленные исковые требования Герман И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования Герман И.Н. удовлетворены частично. Признано 3-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2011, цвет светло-серебристый металл, регистрационный знак № общим имуществом Герман И.Н. и Германа Е.П. Автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2011, цвет светло-серебристый металл, регистрационный знак № передан в собственность Герману Е.П.

Определены доли в праве собственности на 3-хкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Герман И.Н. в размере <данные изъяты> доли, за Германом Е.П. в размере <данные изъяты>

На квартиру по адресу: <адрес> зарегистрированы обременения в виде:

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства по которому должниками являются Герман Е.П., Герман И.Н., взыскателем ОАО Промсвязьбанк».

- запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ОАО «Сбербанк России;

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании Выписки из установления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные запреты являются действующими, что подтверждается исследованными в судебном заседании исполнительными производствами, данными представленными ОСП.

Герман И.Н. обратилась в суд с настоящим иском, поскольку указанные постановления судебных приставов – исполнителей нарушают ее права как собственника квартиры.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований об освобождении имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий. При этом исходит из того, что на момент, когда была выделена доля истца в праве собственности на квартиру из общедолевой собственности, запрет на регистрационные действия был осуществлен в рамках исполнительного производства, по которому должниками являются истец Герман И.Н. и ответчик Герман Е.П., взыскателем ответчик ОАО «Промсвязьбанк», исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Учитывая, что по другим исполнительным производствам, на которые осуществлён запрет на совершение регистрационных действий, Герман И.Н. не является должником, однако ее целью является совершение регистрации имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что снятие запретов на регистрационные действия не представляется целесообразным, а может повлечь нарушения прав иных взыскателей.

Поскольку иных доказательств стороны, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу обо отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Герман Ирины Николаевны к Герману Евгению Петровичу, ОАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.