Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по вопросу судебной защиты права заказчика, связанные с оспариванием договоров № и № между ФИО1 и ООО ТПФ «Содействие». Обязательства по договору истцом исполнены. Решением Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры признаны недействительными, решение суда вступило в законную силу. Стоимость услуг по договору оказания юридический услуг составила 150 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт исполнения взаимных обязательств по договору, результат услуги принят заказчиком без каких-либо замечаний. Оплату услуг ответчик не произвел, ссылаясь на отсутствие денежных средств, указал на необходимость сдать земельные участки в аренду для получения прибыли и оплаты с полученных денежных средств услуг истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию по факту неоплаты услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в сумме 30 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи был отмене. В связи с тем. что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме 120 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что конечный результат, с целью достижения которого им заключен договор оказания юридических услуг, не достигнут. Целью обращения за юридической помощью являлось полное устранение препятствий в пользовании земельными участками и перенос газопровода. Услуги в полном объеме ему не оказаны, он оплатил ту сумму – 30 000,00 рублей, которая была ему озвучена директором ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура». Договор был подписан им с целью возмещения судебных издержек, которые ему возмещены не были.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве заказчика, и ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» в качестве исполнителя, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу судебной защиты права заказчика, связанных с оспариванием договора № безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТПФ «Содействие» и договора № безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТПФ «Содействие», путем подачи соответствующего искового заявления (л.д.6-7).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в 150 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шатровским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ООО ТПФ «Содействие» о признании договоров незаключенными, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, договоры № и № безвозмездного срочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТПФ «Содействие», признаны незаключенными и не породившими для ФИО1 правовых последствий (л.д.10-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт об исполнении взаимных обязательств к договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги по вопросу судебной защиты права заказчика, связанные с оспариванием договоров (л.д.8).

Также стороны подписали акт о приемке выполненных работ на сумму 150 000,00 рублей, в котором заказчик подтвердил, что услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания юридических услуг не содержит порядка оплаты услуг по договору.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» направило ФИО1 требование об оплате задолженности по договору в течение трех дней с момента получения письма (л.д.20, л.д.21).

Задолженность ФИО1 не погашена, материалами дела и объяснениями сторон подтверждено, что ответчик произвел оплату по договору в сумме 30 000,00 рублей (л.д.26). Оплата остальной части стоимости услуг по договору не произведена.

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг ФИО1 в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 120 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неполном оказании истцом услуг по договору опровергаются материалами дела. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недостижении цели его обращения за юридической помощью, результатом которой должно явиться устранение препятствий в пользовании земельными участками, так как предмет договора оказания юридических услуг четко и однозначно определен в пункте 1.1 договора, данные услуги истцом ответчику оказаны, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, применительно к рассматриваемым отношениям в силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Заключенный между истцом и ответчиками договор оказания юридических услуг не содержит условий, свидетельствующих об оплате услуг исполнителя в зависимости от действия или решения государственного органа или третьих лиц либо от достижения иного результата. Напротив пункт 1.3 договора предусматривает, что акт приема-передачи выполненных работ подписывается при совершении исполнителем всех возможных действий для решения вопроса, указанного в п. 1.1. договора, независимо от непосредственного достижения желаемого и предполагаемого заказчиком результата.

Таким образом, исковые требования ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, всего 123 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.