Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2014 года по 27.01.2015 года включительно в размере 141550 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94165 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 33436 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13947 рублей 88 копеек, а также с требованием о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 года № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.01.2015 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 141550 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 94165 рублей 95 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 33436 рублей 84 копейки - просроченные проценты, сумма штрафов – 13947 рублей 88 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные им требования, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф банк», образовавшуюся за период с 24.08.2014 года по 27.01.2015 года включительно в размере 141550 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94165 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 33436 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13947 рублей 88 копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 01 копейка.

Представитель истца АО «Тинькофф банк», ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Полномочный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 представил возражения, в которых указал, что с заявленными АО «Тинькофф банк» исковыми требованиями к ФИО1 не согласен по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора №, возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами. По указанному кредитному договору <***> «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита Банком расторгнут договор 27.01.2015 года, путем выставления Заключительного счета, который подлежал оплате в течении 30 дней после даты его формирования, то есть до 27.02.2015 года. Указанное обстоятельство является доказательством, что кредитор знал о наличии просроченной задолженности уже начиная с 27.02.2015 года, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013, указано: в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору). 15.05.2015 года АО «Тинькофф Банк» обращается за выдачей судебного приказа. 09.09.2015 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд Ставропольского края 13.01.2020 года. Период с 27.02.2015 года по 15.05.2015 года составляет 2 месяца 18 дней. Период с 09.09.2015 года по 12.01.2020 года составляет 4 года 4 месяца 3 дня. Общий период с момента, когда Банк мог обратиться в суд за защитой, составляет 4 года 6 месяцев 21 день, следовательно, по указанным истцом требованиям, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 15), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 12 указанного Постановления Пленума срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, истцом АО «Тинькофф Банк» пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору № в размере 141550 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 01 копейка, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика на заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом АО «Тинькофф Банк» в обоснование заявленных им к ответчику ФИО1 исковых требований представлены суду в качестве письменных доказательств документы: Заявление-Анкета с подписями ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифных планов, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.3 RUR, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Как следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов: Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифных планов, Тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, Тарифного плана ТП 7.3 RUR, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, - в соответствии с Тарифами «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ТП 7.3 RUR, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период – до 55 дней – 0%, базовая процентная ставка – 32,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «смс – банк» - 39рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), взятых на себя в Заявлении на выдачу кредитной карты (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с 24.08.2014 года по 27.01.2015 года включительно сумму в размере 141550 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94165 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 33436 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13947 рублей 88 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

ДД.ММ.ГГГГ Тарифами «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Полномочным представителем ответчика ФИО1 суду заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2014 года по 27.01.2015 года включительно в размере 141550 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94165 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 33436 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13947 рублей 88 копеек, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 01 копейка, положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслуст. 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномст. 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу норм, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора достоверно следует, что возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами. По указанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита Банк расторг договор 27.01.2015 года путем выставления Заключительного счета, который подлежал оплате в течении 30 дней после даты его формирования, то есть до 27.02.2015 года.

15.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края от 09.09.2015 года, указанный судебный приказ отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание те обстоятельства, что: исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 направлено в Пятигорский городской суд Ставропольского края 04.01.2020 года, а поступило в суд 13.01.2020 года; в период с 09.09.2015 года по 12.01.2020 года истцом не предпринимались меры к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору; ответчиком ФИО1 в период с 09.09.2015 года по 12.01.2020 года никаких денежных средств в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, что свидетельствовало бы о признании ответчиком суммы задолженности за пределами срока исковой давности; с момента вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края от 09.09.2015 года до дня подачи искового заявления в суд прошло 4 года 4 месяца 3 дня, что больше срока исковой давности более чем на год; доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2014 года по 27.01.2015 года включительно в размере 141550 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94165 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 33436 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13947 рублей 88 копеек, а также требования о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 01 копейка, в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для предъявления в суд указанных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2014 года по 27.01.2015 года включительно в размере 141550 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94165 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 33436 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13947 рублей 88 копеек, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 01 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова