Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возврата арендованного помещения,

установил:

ООО «Центр реструктуризации» обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО2

Исковые требования обоснованы ООО «Центр реструктуризации» тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр реструктуризации» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды №. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, предметом договора является предоставление арендодателем (ООО «Центр реструктуризации») за плату во временное владение и пользование арендатора (ИП ФИО5 ФИО11) здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, литер: А, адрес объекта: <адрес>, для использования под торговлю одеждой. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ объект аренды был передан ответчику по акту приема - передачи. Согласно пункту 4.1 договора, стоимость аренды составляет 35000 рублей ежемесячно, в том числе НДС. Согласно пункту 4.2 договора, арендные платежи должны осуществляться арендатором до 5 числа каждого календарного месяца за текущий месяц. Однако в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по оплате аренды за ним образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 270000 рублей. Пунктом 10.1 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ; если арендатор продолжает пользоваться арендованным нежилым зданием после истечения срок действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны истца, а связи с чем, договор считался возобновленным на неопределенный срок. Пунктом 10.2 договора аренды № предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, направив арендатору письменное уведомление не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора. Во исполнение данного положения договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр реструктуризации» направило ответчику уведомление о расторжении вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление вручено ответчику, что подтверждается данными с сайта Почты России. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.6 договора, арендатор обязан возвратить арендованное нежилое здание арендодателю в день истечения срока действия договора, а также в случае расторжения договора или иным основаниям в состоянии, в котором оно было передано арендодателем арендатору в момент заключения договора (возвращенное арендованное здание должно быть свободно от имущества арендатора). Однако в нарушение пункта 3.6 договора, ДД.ММ.ГГГГ арендованное здание ООО «Центр реструктуризации» ответчиком возвращено не было. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 270000 рублей, а также обязать ФИО2 вернуть здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, литер: А, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Центр реструктуризации» - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что задолженность по арендной плате сложилась по состоянию на июнь 2015 года. Арендованное помещение собственнику до настоящего времени по акту приема - передачи не возвращено.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как фактически договор аренды был расторгнут. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии в обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, литер А, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 630541 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр реструктуризации» и ИП ФИО2 заключили договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель (ООО «Центр реструктуризации») предоставил за плату во временное владение и пользование арендатора (ИП ФИО2) здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, литер А, адрес объекта: <адрес>, для использования под торговлю одеждой. При этом, стоимость аренды нежилого здания составляет 35000 рублей ежемесячно, в том числе НДС (л.д. 27-29).

Указанное нежилое помещение передано ООО «Центр реструктуризации» ИП ФИО2 по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Сторона истца утверждала о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания ввиду следующего.

Как усматривается из представленного стороной истца расчета (л.д.54-56), задолженность ФИО2 по арендной плате перед ООО «Центр реструктуризации» по состоянию на июнь 2015 года составляет 270000 рублей Проверив указанный расчет, суд признаёт его верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы по состоянию на июнь 2015 года.

Доводы представителей ответчика, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на выводы суда и принимаемое решение не влияет, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, то есть по собственному усмотрению, а в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя. В договоре аренды досрочное прекращение договорных отношений в связи с утратой арендатором статуса индивидуального предпринимателя стороны также не предусмотрели.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на показания свидетеля ФИО6, что она вместе с ФИО2 ездила в ООО «Центр реструктуризации», где ФИО2 в устной форме настаивала на расторжении договора аренды, правового значения по делу не имеют, в силу пункта 7.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. Стороной ответчика ФИО2 суду представлена копия почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, однако из данного уведомления не ясно, какое именно почтовое отправление было направлено в ООО «Центр реструктуризации», то есть ответчиком не представлено доказательств направления в ООО «Центр реструктуризации» письменного уведомления о расторжении договора. Представитель ООО «Центр реструктуризации» получение предложения о расторжении договора отрицает.

Ссылка стороны ответчика на пункты 8.2 и 8.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, и то, что договор считается расторгнутым в случае, если арендатор не выплачивает стоимость аренды в течение 60 дней подряд, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует об автоматическом расторжении договора аренды, поскольку такое толкование прямо противоречит положениям пункта 1 статьи 651 ГК РФ предусматривающим, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), а в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доводы представителя ответчика о том, что сторона истца намеренно долго не обращалась в суд являются голословным утверждением, не подтвержденным какими-либо доказательствами, при том, что истец обратился за судебной защитой в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Напротив, доказательств тому, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ФИО2 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении исковые требования ООО «Центр реструктуризации» к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на июнь 2015 года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Пунктом 3.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить арендованное нежилое здание арендодателю в день истечения срока действия настоящего договора, а также в случае расторжения настоящего договора или иным основаниям в состоянии, в котором оно было передано арендодателем арендатору в момент заключения настоящего договора (возвращенное арендованное здание должно быть свободно от имущества арендатора).

Акт приема - передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) подтверждает тот факт, что здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, было передано ООО «Центр реструктуризации» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр реструктуризации» направило ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате объекта аренды по акту (л.д.31-33), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о вручении ценного письма с уведомлением (л.д.37).

Исходя из пункта 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 10.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора судом договор аренды является расторгнутым, а поэтому у ФИО2 отсутствует вытекающее из договора право владения зданием, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>.

Сторона истца утверждала, что на момент рассмотрения дела объект аренды не был возвращен ответчиком истцу.

Между тем, стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств, таких как акт приема - передачи, подтверждающих возврат ФИО8 объекта аренды собственнику имущества - ООО «Центр реструктуризации».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Центр реструктуризации» к ФИО2 о возложении обязанности возвратить здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение принимается в пользу истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 11900 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» сумму задолженности по арендной плате в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО5 ФИО13 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, литер А, адрес объекта: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд <адрес>.

Судья А.Б.Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2015 года.

Судья А.Б.Тагамлицкий