Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к гражданке ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № обратилось в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гражданке ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование займом составляли <данные изъяты>% годовых. Во исполнение указанного договора истец выдал ответчику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. зачислением на счет по вкладу.

Таким образом, ответчик ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора.

В силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщиками произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Истцом досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21). Суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу – ОАО «Сбербанк России» суммы займа в срок и на условиях и в порядке, определенных между сторонами.

Ответчик ФИО1 направила ходатайство о проведении процедуры медиации. Согласно ст.7 ФЗ от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)», применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме; проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

Согласно ст.8 ФЗ от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)», соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме.

Как видно из материалов дела, медиатором <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ПАО «Сбербанк» России предложение об обращении к процедуре медиации, не подписанное медиатором. (л.д.47). Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что ответчик ФИО1 с указанным вопросом в ПАО «Сбербанк» не обращалась, проведение процедуры медиации может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (л.д.53).

Таким образом, соглашение о проведении процедуры медиации между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк» не заключено. В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика ФИО1 о проведении процедуры медиации.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр).

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При предъявлении требования о досрочном возврате суммы займа, договор, может быть расторгнут ввиду существенного изменения обстоятельств, что также предусмотрено кредитным договором (л.д.10-13).

В силу ст.ст. 309, 809, 810, 811, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию Банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

В ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскания задолженности и расторжению договора подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6 201 руб. 22 коп.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Иванов