Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Митупове Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» филиал Бурятэнерго, Северобайкальскому отделению ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении энергии недействительным, об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании ордера № от "дата", в ордер включена ее дочь и бывший супруг. Брак расторгнут в "дата" году. "дата" бывший супруг умер. Жилье муниципальное. Она является потребителем электроэнергии поставщика ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Северобайкальский РЭС, оплачивает за электроэнергию в ОАО «Читаэнерго». На прилегающей территории дома расположен гараж, которым пользовался бывший супруг. Земельный участок так же не находиться в ее собственности. Бывший супруг сам оплачивал за электроэнергию в гараже. "дата" она была извещена об имеющейся задолженности в связи с тем, что "дата" был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии по гаражу. Она при составлении акте не участвовала участвовал ее бывший супруг, и поставил за нее подпись. В акте указано два сотрудника «МРСУ Сибири», на самом деле был один. Гаражом она не пользовалась и электроэнергией. Неоднократно обращалась к ответчикам за перерасчетом задолженности за электроэнергию, но ей было отказано. Просит признать указанный Акт недействительным, обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности за электроэнергию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенном в иске. На вопроса представителей ответчиков дополнительно пояснила, что она проживала с бывшим супругом в указанном доме, лицевые счета не были разделены, лицевой счет записан на ней, гаражом пользовался только бывший супруг. В настоящее время в гараже есть электричество, стоит прибор учета. Сейчас гаражом пользуется зять, ставит там свою автомашину. Считает, что ей необоснованно начислили задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, которые она не оплачивала. Необоснованное начисление за электроэнергию, причинило ей вред как потребителю электроэнергии, в связи с чем, моральный вред, причиненный ей, она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что "дата" по адресу: <адрес> проведена плановая проверка работы прибора учета типа: №№(установленный в гараже), сняты показания <данные изъяты>. При проверке установлено, что с автоматов имеется дополнительный ввод. Пунктом 5 Акта предусмотрено заменить прибор учета до "дата"., так как он не пригоден для коммерческого учета. Был составлен Акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, акт был подписан потребителем.

Расчет за безучетное потребление электроэнергии был произведен в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства №, за 3 последних месяца. До истицы доведено о наличии указанной задолженности. В случае неоплаты, будет подготовлено исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнерго» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, Акт о неучтённом потреблении электроэнергии был составлен по форме, без нарушений. Лицевой счет у истца один с бывшим супругом, лицевые счета на разделены по счетчикам отдельно, бывший супруг проживал совместно с истцом в одном доме, пользовался электроэнергией. Доказательств того, что истец не пользовалась гаражом суду не предоставлено. Нарушения работы прибора учета, электрической схемы были установлены работниками ОАО «МОСК Сибири». Так же истцом выбран неверный способ защиты права, так как ст. 12 ГК РФ не предусматривает такой вид защиты права, как обязании произвести перерасчет и признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, так как данный акт не создает угрозу нарушения прав истца.

По ходатайству стороны ответчика а в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, что работает в Северобайкальском РЭС. При плановой проверке "дата" он совместно с работником РЭС ФИО5 проводил проверку приборов учёта по адресу: <адрес>2. Был проверен прибор учета в самом доме и в гараже. В гараже был установлен прибор учета не соответствующий предусмотренным нормам, было рекомендовано заменить прибор учета. Так же был обнаружен дополнительный ввод до прибора учета, что является существенным нарушением. Составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии. Проверка проходила в присутствии ФИО6, который представился супругом ФИО7, на которую записан лицевой счет. Акт был составлен на месте проверки.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает в Северобайкальском РЭС При плановой проверке "дата" она совместно с работником РЭС ФИО8 проводила проверку приборов учета по адресу: <адрес> Был проверен прибор учета в самом доме и в гараже. В гараже был установлен прибор учета и обнаружен дополнительный ввод до прибора учета, что является существенным нарушением. Составлен Акт о неучтённо потреблении электроэнергии. Проверка проходила в присутствии ФИО6, который представился супругом ФИО7, пояснил, что все оформлено на хозяйку ФИО6 О том, что они в разводе ничего не пояснял. Сам он проживает совместно одной квартире с Истцом. Она сама при проверке Истца в доме не видела. В акте ФИО9 сам лично расписался.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> основании ордера № от "дата", в ордер включена ее дочь ФИО10 и бывший супруг ФИО6 Жилье является муниципальным. Истец является потребителем электроэнергии поставщика ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Северобайкальский РЭС, имеет лицевой счет№. Брак расторгнут в "дата" году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>№. "дата"ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Согласно показаний самого Истца ФИО6 проживал с истцом в одном доме. "дата", по итогам проверки у истицы было установлено неучтенное (безучетное) потребление электроэнергии, выявлено дополнительный ввод до прибора чета, что является существенным нарушением. Произведён расчет объема безучетнного потребления электрической энергии в объеме <данные изъяты> кВт/ч. "дата" составлен Акт Ф № проверки прибора учёта и состояния схемы измерений электрической энергии, с требованием заменить прибор учета до "дата". Истцу направлено уведомление о возникшей задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из системного толкования указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в оспариваемой части не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанного акта и произведенных ответчиком расчетов законом не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что энергоснабжающая организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, то есть она вправе контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом представителей энергоснабжающей организации.

На основании акта энергоснабжающая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты.

Таким образом, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

Представителем ответчиков подтверждено, что в случае неуплаты истицей начисленной задолженности за неучтенное (безучетное) потребление ею электроэнергии, будет предъявлен иск о взыскании с нее начисленной суммы. Между тем, возможное предъявление энергоснабжающей организацией к потребителю иска о взыскании задолженности по оплате потребленной энергией не является и угрозой нарушения прав покупателя, поскольку оплата энергии является обязанностью покупателя по договору энергоснабжения.

В случае возбуждения гражданского дела в суде по иску энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии акт будет являться письменным доказательством, подтверждающим заявленные требования. При этом потребитель ФИО1, к которой предъявлен иск о взыскании недоучтенной потребленной энергии, вправе высказать свои возражения относительно предъявленных требований и доказательств, а также представлять свои доказательства в их опровержение.

Поэтому оспаривание доказательств, представленных по одному гражданскому делу в рамках другого гражданского дела недопустимо.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования о взыскании с истца денежной суммы за безучетное потребление электроэнергии стороной ответчика в суд не предъявлялись.

Кроме того, суд полагает, что документы, которые истец просит признать незаконными, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание проводится в бесспорном порядке.

При указанных основаниях, исковые требования истца о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, перерасчет задолженности, не может быть признано основанными на законе, такие способы защиты прав не предусмотрены ст.12 ГК РФ.

При установленных выше обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и признания недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, иные требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», также подлежат отклонению, ввиду их правовой несостоятельности. В связи с чем, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» филиал Бурятэнерго, Северобайкальскому отделению ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении энергии недействительным, об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2016 года.

Судья Е.А. Павлова