Гражданский кодекс часть 1

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре Чендыревой Ю.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14а ФИО18 к АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконным действий выразившихся в начислении задолженности, направлении извещений об образовании задолженности и по встречному иску АО «Петербургская сбытовая компания» к Гайдамаку ФИО19 и ФИО14 ФИО20 о взыскании задолженности за электроэнергию.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Называевскому офису ООО «Омская энергосбытовая компания» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения. Впоследствии представителем ФИО1 ФИО2 исковые требования уточнялись и в окончательной редакции истец просит признать незаконными действия работников ответчиков АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» выразившиеся в начислении задолженности за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлении извещения об образовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, извещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и извещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> направленных Называевским клиентским офисом территориального отделения ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес ФИО14 ФИО21.

Согласно иску, уточненному иску ФИО1, ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трижды по месту жительства по адресу: <адрес>. было направлено предупреждение о задолженности по уплате за электроэнергию с указанием разных сумм и о планируемом приостановлении подачи электроэнергии. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было ограничение подачи электроэнергии. С указанными предупреждениями он не согласен и у него вообще нет задолженности ни по однофазному, ни по трехфазному счетчику. В соответствии с нормами законодательства считает, что энергоснабжающая организация обязана уведомлять собственника жилого помещения о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, что ответчиками сделано не было.

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию.

Согласно встречному уточненному иску, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» произведена проверка прибора учета потребителей ФИО1, ФИО3 по адресу: <адрес>. В результате проверки ПУ было установлено, что он вышел из строя - истек в ДД.ММ.ГГГГ межповерочный интервал. В связи с чем, со ссылкой на ст.210 ГК РФ, п. 42, а п. 59, п. 60, п.п. д пункта 81(12) Правил № 354), поэтапные Приказы РЭК Омской области, истец-АО «Петербургская сбытовая компания» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электрическую энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы истца по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 свой уточненный иск поддержал, встречный и уточненный встречный иск, не признал и показал, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался. В его присутствии акт не составлялся. От экспертизы почерковедческой отказался. Его никто не уведомлял о необходимости поверки или замены электросчетчика. У него в доме были 1 фазный и 3 фазный счетчик. От энергопитания отключен 3 фазный счетчик от которого происходило отопление его жилого помещения. Жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, но приобретено в период брака с ФИО3, на совместные средства. Счетчики были установлены примерно ДД.ММ.ГГГГ году электриками. Никакие документы на счетчик ему не выдавали. О сроке поверки счетчика ему не было известно. Последний же раз показания снимались работниками РЭС в ДД.ММ.ГГГГ года. По периодичности проверок, пояснить не может.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 уточненный иск поддержал по доводам изложенным в иске и уточненном иске, встречный и уточненный встречный иск не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ работниками МРСК «Сибирь « в отношении ФИО14а составлен акт по которому выявлено что срок межповерочного интервала прибора учета электроэнергии на 3 фазном счетчике отопления, истек ДД.ММ.ГГГГ. После составления данного акта Гайдамаком предложено работникам МРСК проверить исправность прибора учета. На что был получен отказ, и ФИО14 самостоятельно проверил прибор согласно которому выявлен самоход, т.е прибор технически неисправен. Тем не менее, ФИО14 по данному прибору производилась оплата примерно по ДД.ММ.ГГГГ года. На момент проведения проверки в адрес ФИО14 направлено предупреждение составленное Называевским офисом ООО «Омская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ограничении (приостановлении) коммунальных услуг с указанием задолженности в размере <данные изъяты>., без предоставления расчетов. При предъявлении Гайдамаком в Называевский офис ООО «Омская энергосбытовая компания» акта исследования прибора учета, где указано что он не рабочий, пояснений не последовало. Далее ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. поступило извещение от той же организации о планируемом ограничении (приостановлении) коммунальных услуг с указанием задолженности в размере <данные изъяты> коп. без предоставления расчетов. Далее ФИО14 направлено письмо в Называевский офис ООО «Омская энергосбытовая компания» с просьбой разъяснения образования задолженности. На что последовал ответ со ссылкой на закон, что произведен расчет по общему тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от жилища Гайдамаков было произведено неустановленными лицами отключение от энергоснабжения трехфазного ввода, то есть что идет на отопление, хотя отопительный сезон окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ограничение было введено ООО «Омская энергосбытовая компания», а фактическое отключение производилось МРС «Сибирь». Также ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО14 такое же извещение Об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг с указанием задолженности в размере <данные изъяты>., без предоставления расчетов. То есть уже после отключения энергии. Подключение же трехфазного счетчика состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчиков по начислению задолженности незаконные ввиду того, что поставщик услуги должен был предоставить уведомление о сроке проведения поверки, либо при очередной поверке счетчика сотрудниками поставщика, либо иными лицами по его поручению указать на необходимость поверки счетчика и срока его поверки.

Также в случае удовлетворения встречного иска срок начисления не должен быть более полугода, на основании Постановления № 354, так как должностные лица должны проводить проверки не реже чем 1 раз в полгода.

В судебном заседании ответчик и третье лицо ФИО3 иск и уточненный иск считает подлежащим удовлетворению, встречный и уточненный встречный иск, считает не подлежащим удовлетворению и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они заменила счетчик на новый. Считает, что энергетики недобросовестно исполняли свои обязанности и не уведомили её о необходимости поверки. Счетчики у неё в доме заменили электрики в ДД.ММ.ГГГГ, кто это конкретно был не знает, электрик ФИО6. Счетчики меняли бесплатно. Акт от ДД.ММ.ГГГГ поддельный, свою подпись ФИО1 не ставил. За все время никакие проверки счетчиков со стороны энергетиков, не проводились. Показания же снимались со счетчиков. Последний же раз показания снимались работниками РЭС в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика и истца АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО7 встречный иск поддержала, уточненный иск ФИО1 не признала и показала, что действия ответчика о планируемом ограничении энергоснабжения в связи с задолженностью являются законными. Ответчик обязан был предупредить ФИО14 о наличии задолженности. Начисление Гайдамаку производилось ООО «Омская энергосбытовая компания» (ООО «ОЭК») так как ДД.ММ.ГГГГ работниками МРСК «Сибирь» сетевой организацией было выявлено что истек межповерочный интервал в ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сначала произведено начисление по неработающему прибору учета в размере <данные изъяты>., исходя из показаний неработающего прибора учета на основании акта МРСК «Сибирь». Однако в данном случае необходимо начисление по нормативу.

Далее после предоставления ФИО14 дополнительных документов, выяснения дополнительных обстоятельств, произведен расчет в размере <данные изъяты>., что соответствует п.59,60 Правил № 354. При этом применялась формула №4 Приложения №2 к Правилам № 354 и было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Гайдамаку направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГ с суммой <данные изъяты>.

Период начисления был взят с ДД.ММ.ГГГГ так как с этой даты образовалась АО «ПСК». Далее указанные события наступили ДД.ММ.ГГГГ, но расчет произведен с даты образования компании по дату установки нового прибора учета в дома ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что прибор учета является собственностью абонента и ответственность за него лежит на абоненте. Прибор учета не являлся расчетным так как истек межповерочный интервал. Законодательством не закреплено право уведомлять потребителя об истечении межповерочного интервала. Наоборот Законом закреплено обязанность потребителя сообщить о неисправности прибора учета, Неисправностью является истечение межповерочного периода. Акт составлен МРСК Сибири. Отключен трехфазный счетчик так как отопления на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не было. Отключено было по заявке ПСК сотрудниками МРСК «Сибири» согласно договора. ФИО8 привлечен к административной ответственности за то, что отключен был трехфазный а не однофазный ввод. В случае если бы отключен был бы однофазный счетчик, то ФИО8 бы не привлекли к ответственности. 3 фазный ввод был на отопление жилого помещения, а отопительный период закончился в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дневному заданию по снятию показаний от ДД.ММ.ГГГГ. Показания 3 фазного счетчика составили 153455 кв.ч., и далее произведено фотографирование. ФИО1 расписался в данном акте.

Согласно п.п.А п.117 Правил № 354,в случае неполной оплаты, то есть суммы превышающей 2 месячную оплату, исполнитель имеет право отключить элекроэнергию. На этом основании выданы 3 предупреждения.

Представитель ответчика и истца АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО9 встречный иск поддержал, уточненный иск ФИО1 не признал и показал, что в частности направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГ с суммой <данные изъяты> коп. так как была учтена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае это не относится к периоду за который расчитывалось по нормативу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По данному извещению ограничения электроэнергии не было. У ФИО14 имелись однофазный прибор учета и трехфазный. Однофазный прибор учета работал, было электричество в доме, все бытовые приборы работали. Отключен же был трехфазный счетчик через который подключено было отопление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что обязанности уведомлять абонента о предстоящей поверке прибора учета, законодательством не предусмотрено.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны последние показания прибора учета. Исходя из которых и произвести расчет их последних оплаченных и последних зафиксированных показаниях. Конечные показания были зафиксированы. Фактически можно было указать и поддерживать долг в размере <данные изъяты> рубля, исходя из показаний счетчика. Но учитывая что был выявлен факт окончания межповерочного интервала, то расчет произведен исходя из п.п.59,60 Правил № 354 по нормативу. Контррасчет ФИО14 не предоставляется.

Представитель ответчика и истца АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО8 иск и уточненный иск не признал, встречный и уточненный встречный иск поддержал. Также показал, что в первоначальном предупреждении задолженность указана <данные изъяты> рублей, так как произошла выгрузка показаний из базы МРСК Сибирь в базу АО «ПСК». В дальнейшем при получении акта тех проверки прибора учета было произведено уточнение задолженности до <данные изъяты> При этом указанные <данные изъяты>. Это является суммой задолженности более двух месячной оплаты по нормативу. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с суммой <данные изъяты>. является задолженностью с учетом начислений и оплаты по новому счетчику установленному ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ. По данному предупреждению, ограничение не производилось. В случае если бы отключен был однофазный ввод то он был не был привлечен к административной ответственности. Норматив устанавливается приказами РЭК Омской области, в том числе и норматив на электроотопление. При этом Приказом не устанавливается применение норматива только в отопительный период. То есть нормативы применяются в том числе круглый год. Также п.14 Правил № 354 предусмотрена ежемесячная оплата услуги отопления в течение всего года. Считается что у абонента ФИО14 установлен комплекс учета куда входит 2 счетчика и при расчетах долга минусовалась оплата по всеми лицевому счету, то есть по двум счетчикам. Начисление производилось тоже по нормативу, при этом показания исправного прибора учета в расчете не брались до ДД.ММ.ГГГГ. Двойное начисление отсутствовало. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен работниками МРСК «Сибирь» со слов которых в жилом доме находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работники АО «ПСК», то есть его подчиненные работники были у ФИО14 зафиксировали показания и вручили предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников МРСК «Сибирь». На электросчетчике указана была дата выпуска счетчика-ДД.ММ.ГГГГ год. Кто установил в ДД.ММ.ГГГГ году счетчики ФИО14, сказать не может, но точно не ПСК и не Омсэнергосбыт, так как этих организаций еще не было. Была программа по замене 1 фазных счетчиков. Вероятно всего меняли счетчики МРСК«Сибирь» Также у него есть сомнения что какая-нибудь организация бесплатно заменит 3 фазный счетчик.

ДД.ММ.ГГГГ абонент оплатил по квитанции из которой были взяты показания прибора учета.

Сведениями о предыдущей проверке технического состояния приборов учета у ФИО14, до ДД.ММ.ГГГГ, он не располагает. То есть МРСК «Сибири» ему не предоставляло данных о технических проверках абонента. С ДД.ММ.ГГГГ его подчиненные то есть ни работники АО «ПСК», ни АО «Омскэнерго» работники не посещали абонента ФИО14 по его месту жительства и показания счетчика не снимали и не сверяли. Контроль показаний осуществлялся по квитанциям об оплате ФИО14 электроэнергии.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ дописано позже работником МРСК что ДД.ММ.ГГГГ снят счетчик. В ДД.ММ.ГГГГ года проверки у ФИО14 в доме не проводились так как его не было в доме. В документах же от ДД.ММ.ГГГГ года указаны показания счетчика на основании показаний указанных потребителем в квитанциях об оплате.

В качестве третьих лиц ПАО «МРСК Сибири» в лице Омского филиала представитель по доверенности ФИО10 считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ все распоряжения фиксируются в пронумерованном журнале. Согласно журналу ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка тех учета граждан-абонентов. Представители МРСК ФИО22 лично был с проверкой у ФИО1 и составил акт техпроверки № от ДД.ММ.ГГГГ по которому сняты показания счетчика, проверяли и силу тока. Также установлено что истек срок межповерочного интервала прибора учета. Акт ФИО1 подписал. Кроме того в тот день были сняты показания счетчика у ФИО14, который находится в его доме, что подтверждает реестр снятых показаний. Проверки состояния счетчиков проводятся 1 раз в 6 месяцев. Предыдущая проверка техсостояния счетчика до ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО12 В акте указано что счетчик годен. Показания были на трехфазном счетчике 098136 кв.т., на однофазном - 9260 кв.т. Однако ФИО11 тогда только устроился на работу и это является его недоработкой. Впоследствии ФИО14 не было дома и они не могли попасть в жилой дом для проверки состояния прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ года проверки у ФИО14 в доме не проводились так как его не было в доме. В документах же от ДД.ММ.ГГГГ года указаны показания счетчика на основании показаний указанных потребителем в квитанциях об оплате.

Свидетель ФИО5 А.В.показал, что является электромонтером по эксплуатации электросчетчиков Называевского РЭС МРСК «Сибири». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в доме ФИО14. Было сняты показания прибора учета и выявлено что истек межповерочный интервал счетчика. Акт был подписан ФИО14 в этот же день. Ему предписано заменить счетчик в течение 10 дней. По записи рукописной «Снято ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что вполне возможно это дописано ФИО23. После детального изучения почерка пояснил, что уверенно не может это сказать. Возможно оператор внес запись. Он в т.ч. проводит проверки состояния учета прибора и снятия показаний. Ранее он не проверял ФИО14 по счетчику, так как его не было по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился дома и была проведена проверка.

Свидетель ФИО12 показал, что является электромонтером по эксплуатации электросчетчиков Называевского РЭС МРСК «Сибири». В ДД.ММ.ГГГГ году он составил акт по 2 счетчиками ФИО14 в <адрес> снял показания счетчика, осмотрел его и указал, что прибор учета годен к использованию. Он тогда только устроился на работу и ошибочно посчитал, что трехфазный прибор годен в течение 8 лет, а оказывается интервал 3-фазного счетчика составляет 6 лет. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 дома не было. Задания были на проверки техучета, но ФИО14 не было дома и они не могли попасть в жилой дом для проверки состояния прибора учета.

Суд, выяснив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает что уточненные исковые требования ФИО1 не подлежат полному удовлетворению, а встречный уточненный иск ОАО «Петербургская сбытовая компания» подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 462 ГК РФ, договор электроснабжения является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае отношения по поставке электричества потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. (Далее Правила)

На основании п.п. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, (далее-Правила) исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.п. «а» п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе ХI Правил № 354.

На основании п. 118 правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Согласно п. 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 статус гарантирующего поставщика на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания» (ОАО «ПСК»). ОАО «ПСК» является гарантирующим поставщиком, который осуществляет поставку электроэнергии покупателям электроэнергии на территории свой зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим сетевым организациям или иным владельцам (ОАО «ПСК» согласно действующему законодательству РФ не является владельцем электрических сетей).

Все обязанности гарантирующего поставщика на условиях агентских отношений выполняет общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее ООО «ОЭК»).

На основании заключенного между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ПАО «ФИО4 Сибири» (сетевая организация) договора оказания услуг по передаче электрической энергии №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (№.5500.739.14 от ДД.ММ.ГГГГ) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Сетевая организация обязана проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора).

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО14 В,Ю. и ФИО3 являются супругами, проживают в указанном жилом помещении совместно, ведут общее хозяйство. Жилое помещение приобретено на совместные средства в период брака и является общим имуществом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации филиала ПАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» ФИО5 А.В. и ФИО13 была проведена техническая проверка средств учета электроэнергии В результате было определено, что межповерочный интервал трехфазного прибора учета марки СА4У-И678 (заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ) истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Межповерочный интервал для данной марки электрического счетчика завод-изготовитель ОАО «ЛЭМЗ» устанавливает 6 лет (п.5.4 Паспорта ОПТ.468.007 ПС «Счетчики электрические трехфазные индукционные») (л,<адрес>). По результатам указанной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об истечении межповерочного интервала.(л.д.25)

Таким образом, у прибора учета СА4У-И678 № истек межповерочный интервал, комплекс учета, в который входит данный прибор учета, не может использоваться при определении объема потребленной электроэнергии по лицевому счету № ФИО1

Кроме того, данный ИПУ был проверен ФБУ «ФИО15 и И в <адрес>», которым признан непригодным к дальнейшей эксплуатации из-за наличия самохода и из заключения, следует то, что год выпуск трехфазного счетчика - 2006. (л.д.8)

Специалистами ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» при проведении указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ снимаемых и передаваемых потребителями ФИО14 показаний индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме ФИО14, было выявлено значительное расхождение между последними оплаченными показаниями и снятыми (конечными), разница составила 152770 - 107195 = 45575 кВтч.

Данные о показаниях были переданы в адрес гарантирующего поставщика, на основании которых произведен расчет образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей (45575кВтч*2,32 руб./кВтч), и ФИО1 выдано первое предупреждение о планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с превышением 2 месячных размеров платы, за коммунальную услугу исчисленных исходя из норматива потребления.(л.д.7) При этом <данные изъяты> коп., которые и составляют цену встречного иска

Далее сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика был направлен акт технической проверки прибора учета потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан факт окончания межповерочного интервала ПУ в 2012 году. В связи с выявлением данного обстоятельства произведен расчет потребленной электрической энергии в соответствии с п.п. 42, 60 Правил № с момента наступления события (окончание межповерочного интервала) по формуле 4 Приложения 2 указанных правил. Задолженность составила 44713,36 рублей, данная сумма была указана во втором извещении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

В адрес ФИО1 также было направлено и третье извещение от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности <данные изъяты> (л.д.6). Как установлено, это является задолженностью с учетом начислений и оплаты по новому счетчику установленному ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» имелись все правовые основания для начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и для выдачи указанных 3 предупреждений о планируемом ограничении подачи электроэнергии и начисления задолженности за потребленную электроэнергию. В связи с тем, что задолженность за потребленную электроэнергию превышала 2-х месячный размер оплаты, определенный из нормативов потребления, утв. Приказом РЭК <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также исходя из п.п.118,119 Правил, у ответчика имелось право и ограничивать подачу электроэнергии, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Энергоснабжение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено, без оплаты за подключение к энергоснабжению.

Как установлено, ФИО8 был привлечен к административной ответственности за ограничение подачи электроэнергии по трехфазному счетчику. Соответствующее постановление для суда преюдициального значения не имеет. Вместе с тем, вопрос по предупреждению об ограничении подачи электроэнергии и его ограничении, не рассматривается судом. Соответствующих исковых требований ФИО14 не заявляет, так как он оспаривает действия ответчика по начислению задолженности указывая три извещения с суммой задолженности.

Суд также считает, что уведомлять потребителя об окончании срока эксплуатации прибора учета, являющегося его собственностью, в обязанности ресурсоснабжающей организации не входит.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81. Правил № оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На основании 81(13) Правил № потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Кроме того, согласно п.п. «д» п. 34 Правил №, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Из анализа указанных норм следует, что прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются к расчетам. Следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан собственник, он же несет все расходы по ее проведению. Проверка приборов учета осуществляется специализированной организацией.

Действительно, в соответствии с п.п. 82,83 Правил исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, приборов учета не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Вместе с тем, установлено, что предпоследняя проверка прибора учета проводилась у ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году, где электромонтер ФИО12 по своей неопытности, осмотрев прибор учета указал в акте, что тот годен к использованию. Однако это обстоятельство не свидетельствует что прибор учета не должен проходить поверку по истечении определенного времени. Как указано выше, следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан собственник. Также установлено, что неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 приходили с целью проверки прибора учета работники ФИО4, но ни ФИО1, ни ФИО3 не было по месту жительства и лишь ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 находился в указанном жилом помещении и был выявлен факт истечения межповерочного интервала.

Между тем, суд считает, что даже если бы исполнитель и не проводил указанные проверки в соответствии с п. 82,83 Правил, то это обстоятельство не освобождало бы Гайдамак от обязанности контроля за своим прибором учета.

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что со стороны ответчиков не было надлежащего учета и что они не проверяли прибор учета в положенный срок, значения по делу не имеют.

Доводы ФИО14 и их представителя ФИО2 о том, что энергоснабжающая организация обязана уведомлять собственника жилого помещения о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, не основаны на законе. Законодательством не закреплена обязанность уведомлять потребителя об истечении межповерочного интервала прибора учета.

Следует также отметить и то, что ФИО1 не исполнил свою обязанность сообщить о неисправности прибора учета, т.е. об истечении межповерочного периода. (П.81(13) Правил)

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, встречный иск АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за того, что электроэнергию, подлежит полному удовлетворению, при этом суд исходит также из следующего.

Согласно п.п.80, 81, 81(1), 81(2) Правил №, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности, истечением межповерочного интервала), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

На основании п. 60 Правил № по истечении указанного в п.п. "а" п. 59 Правил № предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил № исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утв. Правительством РФ Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 Правил № исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Согласно абз.2 п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Указанное в п.59 Правил событие наступило ранее ДД.ММ.ГГГГ закончился межповерочный интервал прибора учета. Вместе с тем, начисление задолженности производилось с ДД.ММ.ГГГГ (присвоение статуса гарантирующего поставщика ОАО «Петербургская сбытовая компания») по ДД.ММ.ГГГГ. Новый же счетчик у ФИО14 был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае расчет предъявленной ко взысканию задолженности должен быть определен в соответствии с формулой N 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Как установлено в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по л/с № был произведен перерасчет начисления электроэнергии исходя из нормативов электропотребления, в соответствии с п.п. 59,60 Правил №. При этом применялся расчет предъявленной ко взысканию задолженности в соответствии с указанной формулой N 4 приложения 2.

Как указанно выше, все правовые основания для начисления задолженности за указанный период, имелись.

Представителями АО «Петербургская сбытовая компания» представлены нормативы потребления, имеющиеся в материалах гражданского дела. Так, норматив потребления для жилых домов с электроотопительными установками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 551 кВтч на 1 человека в месяц (Приказ РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 136/38), норматив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 606 кВтч на 1 человека в месяц (Приказ РЭК 537-74 от ДД.ММ.ГГГГ), норматив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 661 кВтч на 1 человека в месяц (Приказ РЭК 537-74 от ДД.ММ.ГГГГ), норматив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 771 кВтч на 1 человека в месяц (Приказ РЭК 537-74 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено с ДД.ММ.ГГГГ после замены прибора учета №<адрес>858, расчет потребленной электроэнергии по лицевому счету № осуществляется по комплексу приборов учета, состоящих из приборов учета электроэнергии № и №.

Арифметический расчет задолженности выполненный за указанный период в размере <данные изъяты>., судом проверен и супругами ФИО14 и их представителем не оспаривался. Свой контррасчет последними не представлен.

Оснований для применения иного расчетного метода также не имеется.

Законность акта от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО14 не оспаривают. Доводы о подделке подписи ФИО1 в указанном акте своего подтверждения не нашли, в том числе исходя из представленных документов и показаний электриков непосредственно составивших акт от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда Гайдамаку В.Ю., о возможности производства почерковедческой экспертизы, он отказался от её проведения. Также установлено, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ позже дописано работником МРСК что ДД.ММ.ГГГГ снят счетчик.

Наличие у супругов ФИО14 субсидий на оплату коммунальных услуг, значения по делу не имеет, так как собственник обязать следить за исправным состоянием и поверкой прибора учета.

Пунктом 155 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном или частичном ограничении потребления электрической энергии», предусмотрено что сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета.

Однако Правила № регулируют отношения между юридическими лицами. Более того, указанный пункт относится к сетевым организациям. ОАО «ПСК» же является гарантирующим поставщиком.

В данном же случае, предоставление коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, собственникам и пользователям жилых домов, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов ФИО2 о двойном начислении, в данной части суд соглашается с доводами ФИО8 о том, что норматив устанавливается приказами РЭК <адрес>, в том числе и норматив на электроотопление. При этом Приказом не устанавливается применение норматива только в отопительный период. То есть нормативы применяются в том числе круглый год. Также п.14 Правил № предусмотрена ежемесячная оплата услуги отопления в течение всего года. Считается что у абонента ФИО14 установлен комплекс учета куда входит 2 счетчика и при расчетах долга минусовалась оплата по всему лицевому счету, то есть по двум счетчикам. Начисление производилось тоже по нормативу, при этом показания исправного прибора учета в расчет не брались до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. По свидетельству №, ФИО1 является собственником указанного жилого дома. ФИО3 также обосновано привлечена к делу в качестве ответчика так как является супругой ФИО1 Указанный жилой дом фактически по нормам СК РФ, является их совместной собственностью и ФИО3 ведет с ФИО1 совместное хозяйство, тоже пользуется электричеством. В связи с чем, указанная задолженность с ФИО1 и ФИО3 должна быть взыскана солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен в размере 44713 руб.36коп. и госпошлина от этой суммы составляет 1541 руб.40 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Стороны представили заявление о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать по гражданскому делу. Других ответчиков, соответчиков, третьих лиц по делу стороны привлекать не желают Им разъяснено, что они могут ходатайствовать перед судом в собирании и истребовании доказательств, если для них это затруднительно. Никаких ходатайств о вызове свидетелей по делу и иных ходатайств стороны заявлять не желают, ходатайств о проведении по делу различных экспертиз, заявлять не желают и других доказательств представлять не желают. Стороны предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам. Уточнять, дополнять, изменять исковые и встречные требования, они не желают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО14а ФИО24 к Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий выразившихся в начислении задолженности за потребление электроэнергии, направлении извещений об образовании задолженности, отказать в полном объеме.

Встречный иск Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к Гайдамаку ФИО25 и ФИО14 ФИО26 о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14а ФИО27 и ФИО14 ФИО28 солидарно в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО14а ФИО29ФИО30 и ФИО14 ФИО31 в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016