Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями обязать в течении трёх месяцев с момента вступления а законную силу решения суда произвести выкорчёвывание высаженных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> растущие в близости от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> два дерева клён, одного дерева яблоня, кустов винограда, кустов малины, взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, понесённые расходы за оплату услуг по составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, по адресу <адрес>, является ответчик ФИО2 На протяжении ряда лет истец неоднократно высказывала претензии ответчику о нарушении прав в связи с близкой посадкой высокорастущих деревьев и кустарников. Ответчик ФИО2 на своём земельном участке в непосредственно близости к забору посадила плетущийся кустарник виноград, который вьётся по забору, из сетки-рабицы, и за счёт своей тяжести деформирует его, приводит забор в негодность. Ответчик на просьбы выкорчевать виноград и восстановить забор, отремонтировав его ничего не делает. Корни винограда стали произрастать на участке истца, чем также нарушаются её права. Вдоль границы участков, также произрастают кусты малины, которые ответчик высадил вдоль границы земельного участка и забора. Корни малины распространяются на участок истца ФИО1, которой постоянно приходится их выкорчевать. В непосредственной близости к хозяйственной постройке – туалету, на участке истца произрастают два высокорастущих дерева клёна, неоднократно просила удалить деревья, так как корни распространяются на участок истца, разрушают постройку, от листопада и семян засоряется участок. На расстоянии 1-1,3 метра от границы земельного участка ответчиком высажено высокорастущее дерево – яблоня, крона которого свисают на земельный участок истца. Неоднократно пыталась спилить крону над своими участком, в связи с чем с ответчиком ФИО2 происходят конфликты. По указанным нарушениям, комиссией администрации городского поселения г. Дубовка был составлен акт. Обосновывает свои требования положениями ст. 12, 304 ГК РФ, а также <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Просит взыскать понесенных расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлению. Пояснила, что ответчик ФИО4 высадила растения: деревья и кустарники в непосредственной близости от забора, который разделяет границы участка. В результате высаженный виноград растёт по забору, ломая его. В данное время её супруг привёл забор в порядок, виноград обрезан ответчиком. Также у ФИО2 близко от границы растёт плодовое дерево, расстояние примерно <данные изъяты> метра, его ветки нависают над участком ФИО1 также фактически на границе растут два клёна, оба фактически растут на земельном участке ФИО2 срубить данные деревья не может, обрезает их ветки. От клёнов мусор в виде листьев и семян засоряет участок. Участки истца и ответчика разделяет забор, который своё местоположение никогда не менял, граница между участками сложилась исторически.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (л.д. 33).

Представитель ответчика ФИО2 – Бормотов Р.В. просил отказать в удовлетворении требований истца. Пояснил, что истцом не представлено убедительных доказательств нарушения её прав и причинения вреда. Акт, предоставленный истцом, не содержит точных координат расположения деревьев и кустарников до границы участка. Не представлено доказательств того, что деревья клён и яблоня, являются высокорастущими деревьями, также истец не обоснованно мотивирует свои требования также СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», так как данные строительные правила обязательны садоводческих объединениях, и не применимы для городской застройки. Ответчиком содержится в порядке растущий виноград, его лозы не располагаются на заборе и ломают его.

Судом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Бормотова Р.В.А., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Установлено, что собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>л.д. 17).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

По заявлению истца межведомственной комиссий назначенной постановлением главы администрации городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено обследование прилегающего земельного участка к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно обследования вышеуказанной комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20), по результатам обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 0,1 метра от границы участка произрастают два дерева клён; на расстоянии 1-1,3 метра от границы участка произрастает дерево яблоня; на расстоянии 0,5-0,8 метра произрастают кусты винограда; по границе участка произрастает малина.

Суд не находит оснований для признания акта межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ года доказательством, которое может быть положено в основу решения суда, по следующим обстоятельствам.

В акте не указаны точные расстояния, от исследованных посадок на участке по адресу: <адрес> до указанной границы участка по адресу: <адрес>, расстояния указаны приблизительно: «<данные изъяты>

При этом из показаний свидетеля ФИО5 члена комиссии, которая участвовала в осмотре следует, что осмотр участка по адресу: <адрес> производился с соседнего участка, измерения проводили рулеткой, просовывая её через забор до посадок.

Из изложенного следует, что комиссией надлежащего обследования земельного участка по адресу: <адрес> не проводилось, комиссия на участке не была.

Кроме того указанный в акте член комиссии ФИО6, допрошенная в судебном заседании, дала показания о том, что она участия в работе комиссии ДД.ММ.ГГГГ года не принимала, в акте стоит не её подпись.

Кроме того по мнению суда акт от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит в себе сведений свидетельствующих о нарушении прав ФИО1

Как следует из акта в нём указано о нарушении требований СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Согласно п. 1.1. вышеуказанных строительных правил, настоящий свод правил, распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее — садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Правила расположения деревьев и кустарников в городских и сельских поселениях регулируются п. 9.5 СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как данный свод правил в силу 1.1 распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределённого круга лиц.

Суду не приведено доказательств нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил.

По мнению суда разрешая возникший между сторонами спор, суд устанавливает наличие или отсутствие нарушения прав истцов на день разрешения спора.

Истец ФИО7 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ответчик ФИО2 фактически устранила имевшиеся нарушения, и убрала лозы винограда с забора, отсутствуют кусты малины вдоль границ.

Данные обстоятельства и подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12

Истцом ФИО1 не было представлено достаточных и допустимых доказательств для удовлетворения заявленных ей исковых требований.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом принято решение от отказе истицу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> рублей оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, <данные изъяты> рублей понесённых расходов платы за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей понесённых расходов за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об обязывании произвести корчевание двух деревьев клён, одного дерева яблоня, кустов винограда, кустов малины, растущих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по границе с земельным участком расположенным по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО15 о взыскании с ФИО3 ФИО16<данные изъяты> оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, <данные изъяты> понесённых расходов платы за составление искового заявления, <данные изъяты> понесённых расходов за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2016 года.

Судья: (подпись).

Копия верна:

Cудья: А.Ю. Генералов