Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о возложении обязанности организовать проведение историко-культурной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд с исками в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Просит обязать ответчика организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Хлопкопрядильная фабрика Борисовского», конец XIX в., расположенного по адресу: <...> в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия. По результатам проверки установлено, что Постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993г. №329 указанный объект включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия. Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Вместе с тем, до настоящего времени Департаментом не предпринимались меры к определению статуса вновь выявленного объекта культурного наследия «Хлопкопрядильная фабрика Борисовского», конец XIX в. Государственная историко-культурная экспертиза, по итогам которой был бы сделан вывод об отнесении вновь выявленных объектов к объектам культурного наследия федерального, регионального или местного значения, не проведена. В реестр объектов культурного наследия «Хлопкопрядильная фабрика Борисовского», конец XIX в. не включена. Охранная зона не установлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.ст. 18, 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002г №73-ФЗ, что может повлечь уничтожение или повреждение вновь выявленных объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства исковые требования процессуальным истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточненного иска просит обязать Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Хлопкопрядильная фабрика Борисовского», конец XIX в., кадастровый номер 76:18:010806:53, Основной корпус (лит. Б, Б1, Б2), общей площадью 43153,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д.148-150).

В судебном заседании старший помощник Переславского межрайонного прокурора Павлова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебном заседании не участвовал. Судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменные отзывы, в которых в удовлетворении требований прокурора просил отказать, рассмотреть дело без участия представителя департамента (л.д.24-27, 111-113, 152).

К участию в деле судом в качестве третьего лица привлечено ОАО «Залесье» (л.д.103), как собственник объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 (л.д.128-129) в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. В судебных заседаниях поясняла, что в собственности ОАО «Залесье» находятся целый ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: пл. Комсомольская д. 5. Указанные объекты поступили в собственность в порядке приватизации государственного имущества бывшей ткацкой фабрики «Красное эхо», взятого в аренду товариществом арендаторов «Залесье». По информации полученной ОАО от Департамента, вновь выявленным объектом культурного наследия является основной корпус, лит. Б, Б1, Б2. Охранные обязательства ОАО «Залесье» не оформлялись.

Заслушав процессуального истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула).

Объекты культурного наследия подразделяются на три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места (часть пятая статьи 3 Федерального закона №73-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3).

Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом (статья 16 Федерального закона №73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона, возложена на региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5 ст. 16.1).

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (абз. 2 пункта 5 ст. 16.1).

Формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 14 ст. 16.1).

В соответствие с п. 15 ст.16.1 Федерального акона №73-ФЗ исключение выявленного объекта культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия определен статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно пункту 1 которой после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

На основании заключения историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, региональный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 3 статьи 18).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 18).

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Судом установлено, что на территории городского округа город Переславль-Залесский расположен вновь выявленный объект культурного наследия «Хлопкопрядильная фабрика Борисовского», конец XIX в., по адресу: <...>. Указанный объект включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия постановлением главы администрации Ярославской области №329 от 22.11.1993г. (л.д.28, 29-30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект принадлежит на праве собственности ОАО «Залесье», вошел в план приватизации государственного имущества бывшей ткацкой фабрики «Красное эхо», взятого в аренду товариществом арендаторов «Залесье» (л.д.70, 71-99). По информации Департамента охраны объектов культурного наследия вновь выявленным объектом культурного наследия «Хлопкопрядильная фабрика Борисовского», конец XIX в. является основной корпус, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый номер 76:18:010806:53 (л.д.141-142, 143)..

По результатам проверки, проведённой процессуальным истцом установлено, что до настоящего времени государственная историко-культурная экспертиза в отношении указанного объекта не проведена, решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не принято, охранная зона объекта культурного наследия не установлена. Указанные обстоятельства ответчик в своих отзывах не оспаривает.

В соответствии с «Положением о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области», утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 № 659-п, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Данный факт ответчиком не оспаривается. В связи с чем именно на Департаменте лежит обязанность осуществить мероприятия по включению выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр.

В силу прямого указания закона (ст.18 Федерального закона №73-ФЗ) к числу таких мероприятий относится обеспечение региональным органом охраны объектов проведение историко-культурной экспертизы.

Как установлено судом, возложенная законом обязанность ответчиком в предусмотренный законом срок – не более одного года со дня принятия решения о включении объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 18), не исполнена.

Указанное бездействие ответчика нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку затрагивает право каждого гражданина, независимо от места его жительства, на сохранение объектов культурного наследия, гарантированное Конституцией РФ.

Доводы представителя Департамента охраны объектов культурного наследия об обратном основаны на неправильном толковании закона и отклоняются судом..

Ссылка представителя ответчика в обоснование своих возражений на ранее действовавшее законодательство, неприменение к спорным отношениям положений ст. 18 Федерального закона №73-ФЗ, признается необоснованной.

Статья 18 Федерального закона №73-ФЗ каких-либо изъятий в отношении объектов культурного наследия, выявленных до введения в действие Федерального закона №73-ФЗ, не содержит. Необходимость проведения историко-культурной экспертизы закон связывает с отсутствием решения о включении вновь выявленного объекта культурного наследия в соответствующий реестр.

Как установлено, не оспаривается ответчиком, решение в отношении вновь выявленного объекта – «Хлопкопрядильная фабрика Борисовского», конец XIX в. о включении в реестр в реестр либо об отказе во включении в реестр до настоящего времени не принято.

Внесение на рассмотрение законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия», предусматривающего принятие решения о включении в реестр объектов культурного наследия, отнесенных к выявленным объектам культурного наследия до вступления установленного порядка проведения историко-культурной экспертизы, без её проведения, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Отсутствие в бюджете необходимых денежных средств, обстоятельством, освобождающим ответчика от выполнения возложенных законом обязанностей, являться не будет.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Процессуальный истец просит установить срок исполнения решения суда ответчиком – в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что заявленный процессуальным истцом срок исполнения решения суда является разумным, учитывает характер и объем работ.

Ответчик, возражая в отзыве в части срока проведения экспертизы, указал, что проведение государственной историко-культурной экспертизы за счет средств областного бюджета возможно при условии обеспечения достаточного финансирования. Проведение указанной экспертизы с учетом доведения финансирования полагают исполнимым до 31 декабря 2023г.

Данный довод судом отклоняется, поскольку отсутствие надлежащего финансирования при данных обстоятельствах не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Хлопкопрядильная фабрика Борисовского», конец XIX в., кадастровый номер 76:18:010806:53, Основной корпус (лит. Б, Б1,Б2), общей площадью 43153,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья Охапкина О.Ю.