Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, обязании произвести доплату к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, взыскании пенсии. В обоснование исковых требований указано, что истица является получателем страховой пенсии по старости. До 30.12.2019г. ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП, с 30.12.2019г. предпринимательская деятельность прекращена и более нигде не работала. За указанный период ФИО1 с 01.01.2020г. и по настоящее время истица не получала никаких социальных выплат, срочных пенсионных выплат, и прочего. В связи с тем, что ФИО1 являлась работающим пенсионером, а размер пенсии не достигал прожиточного минимума и не менялся, истица обратилась к ответчику с заявлением от 15.12.2020г. о возобновлении ФСД к пенсии, так как прекратила предпринимательскую деятельность. Решением УПФ РФ в Западном ВО г.Краснодара от 15.12.2020г. истице отказано в удовлетворении требования, так как имеются сведения о ее работе с 01.01.2020г. по 31.05.2020г. в ООО «Фьючерс-Стафф» и с 01.04.2020г. по 30.11.2020г. в ООО «Дзен.Платформа». Однако, в ООО «Фьючерс-Стафф» ФИО1 ни одного дня не работала, трудовой договор не заключала, зарплат и иных выплат не получала. По организации ООО «Дзен.Платформа» - истица действительно получила одноразовую выплату в сумме 377 рублей за недельную публикацию статей в Яндекс Дзен, на котором зарегистрировано, что было совершенно случайно, так как она не рассчитывала на данный заработок, а написание нескольких статей просто хобби, и то, что публикации понравились множеству людей, что повлекло за собой монетизацию, оказалось случайностью. На постоянной основе ФИО1 в ООО «Дзен.Платформа» не работала, трудового договора с обществом не заключала. Таким образом, истец полагает, что она незаконно лишена пенсии, которая по ее расчету за период с 01.01.2020г. по 31.05.2022г. составляет 60 273,25 рублей, как неработающий пенсионер, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в Западном ВО г.Краснодара от 15.12.2020г., обязать ответчика назначить и выплатить ФСД за период с 01.01.2020г. по 31.05.2022г. в размере 60 273,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика назначить и выплатить ФСД за период с 01.01.2020г. по 31.07.2022г. в размере 64 525,33 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представила.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю не явился, о дне, времени и месте слушания извещена надлежаще, представила в материалы дела письменные возражения на исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 22.10.2015г. в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

15.12.2020г. ФИО1 обратилась в УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара с заявлением о прекращении трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и возобновлении ФСД к пенсии, предоставив сведения ЕГРИП.

Дата прекращения физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 30.12.2012г.

Решением УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара от 15.12.2020г. №2659 ФИО1 отказано в возобновлении выплаты ФСД к пенсии, поскольку в выписке из ИЛСЗЛ имеются периоды работы с 01.01.2020г. по 31.05.2020г. в ООО «Фьючер-Стафф»; с 01.04.2020г. по 30.11.2020г. в ООО «Дзен.Платформа».

В соответствии с ч.10. ст.12.1 Федерального Закона 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из выписки с индивидуального лицевого счета ФИО1 усматривается, что в периоды времени с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. и с 07.04.2020г. по 29.11.2021г. истица работала в ООО «Фьючер-Стафф» и в ООО «Дзен.Платформа».

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность, выплата ФСД к пенсии не выплачивалась ей на законных основаниях, в связи с чем, суд находит исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024г.