Гражданский кодекс часть 1

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Юрьевецкий районный суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав его следующим.

…. года в … час. … мин. по адресу: …., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, управляя т/с ГАЗ …. с регистрационным знаком …., не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с …. с регистрационным номером …. В результате указанного ДТП, т/с … с регистрационным знаком …, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности Истца был застрахован в ОАО «НАСКО» (страховой полис …).

…. года истец, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 17.05.2003 г., утвердившим «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОАО «НАСКО» за получением страхового возмещения ущерба, предоставив полный пакет для выплаты, предусмотренной законом. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого событиявред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, …. рублей. Данный страховой случай был рассмотрен, но до настоящего времени Ответчик не произвел выплату страхового возмещения ущерба.

… года в …часов … минут по адресу: …. проводился осмотр транспортного средства с целью определения размера причиненного вреда. Осмотр и оценка производились специалистами ООО НПО «Эксперт Союз». По результатам экспертного заключения №…. от …. года о стоимости ремонта т/с, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила …. рублей.

Расходы на выполнение работ по оценке транспортного средства составили …рублей.

Истец полагает, что его правоотношения с ответчиком должны регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-в силу того, что он полностью исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в то время, как Ответчик не произвел выплату страхового возмещения ущерба.

В силу того, что Истец полностью исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в то время, как ответчик не произвел выплату страхового возмещения ущерба, то истец полагает, что ей был причинен моральный вред.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец хотела в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию, тем самым, направив …. года в адрес ответчика претензионное письмо, однако, никаких действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации со стороны ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 935, 936, 961, 1064 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 91, 94, 98, 100 ГПК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 стоимость страховой выплаты в сумме …. рублей;

2. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 расходы по оплате проведения экспертизы в сумме … рублей;

3. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме … рублей;

4. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 расходы по оплате телеграммы в сумме … рубля … копеек;

5. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме …. рублей;

6. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств с …. в сумме … рублей;

7. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

8. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: … рублей – оплата юридических услуг в силу договора оказания юридических услуг;

9. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в сумме … рублей.

Исковые требования неоднократно уточнялись.

…. года в суд поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, из которого следует, что, в связи с произведённой ответчиком … года выплатой в сумме …. рублей … копеек, истец просит суд:

1.Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме … рублей … копейки;

2.Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 расходы по оплате телеграммы в сумме … рубля … копеек;

3.Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме … рублей;

4.Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств с …в сумме … рублей;

5.Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

6.Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: …. рублей – оплата юридических услуг в силу договора оказания юридических услуг;

7.Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в сумме …. рублей.

Заявлений от истицы и её представителей об отказе от искового требования о взыскании страхового возмещения не поступало.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители истицы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседаниене явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд посредством электронной почты направлялись дополнительные обоснования заявленных исковых требований, в которых указано, что истец направил в адрес ответчика пакет документов, который предусмотрен ФЗ «ОБ ОСАГО», документы получены …. года. Ответчик в течение 5 дней с момента вручения документов должен организовать осмотр т\с. В соответствии с телеграммой от … года, направленной в адрес эксперта страховой компании, он вызывался на фиксацию скрытых повреждений …. года по адресу: … в …. В эту дату и приблизительно в данное время истцу перезвонил эксперт страховой компании. Указали, что заявление и пакет документов направлялись курьерской почтой ЕМS «Почта России» с доставкой в офис. В случае отсутствия документов, составляется акт о вскрытии конверта и об отсутствии документов, после чего документы возвращаются на руки курьеру. Ответчик данных актов не предоставил. Претензия, в которой были уже пропечатаны банковские реквизиты, была вручена … года.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО»ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении штрафных санкций и неустойки. В обоснование своих возражений сослалась на п. 10 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2015 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств», а также п. 43 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании граждански ответственности транспортных средств». Указали, что ФИО1 обратилась к АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения путем направления в адрес страховой компании письма с заявлением и пакетом документов (вх. 03-7 16.05.2016). В ответ на данное заявление АО «НАСКО» направило письмо № 05-3 23.05.2016, согласно которому страховая компания просила предоставить надлежащим образом заверенную копию паспорта собственника автомобиля, банковские реквизиты собственника и приглашала на осмотр транспортного средства, путем направления на независимую техническую экспертизу ООО «Аварийное экспертное бюро». Указанное письмо было направлено по месту регистрации истца: …..

…. истец направил в адрес АО «НАСКО» банковские реквизиты без лицевого счета собственника. На указанное письмо АО «НАСКО» направило ответ (… от …) о том, что страховщик не имеет возможности рассмотреть заявление истца, поскольку не указан лицевой счет в реквизитах и страховщику не представлен на осмотр поврежденный автомобиль. Указанное письмо было направлено по двум адресам:

· ….;

· …..

Истец в очередной раз уклонился от получения почтовой корреспонденции, и письма вернулись в адрес АО «НАСКО».

…. в адрес АО «НАСКО» поступила претензия от истца, на которую «НАСКО» отправило ответ (…. от ….).

В ответе АО «НАСКО» указало, что в присланном экспертном заключении от ….г. отсутствовали акт осмотра поврежденного транспортного средства с перечнем повреждений и калькуляцией. Также ответчик в письме указал, что до настоящего времени истец не направил полный пакет документов, а именно, заверенную надлежащим образом копию паспорта собственника транспортного средства (копия паспорта должна быть заверена либо нотариально, либо органом, выдавшим документ) и не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство.

Указанное письмо было направлено истцу по адресу: ….. Данное письмо не было получено истцом и вернулось в адрес АО «НАСКО».

АО «НАСКО» направило в адрес заявителя письма (… от …., … от …, … от …), в которых указывалось, что в заявлении отсутствуют надлежащим образом заверенная копия паспорта собственника автомобиля, экспертное заключение предоставлено в ненадлежащем виде, без акта осмотра т/с и без калькуляции, также приложено приглашение на осмотр.

Ответчик считает, что истец, нарушив нормы закона об ОСАГО и требования обязательного страхования, вместе с заявлением не направил полный пакет документов, не направил сшитое, прошнурованное, пронумерованное, полное экспертное заключение, тем самым лишил возможности страховую компанию своевременно выплатить страховое возмещение.

Кроме этого, уже на стадии судебного разбирательства страховая компания была вынуждена ознакомиться с материалами дела, которые истец направил только в октябре, страховщик увидел полное экспертное заключение №…. от …. с актом осмотра и калькуляцией. Поскольку, страховое возмещение в размере … рублей, превышает лимиты Нижегородского филиала, указанное дело было направлено на согласование в головную компанию в г. Казань.

Считают, что не направление полного пакета документов в адрес страховщика является злоупотреблением правом со стороны истца, тем более, когда страховщик направляет в адрес истца официальные запросы и ответы, как на заявление, так и на претензию.

Страховщик не имел возможности произвести своевременную оплату возмещения по вине истца, т.к. во-первых, не были предоставлен полный пакет документов: копия паспорта, заверенная надлежащим образом, банковские реквизиты, далее - страховщику направлено неполное экспертное заключение (без акта осмотра и калькуляции), что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец намеренно затягивал выплату страхового возмещения. По мнению страховщика, это было нацелено на получение штрафных санкций и неустойки.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В связи с изложенным, просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении штрафных санкций и неустойки.

…..года в адрес суда поступили дополнения к возражениям на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что возможность у АО «НАСКО» выплатить страховое возмещение появилась только тогда, когда документы были направлены судом в адрес ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до размера соразмерности. Также, просят суд снизить сумму, предлагаемого к взысканию морального вреда до …. рублей, а расходы по оказанию юридических услуг - до …. рублей. Кроме того, просили суд отказать истцу во взыскании нотариальных расходов в размере …. рублей, поскольку доверенность выдана общая, без указания конкретного дела, на ведение которого она выдана.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, …. рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, в случае признания судом полученного истцом в досудебном порядке заключения оценщика достоверным и допустимым доказательством, понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг оценщика являются его убытками, подлежащими возмещению в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 указанного выше закона.

Из материалов дела следует, что …. года в … час … минут по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца ФИО1, марки … с регистрационным знаком …. и автомашины …, государственный регистрационный знак …., под управлением ФИО2. Причиной данного ДТП явились действия водителя ФИО2, который не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомашину истицы.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (т. 1 л.д. 15), извещением о ДТП (т. 1 л.д. 16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 15 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО» страховой полис серии ЕЕЕ № … выдан … г, а ответственность ФИО2 - в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ № ….

…. года истец ФИО1 направила в адрес ОАО «НАСКО» заявление о выплате страхового возмещения. В данном заявлении она сообщила о том, что полученные автомашиной истца повреждения, возможно, будут исключать его участие в дорожном движении. Одновременно, с указанным заявлением в адрес ответчика были направлены копии следующих документов: паспорта, водительского удостоверения, страхового полиса, ПТС, СТС, а также оригинал справки о ДТП от …. года, оригинал определения, извещение о ДТП, банковские реквизиты. Данное заявление было получено страховой компанией …. года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОАО «НАСКО» (т. 1 л.д. 130).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Из п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

Ответчик …. года в адрес истицы по месту её регистрации по адресу: …. направил два письма: исх. № …, в котором указал, что в числе предоставленных документов отсутствовала надлежащим образом заверенная копия паспорта собственника автомобиля, доверенность, банковские реквизиты собственника автомобиля, а также с исх. № …, из которого следует, что ФИО1 необходимо представить для осмотра транспортное средство или его остатки на осмотр, дату и время которого необходимо согласовать с экспертом. Указанные письма ФИО1 не получила, письма возвратились обратно в страховую компанию с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества и его остатков в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. З.10 настоящих Правил.

В силу п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения ОАО «НАСКО» получило …. года, при этом, ФИО1 указала, что причинённые т\с повреждения, возможно, будут исключать его участие в дорожном движении.

Исходя из п. 3.11 Правил, ОАО «НАСКО» должно было в срок до … года выдать направление на осмотр. Между тем, ответчик лишь …. года направил в адрес истца письмо, в котором предлагал представить повреждённый автомобиль на осмотр. Повторное уведомление было направлено страховщиком … года, то есть, уже после истечения установленного Законом «Об ОСАГО» 20-дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате.

Также установлено, что … года истицей в адрес ОАО «НАСКО» направлялась телеграмма, из которой усматривается просьба произвести осмотр … года в … часов … минут по адресу: …. Указанная телеграмма получена …. года (т.1 л.д. 22). … года ФИО1 в адрес ОАО «НАСКО» направлена телеграмма, в которой указано, что она ставит в известность о том, что … года в … часов … минут по адресу: … будет проводиться автоэкспертиза повреждённого автомобиля. Телеграмма получена ответчиком …. года (т.1 л.д. 23).

Поскольку ОАО «НАСКО» в установленный срок осмотр поврежденного транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта не произвело, то ФИО1 правомерно, на основании п. 3.12 Правил ОСАГО самостоятельно организовала проведение независимой технической экспертизы по оценке размера ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП от …. г.

Таким образом, после получения от истца заявления о наступлении страхового случая именно ответчик в срок не более чем пять рабочих дней обязан был согласовать с истцом или его представителем время и дату осмотра автомобиля истца, осмотреть автомобиль и организовать оценку повреждений автомобиля по месту его нахождения. Однако, ответчик этой обязанности не выполнил. Доказательств того, что ответчик пытался согласовать с истцом или его представителем время и дату осмотра автомобиля истца, организовал оценку повреждений автомобиля, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства со стороны истца не имеется. Вместе с тем, ОАО «НАСКО» возложенную на него обязанность по осмотру и организации независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля потерпевшего в установленный законом пятидневный срок не исполнило.

…. года ФИО1 направила в адрес ОАО «НАСКО» досудебную претензию, в которой указала на необходимость выплаты ей страхового возмещения в размере …рублей (…. рублей - сумма восстановительного ремонта, установленная в результате экспертного заключения ООО НПО «Эксперт Союз» + …. рублей - расходы на проведение независимой экспертизы). К указанной претензии истица приложила следующие документы: копию квитанции от …. года; копию договора № …. от … года, банковские реквизиты, среди которых указан л\с истицы (т.1 л.д. 84-87). Данная претензия получена ответчиком …. года (т.1 л.д. 88).

Также суд отмечает, что ОАО «НАСКО» ответ на данную претензию направило по адресу: ….. Между тем, как адрес регистрации ФИО1: …..

Факт признания ответчиком рассматриваемого случая страховым подтверждается перепиской с истцом. Ответчиком также не оспорена и сумма страхового возмещения, предлагаемая к взысканию, о чём свидетельствует перечисление … рублей … копеек на лицевой счёт истца …. года (т.1 л.д. 129).

Стороной истца исковые требования уточнены … года, в соответствии с которыми заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства с … года в сумме … рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Учитывая, что стороной истца в ходе совершения действий, направленных на получение страхового возмещения, были полностью соблюдены требования Закона об ОСАГО, в то время как ответчиком требования и сроки, установленные ст. 12 указанного Федерального закона были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

Возражая против требований истицы о взыскании неустойки, помимо доводов о непредставлении истицей автомашины на осмотр, которые своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, указал на то, что ОАО «НАСКО» не имело возможности выплатить страховое возмещение, поскольку ФИО1 не были предоставлены банковские реквизиты.

Ссылка ответчика на непредставление истцом банковских реквизитов счета для осуществления страховой выплаты не может в рассматриваемом случае служить основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие таких реквизитов не давало ему возможности исполнить свою обязанность надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, в том числе путем перечисления страхового возмещения на депозитный счет нотариуса или на банковский счет до востребования.

Также, ответчик в своей переписке с истцом и возражениях на иск указал, что ФИО1 в их адрес не представлена надлежащим образом заверенная копия паспорта собственника автомобиля. Между тем, отсутствие указанной заверенной копии не препятствовало ОАО «НАСКО» перечислить сумму страхового возмещения, что подтверждается фактом выплаты страхового возмещения … года. Таким образом, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа во взыскании неустойки.

Ни истец, ни её представители после добровольного удовлетворения требований ФИО1 не отказались от иска в части обязания выплаты страхового возмещения, не предоставили суду соответствующего заявления. Определение суда о частичном прекращении производства по делу не выносилось.

При этом, суд отмечает, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Таким образом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере … рублей … копеек подлежат удовлетворению, но решение в этой части исполнению не подлежит, а уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 штрафа, сумма которого составляет … рублей … копеек (… рублей … копеек Х 50 %).

В соответствии с требованиями ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню в размере 1 % от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Учитывая требования ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в настоящем случае составляет … рублей.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требование истца, являющегося потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ОАО «НАСКО» компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Суд, оценив доводы ответчика о снижении размера штрафа и неустойки в совокупности с иными обстоятельствами по делу, находит их заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленных неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки (штрафа) вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в …. рублей и неустойки в сумме …. рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В связи чем с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере … рублей и неустойка в размере … рублей.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ. Ответчик относительно взыскания с него расходов ФИО1 на оплату услуг почтовой связи в размере … рубля … копейки возражений не имел. Более того, факт несения указанного вида расходов подтверждается документально. Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в сумме … рублей, поскольку их размер является разумным.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания расходов ФИО1 на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности суд находит заслуживающими внимания, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана на ведение именно этого дела. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании указанного вида расходов на сумму … рублей удовлетворению не подлежат. Между тем, расходы истицы по оплате юридических услуг за свидетельствование верности копий с подлинными документами в размере … рублей (… рублей – … рублей), следует взыскать, поскольку суд находит их необходимыми.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ, с ОАО «НАСКО» в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере … рублей … копеек (… рублей.. копеек (за требования имущественного характера + … рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере … рублей …. копеек.

В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере …рублей … копеек во время рассмотрения дела, уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение обязанностей в добровольном порядке в размере … рублей … копеек, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере …рублей … копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере … рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате почтовых услуг в размере …. рубля … копейки; по оплате юридических услуг в размере…рублей … копеек; по оплате услуг нотариуса за свидетельствование верности копий с подлинниками документов в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере … рублей …. копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено 23 ноября 2016 года.

Председательствующий: