Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа - .... о признании незаконными действия администрации ...., взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия администрации городского округа - ...., выразившиеся в непринятии мер по защите и восстановлению нарушенных прав, и интересов ФИО6, истребовать с администрации городского округа .... судебные издержки в сумме 200 рублей, а также моральный вред в сумме трех миллионов рублей. При этом мотивирует свои требования следующим.

Она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ..... Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: ...., является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома: м., расположенного по адресу: ..... Постановлением администрации ГО был утвержден градостроительный план указанного земельного участка. В соответствии с полученным разрешением на строительство, ФИО2 возвела строение в одном метре от стены дома ФИО7.

На основании обращения ее представителя ФИО10 в прокуратуру .... архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - .... дважды проводилась проверка с выходом на место строительства. В результате данных проверок было установлено, что строительство ФИО2 жилого дома осуществляется с нарушением действующих строительных нормативов и выданной разрешительной документацией, и ей были направлены письменные разъяснения с предложением устранить допущенные нарушения.

Однако, по его мнению, Глава администрации не предпринял предписанных действий и допустил дальнейшее возведение строения на участке № .... по ..... В адрес ФИО10 направлены сообщения о выявленных нарушениях СП 30-102-99, но в ходе судебного разбирательства по иску ФИО7 к ФИО2 представитель администрации пояснил, что никаких нарушений нет, хотя в соответствие с требованиями ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123-Ф3 интервал между домом ФИО7 и строящимся домом № .... .... должен быть не менее 12 метров.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Камышинского ОГПН направил главе городскою округа .... сообщение о выявлении нарушения требований ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 при выдачи разрешения на строительство жилого дома по .....

ДД.ММ.ГГГГ начальник Главного управления архитектуры и градостроительства администрации .... сообщил о проверке градостроительного плана земельного участка № .... по .... на предмет соответствия законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проведенной проверки выявлено, что определение места допустимого размещения объектов капитального строительства от границы земельного участка ФИО6 было определено без учета здания, расположенного на данном участке, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и и.5.26 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области согласно которым расстояние до границы соседнею приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее:от усадебного, одно-двухквартирного и блокированною дома - 3 м.

Также Главным управлением было направлено предписание Администрации городского округа - .... об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности - о приведении в соответствие с действующим законодательством градостроительного плана земельного участка, расположенного но адресу: ...., и предписывающие главе ....:

1. Отменить Постановление главы городского округа-.... об утверждении градостроительного плана земельного участка № № ....;

Привести в соответствие с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации градостроительный план земельного участка № № ...., расположенного по адресу: ...., городской округ-.... - немедленно.

Отозвать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 - немедленно.

Приостановить строительство - немедленно.

Полагает, что изготовив градостроительный план земельного участка № .... ....; выдав разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу; предоставив ложную информацию суду об отсутствии нарушений законодательства РФ при возведении недвижимости по вышеуказанному адресу; не предприняв мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО6,. администрация городского округа - .... нарушила требования нормативных актов и федеральных законов, в связи с чем были нарушены конституционные права ФИО6, как собственника домовладения: ограничиваются ее права пользования частной собственностью по своему усмотрению; права на безопасное жилище и жизнь, т.к. нарушение технического регламента о требованиях пожарной безопасности создаетугрозу ее жизни и имуществу.

Указывает, что своими противоправными действиями администрация .... причинила ФИО6 моральный вред. Всё ДД.ММ.ГГГГ г. в России происходили пожары, огнём уничтожились жилые дома, гибли люди. В ДД.ММ.ГГГГ г. массовые пожары с уничтожением жилья и гибелью людей прошли по ..... Репортажами о пожарах и страданиях людей былинаполнены все СМИ. ФИО6 испытывала при этом нравственные страдания, т.к. её единственное жильё и жизнь её матери, проживающей в ...., подвергались опасности.

Истица просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, просив в удовлетворении иска отказать. Сослались на вступившие в законную силу решения судов, не усмотревших нарушений в деятельности Администрации ГО. Просили применить срок давности для обжалования действий Администрации.

Заслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО6 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что является инспектором ОГПН и по заявлению ФИО10 производил проверку пожарной безопасности по адресу: .... Документы не проверялись. Проводилась выездная проверка, т.е. он выезжал на место и проводил проверку соблюдения требований пожарной безопасности на основании заявления ФИО6 по отношения к ФИО2 по адресу: ..... Первое заявление от ФИО6 поступило, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ г. Внутрь дома он не заходил. Строился ли он или нет, ему не известно. Никаких предписаний в адрес Администрации ГО не производилось. Было направлено письмо о том, что выявлены нарушения по ФЗ № 123 в плане расстояний между домами. Позже было установлено судами, что есть другие нормативные документы, постановление главы Волгоградской области, что расстояние между постройками возможно от одного метра до трех метров. Но он на эти документы не ссылался, а только на ФЗ № 123.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

Доводы ответчиков о применении в данном случае сроков исковой давности, по убеждению суда, приняты во внимание быть не могут, т.к. истец пошел не по пути обжалования действий (бездействий) Администрации ГО, а по пути искового производства, полагая данный способ защиты своих прав наиболее верным. Поэтому суд считает целесообразным и необходимым рассмотреть требования по существу.

Из искового заявления следует, что истец полагает, что нарушение прав и законных интересов ФИО6 (а именно - предполагаемое ею ограничение права пользования частной собственностью по своему усмотрению, права на безопасное жилище и жизнь), произошло в результате следующих действий ответчика:

- изготовление градостроительного плана земельного участка № .... ....;

- выдача разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу;

- предоставление ложной информацию суду об отсутствии нарушений законодательства РФ при возведении недвижимости по вышеуказанному адресу;

- непринятие мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО6

Рассматривая вопрос о законности изготовления градостроительного плана, суд усматривает следующее.

Градостроительный план земельного участка ФИО2 составлен по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. №698 и соответствует требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса РФ. Показанные на чертеже градостроительного плана линии минимального отступа от границ земельного участка: 3м. - для индивидуального жилого дома, 1 м. - для хозяйственных построек, указаны в соответствии с п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.5.26. Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05.09.2007г. №1574 «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области». Согласно схемы размещения индивидуального жилого дома на земельном участке гр. ФИО2, расстояние от границы соседнего земельного участка гр. ФИО6 - 1,10 до гаража, 6 м. - до стены индивидуального жилого дома.

Ссылка ФИО6 на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обоснована, т.к. данный документ в соответствии с ч. 4 ст. 4 не распространяет свое действие на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими правилами пожарной безопасности. Строение на которое выдано указанное выше разрешение на строительство, построено взамен ранее существовавшего с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, градостроительный план и разрешение на строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО2, выдано Администрацией городского округа-.... с соблюдением действующего законодательства.

Доводы представителя истца о недействительности Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05.09.2007г. №1574 «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области» и в частности - п. 5.26. судом приняты быть не могут, т.к. на момент изготовления градостроительного плана, указанный пункт являлся действующим.

Что касается законности выдачи разрешения на строительство, то в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями части 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на основании личного заявления гр. ФИО2 и приложенных к нему:

правоустанавливающих документов на земельный участок;

градостроительного плана земельного участка;

схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, Администрацией городского округа - .... было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, № № ...., сроком на десять лет.

Судом нарушений в выдаче разрешения не установлено.

Ссылка на предоставление ложной информации суду об отсутствии нарушений законодательства РФ при возведении недвижимости по вышеуказанному адресу, по убеждению суда, является не обоснованной, т.к. фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ответственность ст. 303 ч. 1 УК РФ. Фактически представитель истца обвиняет ответчика в уголовном преступлении, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такового приговора суду не представлено, а потому суд находит данный довод не доказанным.

Что касается непринятия Администрацией ГО мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО6, то данный довод отвергается судом, т.к. по заявлениям представителя истицы проводились проверки. Было установлено, что при закладке фундамента ФИО2 были допущены отступления от параметров, указанных в выданных градостроительных документах. На поступившие в Администрацию городского округа-.... обращения доверенного лица гр. ФИО6 - ФИО10, Управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды на место, где застройщику было как устно, так и письменно указано на необходимость соблюдения п.5.3.4. СП 30-102-99 при строительстве. В последствии гр. ФИО2 устранила допущенные при строительстве нарушения.

Таким образом, Администрация ГО предпринимала необходимые меры для защиты прав истца.

Что касается дальнейших действий ответчика, то решением Камышинского городского суда .... по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением установлены следующие обстоятельства:

довод о том, что индивидуальный жилой дом по .... построен с нарушением градостроительных норм и правил проверен судом и признан несостоятельным;

возведенное ФИО2 строение создано с получением необходимых разрешений и без нарушения градостроительных норм и правил;

расстояние между забором, разделяющим земельные участки и примыкающим к находящейся в собственности 1/2 доли домовладения гр. ФИО6 гаражом ФИО2, составляет более 1 м. Указанное обстоятельство установлено в результате выхода суда с участием сторон на место;

граница выстроенного гаража возведена на месте снесенного сарая;

доказательств свидетельствующих о том, что возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью ФИО6, в материалах дела не имеется, тем более, что истица постоянно проживает по адресу: в .... ...., указанному ей во всех обращениях, заявлениях и др. документах, как и ее ФИО10, которая постоянно проживает не по ...., а на ...., .....

При таких обстоятельствах, судебными решениями подтверждена законность возведенного строения.

Что касается предписания Главного управления архитектуры и градостроительства .... то ответчиком представлено предписание № ..../П от ДД.ММ.ГГГГ, со входящим Администрации ГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предписано: привести в соответствие с действующим законодательством градостроительный план земельного участка № № ...., расположенного по адресу: ...., городской округ-.... (л.д. 67-68).

На данное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ..../П «Об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности» Администрацией городского округа-.... был направлен ответ о том, что возникшая конфликтная ситуация между ФИО6, имеющей в собственности 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ...., и гр. ФИО2 - застройщика индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., связанная со строительством данного объекта индивидуального жилищного строительства рассматривалась в Камышинском городском суде .... ДД.ММ.ГГГГ по иску гр. ФИО6 В исковых требованиях о признании строения самовольной постройкой и его сносе решением Камышинского городского суда .... ей отказано и в кассационной инстанции судебная коллегия по гражданским делам .... определила: решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Исходя из вышеизложенного, исполнение Администрацией городского округа-.... требований данного предписания противоречило бы принятому решению Камышинского городского суда .....

Согласно пояснений ответчиков, впоследствии (дату точно назвать не могут, но через продолжительный срок) поступило предписание от той же даты под тем же номером, но с другим содержанием, указанным истцом. Данное представление не рассматривалось, т.к. ранее на предписание с данными реквизитами уже давался ответ, и к тому времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ уже было проверено кассационной инстанцией и оставлено без изменения.

Доводы истца о том, что ОГПН в адрес ответчика выносилось предписание, которое не было исполнено, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, т.к., как было установлено, такового предписания не выносилось.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе гр. ФИО11, представителя по доверенности гр. ФИО2, на постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору ФИО9, по делу об административном правонарушении. Камышинский городской суд .... решил: постановление государственного инспектора по пожарному надзору .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд находит, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание .... районного суда .... по гражданскому делу по заявление гр. ФИО6 об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, выразившихся в изготовлении градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство. Исследовав все обстоятельства дела .... районный суд .... решил: заявление гр. ФИО6 о признании незаконными действия Администрации городского округа-.... оставить без удовлетворения. Решение проверено судом второй инстанции и вступило в законную силу.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемом деле противоправность действий ответчика не установлена, причинение морального вреда истцу ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Что касается требования об оплате судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в удовлетворении исковых требований отказано, а соответственно - требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к Администрации городского округа - .... о признании незаконными действия администрации ...., взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.ХОЛОД