Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО с требованиями о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности монтажника пожарной сигнализации на объекте, расположенном по адресу: . Работодатель надлежащим образом не оформил трудовые отношения. При приеме истца на работу была достигнута устная договоренность о размере заработной платы истца 40000 руб. за выполненную работу. Истец выполнил работу по установке сигнализации, однако ответчик оплатил стоимость работ 10000 руб., при этом обещал, что оставшаяся часть будет оплачена после сдачи объекта заказчику. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., услуги представителя 5000 руб.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что с ответчиком состоял в гражданско-правовых отношениях. Истец по заданию ответчика выполнял согласованную работу по установке пожарной сигнализации. Работы были выполнены на 98%. Не были установлены 12 датчиков и не запрограммировано два сигнала. Данные работы не были исполнены не по вине истца. По договоренности с заказчиком срок окончания работ был оговорен ДД.ММ.ГГГГ. Последний день работы истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор общества вызвал истца и сообщил, что с объекта пропали стремянки по его вине, в связи с чем выполненная истцом работа оплачена не будет. Тогда истец обрезал 4 провода и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на объект и обнаружил, что были обрезаны другие провода, он их не обрезал. Истцу в качестве аванса было оплачено 10000 руб. в июне. Остальные работы не оплачены, полагает ему за выполненную работу должны 30000 руб., акт приема-сдачи работ не составляли, т.к. обычно такой акт составляли по окончании работ и получении денежных средств. Поскольку между сторонами возникли гражданско -правовые отношения, просил взыскать вознаграждение за оказанные ответчику услуги в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании договора на выполнение подрядных работ. В соответствии с указанным договором истцу было поручено выполнить монтажные работы по установке пожарной сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 45977,01 руб.. Выполненная часть работ была оплачена в сумме 10000 руб. В установленный договором срок работы исполнены не были, ФИО1 некоторое время на объекте не появлялся, работу не доделал, а выполненную часть работ сам испортил, перерезав проводку, в связи с чем ответчик был вынужден воспользоваться услугами другого исполнителя. Акт сдачи работ стороны не составляли, т.к. работы сданы и приняты не были. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 по заданию ООО выполнял монтажные работы по установке пожарной сигнализации в помещении детского сада по на основании договора на выполнение подрядных работ, что подтверждается пояснениям самого истца, показаниями свидетелей С.А., договором на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) не содержит подписи подрядчика. Представитель ответчика пояснил, что в связи с нехваткой времени договор подписан истцом не был. Истец не отрицал факт заключения указанного договора, пояснив, что и раннее привлекался ответчиком к выполнению подобного рода работ, по сложившейся практике договора подписывались после окончания работ. В подтверждение доводов в материалы дела представлен договор на выполнение подрядных работ с другим исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пояснений истца следует, что размер вознаграждения за выполненную работу по согласованию с ответчиком составил 40000 руб., из которых заказчиком было оплачено 10000 руб. в счет аванса.

Неоплату оставшейся части вознаграждения ответчик мотивировал тем, что подрядчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по договору, работы не сданы. В судебном заседании истец не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил осуществлять какие-либо работы на объекте. При этом указал, что работы были выполнены им на 98%, т.к. от выполнения оставшихся работ был отстранен директором ООО.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из показаний представителя ответчика, показаний свидетеля С.А. работающего заместителем генерального директора, следует что истцом выполнены работы не в полном объеме, примерно на 40-45%, за что было оплачено 10000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу, услуга им в полном объеме не оказана, ответчик был вынужден обратиться к другому исполнителю, которому оплатил эти работы (доделанные и переделанные) в размере 40229,88 руб., в подтверждение представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, задание на выполнение работ, и акт приемки выполненных работ по договору подряда.

В судебном заседании Г.Д., допрошенный в качестве свидетеля показал, что по заданию ответчика в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда выполнял работы по монтажу пожарной сигнализации в детском саду по . Фактически часть работы уже была начата другим лицом: был проложен кабельный канал, установлены большинство датчиков. Свидетель выполнял работы по запуску сигнализации, прокладке кабеля, фактически им было исполнено 50 % работ. Срок выполнения составил 3 недели, результаты работ сданы заказчику, услуги оплачены.

Таким образом, довод истца о том, что им были выполнены работы по договору на 98% доказательствами не подтвержден, ответчиком не признан. Акта выполненных истцом промежуточных работ в материалы дела не представлено. Локальный сметный расчет таковым не является, кроме того он не содержит реквизитов, подписей сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами не подписан акт выполненных работ, работы заказчиком не приняты, а подрядчиком не сданы и при этом обе стороны указывают, что работы в полном объеме не выполнены, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом вознаграждения.

Доводы истца о том, что у него не было доступа к помещению для выполнения работ, а также его отстранение от работы не могут быть приняты во внимание, т.к. истцом не представлены доказательства приостановления работ или уведомления об отказе от исполнения работ в соответствии со ст. 719 ГК РФ. Не представлено доказательств уклонения ответчика от приемки работ.

Материалами проверки ОД УМВД по КУСП № № из объяснений истца, директора Б.П. и мастера П.Р. установлено, что ФИО1 обрезал провода в пожарной щитовой отключив систему и сообщил об этом по телефону мастеру. В возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ч.1 ст. 167 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2011.

Председательствующий: