Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликовой Лидии Николаевны к Смирновой Евгении Сергеевне, Смирнову Савелию Сергеевичу, Смирнову Никите Сергеевичу, Шеметовой Светлане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 120,4 кв.м., инв. №, лит. A, Al, А2, АЗ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме нее сособственником 10/117 долей является ФИО23, являющаяся ей близким родственником.

В течение последних лет и по настоящее время в доме проживает она одна. В 1987 году, в Кострому приехал брат ее мужа ФИО6 и обратился к ней просьбой прописать ненадолго его и его жену ФИО9 в принадлежащем ей доме, для их устройства на работу. Она дала своё согласие и прописала их двоих. Они приобрели себе жильё по адресу: <адрес> стали там постоянно проживать.

В дальнейшем они практически не общались. У ФИО6 и его жены ФИО9 стали рождаться дети, которых они без ее согласия и разрешения самостоятельно стали прописывать в ее дом, в частности: дочь ФИО10, дочь ФИО19, дочь ФИО20, дочь ФИО21, сына ФИО22, сына ФИО6

Никто из вышеперечисленных лиц никогда в ее дом не вселялся, никогда не жил и вещей своих в дом не приносил. ФИО6 умер <дата>. Она стала требовать от его жены ФИО9, чтобы она и её дети добровольно выписались из дома истца.

Сама ФИО9 в 2016 году выписалась из ее дома и, насколько ей известно, она уехала из <адрес> и сейчас живет за Волгой у своей матери. Однако её дети, несмотря на соответствующие требования, не желают добровольно выписываться из ее квартиры.

Поскольку никто из них никогда в ее дом не вселялся и никогда не жил в нём, их личных вещей в доме нет. С самого своего рождения и по настоящее время все ответчики постоянно проживают в <адрес>, однако, по непонятной ей причине, в нарушение закона, не желают зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства Полагает, что они не приобрели право проживания в ее доме и в силу закона должны быть сняты с регистрационного учета.

Кроме того, ранее в спорном доме проживала ФИО11, у которой было в собственности 5/117 доли в доме. Она вела беспорядочный образ жизни, сильно пьянствовала. На почве пьянки и нуждаемости в деньгах, риелторы уговорили её продать им 5/117 долей в доме, совершив притворную сделку, прикрыв куплю-продажу договором дарения. Таким образом, ФИО11 злоупотребила правом на преимущественную покупку доли другими сособственниками.

<дата> риелторы ФИО12 и ФИО13 передали в собственность по договору дарения ФИО2 3/117 доли. Одновременно ФИО12 и ФИО13 передали в собственность по договору дарения ФИО1 2/117 доли.

Став сособственниками 5/117 доли жилого дома, ФИО2 и ФИО1 прописались в ее дом, после чего <дата>ФИО1 прописала туда ещё и двух своих несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО4

<дата>. Свердловским районным судом г. Костромы в составе председательствующего судьи ФИО14(дело №) вынесено судебное решение по ее, ФИО3, иску к ФИО1 и ФИО2, которым суд прекратил право собственности ответчиков на долю в ее доме и погасил в ЕГРП записи о регистрации права.

Ещё до вынесения судебного решения, весной 2015 года, ФИО2 и ФИО1 забрали все свои вещи и вместе с детьми съехали из ее дома в неизвестном направлении. Предположительно она думает, что они живут в прежнем месте жительства, поскольку их проживание в ее доме носило кратковременный характер. Фактически их действия по проживанию и владению 5/117 долей были направлены на защиту интересов риелторов, являющихся фактическими собственниками этой доли, но передавших 5/117 долю ФИО24 и ФИО2 лишь для виду, для затруднения исполнения решения суда в будущем.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 со своими детьми в ее доме не проживают с весны 2015 года, оплату обязательных коммунальных платежей и иных жилищно-бытовых услуг не осуществляют, текущий ремонт дома не производят, они не являются и никогда не являлись членами ее семьи, они лишены судом права собственности на долю в ее жилом доме и получили через суд денежную компенсацию в размере указанном судом и внесенную ею на депозит суда, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, полагает, что они и их дети утратили право пользования жилым домом, собственником которого является она и ее родственница ФИО23

В настоящее время все ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей жилом доме. Ввиду того, что по месту регистрации они не проживают, их постоянное место жительства находится по другому адресу, то регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит фиктивный характер. С точки зрения действующего законодательства, ее жилой дом но адресу: <адрес>, местом жительства ответчиков не является.

Просила признать ответчиков: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, а ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела требования к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 выделены судом в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, со слов ее представителя по доверенности ФИО15, поддержавшего исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайств овала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо МКУ г.Костромы "Центр регистрации граждан", УМВД России по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась.

От третьего лица Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № исковые требования ФИО3о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, прекращении права пользования жилым помещением были удовлетворены. Признаны незначительными принадлежащие ФИО1 5/117 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить ее право собственности на указанную долю с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации права собственности. Право собственности на спорную долю признано за ФИО3 со взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 120,4 кв.м., в том числе жилой площадью 87,9 кв.м. В соответствии с ранее сложившимся порядком пользования жилым помещением и проводимой в процессе его эксплуатации перепланировкой были образованы две изолированные квартиры, которые имеют два самостоятельных входа. При этом согласно техническому паспорту общая площадь <адрес> указанного жилого помещения составляет 45,1 кв.м. и состоит из трех комнат, кухни, а также иных подсобных помещений, площадь жилого помещения <адрес> составляет 72,4 кв.м. и также состоит из трех комнат, кухни, а также иных помещений.

Истцу на праве собственности в спорном жилом доме принадлежит 102/117 доли, третьему лицу ФИО16 10/117 доли.

Оставшиеся 5/117 долей в праве собственности на спорный дом принадлежали ФИО11, которая на основании договора дарения передала их ФИО12 и ФИО13 В соответствии с договорами дарения от <дата>ФИО12 и ФИО13 безвозмездно подарили ФИО2 2/78 и ФИО1 2/117 доли в праве собственности на спорный дом. <дата>ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащие ей 2/78 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Указанные обстоятельства по делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчиком ФИО1 утрачено право собственности на спорное жилое помещение, ею и членами ее семьи ФИО2, ФИО5, ФИО1 одновременно утрачено и право пользования им; доказательств наличия какого-либо соглашения об ином между сторонами в деле не имеется

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов