Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 27 октября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельников А.В к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО), ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ООО «Склад № 9», ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о признании сделок недействительными, по встречному исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Стрельников А.В, ООО «Склад № 9» о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в конце августа 2008 года знакомая попросила его за денежное вознаграждение подписать ряд документов, чтобы помочь получить денежные средства юридическому лицу ООО «Склад № 9». Знакомая объяснила, что в настоящее время существуют трудности при кредитовании юридических лиц, однако у Омского филиала ОАО «АК БАРС» банка есть способ решения этой проблемы. Для того чтобы осуществить кредитование банком организации ООО «Склад № 9», требовалось следующее: подписание договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с застройщиком этого дома - ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», по которому истец как инвестор приобретал права на квартиру в строящемся жилом доме. При подписании указанного договора для выполнения взятых по нему обязательств по внесению инвестиционного вклада банком предоставлялся кредит. После зачисления банком предоставленных по кредитному договору денежных средств на текущий счет, денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Склад № 9». На данное предложение банка и ООО «Склад № 9» он дал свое согласие. Его заверили, что никаких претензий со стороны банка к нему предъявляться не будет, все обязательства по погашению платежей берет на себя ООО «Склад № 9». В случае если действительный заемщик (юридическое лицо) не сможет погашать кредит, банк может забрать квартиру.

В сентябре 2008 года его пригласили прийти в банк. Все документы были уже подготовлены. Договоры и другие документы подписывались им в двух или трех экземплярах, при этом все подлинники и копии данных документов ему не предоставлялись.

Им было подписано заявление, согласно которому, зачисляемые на его текущий счет денежные средства, минуя расчетный счет застройщика, перечислялись на расчетный счет ООО «Склад № 9», договор комплексного ипотечного страхования КСИ № с открытым акционерным обществом «АК БАРС БАНК» и закрытым акционерным обществом «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Подписание договора состоялось по месту нахождения Омского филиала страховщика город Омск улица Куйбышева д. 62.

В 2009 году им была получена претензия от Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Не считая себя стороной по кредитному договору, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Склад № 9» с просьбой прояснить сложившуюся ситуацию. Ему было подтверждено, что банк предоставил денежные средства в действительности обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9», однако указанная организация, в силу тяжелой финансовой ситуации, прекратила рассчитываться по кредитным договорам, в настоящий момент ведется работа по урегулированию задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, целью совершения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и всех других, связанных с ним договоров и документов являлось прикрытие другой сделки - предоставление кредита юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9».

Просит суд признать недействительными кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №,договор о залоге права требования от ДД.ММ.ГГГГ №,договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖК ЗК,договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ КСИ №, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать факт совершения сделок, которые стороны действительно имели в виду, предоставление кредита Омским филиалом ОАО Банк «АК БАРС» обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9».

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось со встречными исковыми требованиями к Стрельников А.В, ООО «Склад № 9» о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 541 рубля 16 копеек, в том числе:

-задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 678,05 рублей,

-задолженность по пени за просроченный основной долг за пользование кредитом - 52 328,38 рублей,

-задолженность по пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом - 1 300 534,73 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 072 рублей 471 копейки, указав, что Стрельников А.В грубо нарушает сроки погашения кредита. Кроме того, Стрельников А.В в нарушение п.2.3 Кредитного договора, денежные средства, предназначенные на оплату по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого /ЖК ЗК от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Склад№9»,что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Стрельников А.В в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Синельников К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, встречные исковые требования не признал, пояснил, что фактически заемщиком является ООО «Склад № 9», с которого и должна быть взыскана задолженность по кредиту.

Представитель ответчика АКБ «АК БАРС» (ОАО) Корабельников Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования, поддержал, просил их удовлетворить, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение банка на совершение притворной сделки. Заемщиком и банком принятые обязательства по кредитному договору были исполнены. ООО «Склад № 9» стороной договоров не является. Однако, поскольку заемщик денежные средства, предназначенные на оплату по договору долевого участия перечислил ООО «Склад № 9», что установлено достоверно, основанной долг по кредиту в размере 4 000 000 рублей выплачен, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору.

Представители ответчиков ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ООО «Склад № 9», ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причину неявки представителей суду не сообщили.

АКБ «АК БАРС» (ОАО) представил в суд возражения на исковое заявление в которых просили в иске отказать.

Третье лицо Дрокин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, ответчиков ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ООО «Склад № 9», ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Стрельников А.В был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором. Заемщик обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.92-100).

Пунктом 1.3. кредитного договора было предусмотрено, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу , проектной площадью кв.м. (адрес строительный), стоимостью 4 451 200 рублей.

Стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность заемщика на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого /ЖК ЗК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1.3.1).

Застройщиком по договору приобретения недвижимости является ООО «Сибирская Промышленно - Энергетическая Компания» (п.1.3.2).

Пунктами 1.4, 1.4.1 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является: залог прав требования по договору приобретения недвижимости (в будущем трансформируемый в ипотеку в силу закона).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,9 % годовых, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в ОАО «АК БАРС» Банк на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее трех банковских дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.1, 3.1).

Кредит предоставлялся заемщику при условии внесения заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью недвижимости и сумой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере 451 200 рублей и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (п.2.2).

Зачисленные согласно п. 2.1 кредитного договора денежные средства по письменному распоряжению заемщика перечисляются на счет продавца ООО «СПЭК», открытый в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК в счет оплаты по договору приобретения недвижимости (п. 2.3).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 58 368,04 рублей (п.3.3.6).

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита, а также при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЭК» в лице директора Дрокин В.В. и Стрельников А.В заключили договор №/ЖК ЗК долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по административном округе г. Омска, по которому заказчик передает по акту приема-передачи, после выполнения инвестором требований данного договора, для последующего оформления в собственность инвестора квартиры (п. 1.2.) (л.д.110-114).

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором составляет 4 451 200 рублей (п. 3.1).

Внесение инвестиционного вклада производится инвестором денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п. 3.2.).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Промышленно - Энергетическая Компания» принято от ФИО6 451 200 рублей первоначальный взнос по договору №/ЖК ЗК долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по административном округе (л.д.124). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Стрельников А.В перечислены ООО «Склад 9» денежные средства в размере 4 000 000 рублей оплата по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого /ЖК ЗК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Стрельников А.В был заключен договор о залоге права требования №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, передает в залог залогодержателю право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого /ЖК ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стрельников А.В и ООО «СПЭК», включая право получения в собственность залогодателя двухкомнатной квартиры, общей площадью м., расположенной по адресу: после завершения строительства (п.1.1) (л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и Стрельников А.В был заключен договор комплексного ипотечного страхования КСИ №, в соответствии с которым объектом страхования по настоящему договору является страхование жизни и здоровья Стрельников А.В (л.д.9-11).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АК БАРС» БАНК.

Доказательства оплаты по договору долевого участия застройщику истцом отсутствуют.

Суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО АКБ «АК БАРС» и Стрельников А.В, договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по в ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖК ЗК, заключенный между Стрельников А.В и ООО «СПЭК», договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ КСИ №, заключенный между Стрельников А.В и ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» являются притворными сделками в силу следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что председатель правления ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в Управление по борьбе с экономическими преступлениями МВД по республике Татарстан с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, указав, что в результате проведенной в ОАО «АК БАРС» БАНК проверки деятельности Омского филиала банка выявлен ряд грубых нарушений действующего законодательства, нормативно-правовых актов, регулирующих банковскую деятельность, и локальных нормативных актов ОАО «АК БАРС» Банк, выразившейся в злоупотреблении им служебными полномочиями в сфере кредитования физических и юридических лиц. При работе с застройщиками, была освоена «конвейерная схема» оформления ипотеки физическим лицам, когда такие кредиты выдавались по спискам застройщиков гражданам, не нуждающимся в жилье и не собиравшимся обслуживать свои кредиты, с единственной целью - инвестировать дополнительные средства в объекты строительства (поскольку самим застройщикам банки уже не выдавали кредиты по причине закредитованности). Кредиты физическим лицам выдавались по подложным документам о зарплате и подложным трудовым книжкам. Часть полученных денежных средств направлялась в качестве оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по договорам займа, а оставшиеся деньги расходовались на предоставлении займов связанным компаниям, которые, в свою очередь, использовали их для уплаты процентов и погашения кредитов, предоставленных банком юридическим и физическим лицам, выплаты вознаграждения физическим лицам за участие в схеме. Таким образом, кредитные денежные средства, незаконно оформленные на подставных физических лиц, фактически предназначались и были получены юридическими лицами. По подобной же схеме осуществлялось инвестиционное кредитования ООО «Склад № 9». Также, в результате проверки были выявлены нарушения Положения об ипотечном кредитовании физических лиц на приобретение готовых и строящихся объектов недвижимости. Погашение ипотечных кредитов по программам производилось со счетов юридических лиц, ООО «Склад № 9» (201 кредитный договор). Целью данных операций являлось скрытое кредитование инвестиционных проектов (строительство жилых комплексов) юридических лиц и незаконное пользование льготами, предоставляемыми при ипотечном кредитовании, а именно: отсутствие необходимости дополнительного имущественного залога, срок кредитования 20 лет по ипотечной программе, то есть на ежемесячное погашение отвлекается минимум средств, предоставляется льготная процентная ставка.

На основании данного заявления и материалов проверки председателя правления банка СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 75).

Изложенные в приведенном заявлении председателя правления ОАО «АК БАРС» факты и обстоятельства оформления и получения кредитных средств с участием физических лиц, ООО «Склад № 9» и непосредственно ряда сотрудников самого ОАО «АК БАРС» БАНК подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей работники ОАО «АК БАРС» БАНК, а также директор ООО «Склад № 9» Дрокин В.В., в том числе в ходе очной ставки с ФИО7, который пояснил, что схему кредитования предложил директор Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК ФИО7, последний же занимался вопросами предоставления справок о доходах заявленных заемщиками физических лиц. Полученные в итоге по кредитным договорам физических лиц денежные средства были использованы на строительство объектов недвижимости, до кризиса ООО «Склад № 9», директором которого он (Дрокин В.В.) являлся в то время, производило расчеты по кредитам на имя физических лиц. Применение приведенной схемы кредитования подтвердил фактически и сам ФИО7, но отрицал свою инициативу в таких сделках, а также сотрудники банка ФИО8, ФИО9 и другие.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Хотя приговор по уголовному делу не вынесен, а производство расследования по данному уголовному делу приостановлено, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исходя из изложенного, суд расценивает копии документов из уголовного дела, приобщенные к настоящему гражданскому делу, в качестве письменных доказательств и оценивает их на общих принципах, закрепленных в ГПК РФ.

В заявлении о возбуждении уголовного дела председатель правления банка указал на то, что кредитные средства банком выдавались через ипотечные кредиты подставным физическим лицам по подложным документам о заработной плате и трудовым книжкам.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Истцом представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что на момент заключения договоров он не работал (л.д.---).

Из чего явно, что отсутствие дохода не позволяло истцу приобрести квартиру стоимостью 4 451 200 рублей, при отсутствии дохода банк не предоставил бы истцу кредит в размере, указанном в кредитном договоре.

Об отсутствии у Стрельников А.В намерений исполнять условия кредитного договора, с целью в дальнейшем получить на праве собственности жилое помещение в строящемся доме свидетельствует тот факт, что из представленной выписки по лицевому счету следует, что Стрельников А.В не предпринимались какие-либо действия направленные на погашение кредитной задолженности. Ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились.

При этом из материалов дела следует, что Дрокин В.В. неоднократно обращался к руководству ОАО «АК БАРС» Банк с заявлениями о намерениях ООО «СПЭК» в счет гашения кредитов, полученных физическими лицами для приобретения квартир в ЖК «Золотые Купола», передать ряд различных объектов недвижимости, варианты зачета требований, просил подтвердить намерения принять указанные объекты недвижимости (л.д.12-17).

Из протокола встречи по погашению ссудной задолженности ООО «СПЭК» перед ОАО «АК БАРС» БАНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисленные стороны согласовали следующее: в целях гарантирования погашения обязательств, в том числе физических лиц по кредитам, полученным по «классической» программе банка на приобретение жилья в по 770 384 рублей, ООО «СПЭК» передает несколько определенных объектов недвижимого имущества, а также стороны проводят взаиморасчеты и в иной форме (л.д.18-19).

Согласно дальнейшим взаимным письмам ООО «СПЭК» и ОАО «АК БАРС» Банк стороны продолжали решать вопросы по исполнению достигнутого между ними соглашения.

Также, директор ООО «СПЭК» Дрокин В.В. предлагал руководителям банка уступить в пользу ООО «СПЭК» все права по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, просил не принимать никаких действий в отношении заемщиков - физических лиц.

Данный факт суд расценивает, как готовность ООО «Склад № 9» возвращать в банк, полученные кредитные средства. С этой целью Дрокин В.В. вступил в переписку с банком, брал на себя обязательства погашения кредитной задолженности, в том числе путем передачи банку недвижимого имущества, имеющегося у ООО «СПЭК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банку было известно, о фактическом неполучении Стрельников А.В кредитных денежных средств.

Банк не возражал против фактически сложившейся схемы кредитования ООО «Склад № 9», что позволяет сделать суду вывод о том, что сделки между банком и Стрельников А.В не были направлены на достижение между ними предусмотренных правовых последствий.

Кроме того, ООО «Склад № 9» представили в суд отзыв на исковые требования, в котором указали, что целью заключения кредитного договора между Стрельников А.В и ОАО «АК БАРС» БАНК было получение займа для ООО «Склад № 9», поскольку условия кредитного договора, заключаемого с физическими лицами, являются более льготными - длительный срок кредитования, отсутствие дополнительного обеспечения, льготная процентная ставка по кредиту. Целью совершения кредитного договора, договора о залоге, договора долевого участия, договора комплексного ипотечного страхования является прикрытие другой сделки- предоставление кредита юридическому лицу, поэтому все названные сделки являются ничтожными. Доводы истца, изложенные в иске, поддержали, признали требования истца в части, относящейся к ООО «Склад № 9».

По смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). В качестве основных характеристик притворной сделки выступают следующие.

Любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, то есть прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. В данном случае суд установил, что спорные договоры были заключены с целью прикрыть кредитование ООО «Склад № 9»,

Стороны не предпринимали действий, которые предусматриваются данной сделкой. Стрельников А.В не предпринимались меры на погашение кредитной задолженности. При этом Стрельников А.В было дано распоряжение на перечисление денежных средств, которые должны были поступить не на расчетный счет застройщика, а на расчетный счет ООО «Склад № 9».

Чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, то есть для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества.

Заключение оспариваемых договоров позволяло юридическим лицам воспользоваться льготным режимом кредитования, предусмотренным «Положением об ипотечном кредитовании физических лиц на приобретение готовых и строящихся объектов недвижимости», в частности не заключать договоры дополнительного имущественного залога, воспользоваться сроком кредитования в 20 лет по ипотечной программе, льготной процентной ставкой.

Доводы ОАО «АК БАРС» Банк» в возражениях на исковое заявление о том, что данная сделка не является притворной по причине того, что отсутствуют совпадение сторон в прикрывающей и прикрываемой сделках несостоятельны, так как участие одних и тех же сторон в притворной сделке и сделке, которую стороны имели в виду не является обязательным.

ООО «Склад № 9» не являлось участником заключенных договоров, однако целью заключения спорных договоров являлось именно кредитование указанного общества.

Доводы ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», изложенные в отзыве на исковое заявление, что договор страхования с Стрельников А.В является самостоятельным договором, а не дополнительным обязательством к кредитному договору, что Стрельников А.В добровольно заключил договор, без понуждения, суд не принимает во внимание, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АК БАРС» БАНК, охватываемая договором страхования территория страхования указана в договоре, как , на строительство которой был предоставлен кредит.

Поскольку у истца на момент заключения кредитного договора отсутствовал необходимый доход для выплаты кредита, истец не вносил первоначальный взнос за объект долевого участия, несмотря на наличие приходного кассового ордера, не вносил денежные средства в счет возврата кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными кредитного договора, договора о залоге права требования, договора долевого участия в инвестиционном строительстве жилого дома, договора комплексного ипотечного страхования, поскольку указанные сделки совершены с целью прикрыть сделку по кредитованию ООО «Склад № 9».

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются соответствующие правила.

Судом установлено, что фактически совершена сделка по кредитованию банком ООО «Склад № 9», которым и были получены денежные средства по кредитному договору, распорядилось ими по своему усмотрению, банк фактически исполнил притворную сделку, перечислил деньги ООО «Склад № 9», общество денежные средства получило, ими распорядилось, директор ООО «Склад № 9» Дрокин В.В. вел переговоры с банком в части как предоставления кредита, так и его исполнения, путем передачи банку имеющегося имущества юридических лиц, где он был директором и участником, истец не намерен требовать от застройщика квартиру в строящемся доме, не имел волеизъявления на заключение всех договоров, не желал наступления правовых последствий по данным договорам, кредит был выдан банком без регистрации договора в Управлении Росреестра по Омской области, поэтому в качестве применения последствий недействительности притворной сделки следует признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «АК БАРС» и ООО «Склад № 9».

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, а, именно, задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 678,05 рублей, задолженность по пени за просроченный основанной долг за пользование кредитом - 52 328,38 рублей, задолженность по пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом - 1 300 534,73 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку суд признает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ООО «Склад № 9» и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС», а договоры, заключенные со Стрельников А.В недействительными, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО «Склад № 9».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований АКБ «АК БАРС» о взыскании с ООО «Склад № 9» задолженности по кредитному договору в сумме 21 678, рублей 05 копеек. Требования истца, в части взыскания с ООО «Склад № 9» задолженности по пени за просроченный основанной долг за пользование кредитом в размере 52 328,38 рублей, задолженности по пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 1 300 534,73 рублей, подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом, по расчету истца равен 1 300 534,73 рублей, размер пени за просроченный основанной долг за пользование кредитом 52 328,38 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, погашения суммы основного долга в ноябре 2009 года, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 22 000 рублей, которые следует взыскать с ООО «Склад № 9» в пользу АКБ «АК БАРС».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца (по встречному исковому заявлению) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 452 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельников А.В удовлетворить.

Признать недействительными:

- кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Стрельников А.В,

- договор о залоге права требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Стрельников А.В,

- договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по в ЦАО №/ЖК ЗК, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стрельников А.В и ООО «Сибирская Промышленно Энергетическая Компания»,

- договор комплексного ипотечного страхования КСИ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стрельников А.В и ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Склад № 9».

Встречные исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Склад № 9» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в счет денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 43 678 рублей 05 копеек, в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 452 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.

Судья Решение вступило в законную силу 12.11.2011. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011