Гражданский кодекс часть 1

Александрова П.С. обратилась в суд с иском к ООО «Визитор" о взыскании уплаченных денежных средств по договору №ГСЮ-150 от 27.02.2020 в размере 65 000 руб., по договору №ГСЮ-206 от 30.04.2020 в размере 100 000 руб.; неустойки по договору №ГСЮ-150 от 27.02.2020 в размере 65 000 руб., по договору №ГСЮ-206 от 30.04.2020 в размере 100 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа (л.д.3-5). В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-150, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: жалоба в прокуратуру Пермского края, жалоба в Министерство социального развития, жалоба в УПФ, жалоба в ПФ о перерасчете пенсии и трудового стажа, исковое заявление в суд о взыскании денежных средств, запрос о предоставлении информации о начисленных страховых периодах, выписка из лицевого счета, претензия о недополученной пенсии. Общая стоимость услуг по договору составила 65 000 руб. 30.04.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг№ГСЮ-206, по которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: выработка правовой позиции по решению вопроса о несостоятельности (банкротстве), подготовка и направление документов в Арбитражный суд Пермского края для признания гражданина банкротом (физическое лицо). Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. Юридические услуги, указанные в договорах №ГСЮ-150 от 27.02.2020, №ГСЮ-206 от 30.04.2020, не оказаны Александровой П.С. 04.08.2020 истец вручила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, указав, что слуги ответчиком по договорам оказаны не были, денежные средства по претензии не возвращены. Акты об оказании юридических услуг истцом не составлялись и не подписывались.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2020 между ООО «Визитор» (исполнитель) и Александровой П.С. (заказчик) заключен договор №ГСЮ-150 об оказании юридических услуг (л.д.9).

Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п.1.1.).

Согласно п.1.2 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: жалоба в Прокуратуру Пермского края, жалоба в Министерство социального развития, жалоба в УПФ, заявление в ПФ о перерасчете пенсии и трудового стажа, исковое заявление в суд о взыскании денежных средств, запрос о предоставлении информации о начисленных страховых периодах, выписка из лицевого счета, претензия о недополученной пенсии.

В силу п.2.1.4 после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с п.3.2. настоящего договора (при условии внесения не менее 50% стоимости услуги, оговоренной в п.1.2 Договора), исполнитель обязан приступить к работе по оказанию юридических услуг.

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составляет 65 000 руб. (п.3.1.).

Согласно пункту 3.2. оплата по настоящему договору вносится заказчиком кредитными денежными средствами АО «Ренессанс Банк» по договору №61756313373 от 27.02.2020

Во исполнение п.3.2 Договора, Александрова П.С. 27.02.2020 заключила кредитный договор №61756313373 для целей приобретения клиентом услуг ООО «Визитор», общая сумма кредита составила 65 850 руб. (л.д.35-38).

30.04.2020 между ООО «Визитор» (исполнитель) и Александровой П.С. (заказчик) заключен договор №ГСЮ-206 об оказании юридических услуг (л.д.12).

Согласно п.1.2 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции по решению вопроса о несостоятельности (банкротства), подготовка и направление документов в Арбитражный суд Пермского края для признания гражданина банкротом (физическое лицо).

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составляет 100 000 руб. (п.3.1.).

Согласно пункту 3.2. оплата вносится заказчиком кредитными денежными средствами на основании договора с АО «МТС Банк» №МС365644/004/20 от 30.04.2020.

Во исполнение п.3.2 Договора, Александрова П.С. 30.04.2020 заключила кредитный договор № МС365644/004/20, общая сумма кредита 101 188 руб., (л.д.42-46).

04.08.2020 Александрова П.С. обратилась в ООО «Визитор» с заявлениями о расторжении договоров №ГСЮ-150 от 27.02.2020, №ГСЮ-206 от 30.04.2020 об оказании юридических услуг и возврате денежных средств (л.д.16-19), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм, односторонних отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, факт исполнения обязательств по договору документально со стороны ООО «Визитор», как того требует ст. 56 ГПК РФ, не доказан, акт приема-передачи работы не представлен, размер фактически понесенных ответчиком расходов не подтвержден.

При таких обстоятельствах, установив что Александрова П.С. воспользовалась свои правом и отказалась от исполнения заключенных с ООО «Визитор» договоров, а ответчик не представил суду доказательства того, что им понесены затраты по исполнению условий договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании переданных во исполнение договоров денежных средств в размере 65 000 руб. – по договору от 27.02.2020 №ГСЮ-150, а также в размере 100 000 руб. – по договору от 30.04.2020 №ГСЮ-206.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что к исполнению обязательств по договору в установленные п.2.1.4 договоров сроки ответчик не приступил, услуги по договорам ответчиком не оказаны в полном объеме, следовательно, не удовлетворяют требованиям к их качеству.

Из материалов дела следует, что претензии ответчиком получены 04.08.2020, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору об оказании юридических услуг №ГСЮ-150 от 27.02.2020 за период с 15.08.2020 по 02.11.2020 (80 дней) из расчета: 65 000 х 80 х 3% = 156 000 руб.; по договору об оказании юридических услуг №ГСЮ-206 от 30.04.2020 за период с 15.08.2020 по 02.11.2020 (80 дней) из расчета: 100 000 х 80 х 3% = 240 000 руб.

Поскольку, размер неустойки не может превышать цену неоказанной услуги, то размер подлежащей взысканию неустойки по договору об оказании юридических услуг №ГСЮ-150 от 27.02.2020 за заявленный выше период составит 65 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №ГСЮ-206 от 30.04.2020 – 100 000 руб. При этом ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком не осуществлен возврат уплаченных по договору денежных средств за фактически не оказанные услуги при отказе от исполнения договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о компенсации с ответчика морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы о том, что нарушением прав истца ей причинены нравственные страдания. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, несоразмерным указанному нарушению и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу Семеновой Е.И. как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 167 500 руб. (65 000 + 65 000 + 100 000 + 100 000 + 5000/2). Оснований для снижения размере штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Гл.22, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Визитор» в пользу Александровой П С уплаченные денежные средства по договору №ГСЮ-150 от 27.02.2020 в размере 65 000 руб., по договору №ГСЮ-206 от 30.04.2020 - в размере 100 000 руб.; неустойку по договору №ГСЮ-150 от 27.02.2020 в размере 65 000 руб., по договору №ГСЮ-206 от 30.04.2020 – в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 167 500 руб.

Взыскать с ООО «Визитор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 800 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случаен если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021

Подлинный документ находится в материалах дела №2-5781/2020

Ленинского районного суда г.Перми