Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 0 возбуждено исполнительное производство * о взыскании с администрации города задолженности в размере * руб. Полагают, что данное постановление незаконно и принято с нарушением норм материального права. В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с бюджетным законодательством. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ, нормами которого предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета. Денежные средства, выделяемые администрацией города, являющейся в соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» казенным учреждением, представляют собой денежные средства бюджетной системы РФ и носят строго целевой характер.

С учетом изложенного просят признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по АК УФССП России, выразившееся в возбуждении 0 исполнительного производства * незаконными, отменить постановление от 0 о возбуждении исполнительного производства *.

Представитель администрации г.Барнаула – С в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП г.Барнаула – У в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что действия по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Н в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что денежные средства СПИ перечислены ей в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, и материалы исполнительного производства *, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены, в том числе должником. Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса.

В силу ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что их права нарушены.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли право должностное лицо на совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения действия в силу закона отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия;

соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействие) требованиям закона.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 258 ГПК РФ и п. 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что спариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 8, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по юридическим лицам от 0 на основании исполнительного листа от 0, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство * о взыскании задолженности в размере * руб. в отношении должника администрации х в пользу взыскателя Н

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по юридическим лицам от 0 в рамках исполнительного производства * с администрации г.Барнаула взыскан исполнительский сбор в размере * руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц от 0 обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику – на право получения платежей по исполнительному производству, в котором администрация г.Барнаула выступает в качестве взыскателя – денежные средства в размере * руб., находящиеся на денежном счете МОСП г.Барнаула по юридическим лицам, поступившие от ООО «».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по юридическим лицам от 0 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству *, перечислено в пользу взыскателя Н – * руб., в доход федерального бюджета исполнительский сбор – * руб.

В соответствии с п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. В силу ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Принимая во внимание наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника администрации города Барнаула, истечение срока для добровольного исполнения, поступившие на депозит подразделения службы судебных приставов денежные средства в пользу взыскателя – администрации города Барнаула, судебный пристав, руководствуясь перечисленными выше нормами, законно принял решение об обращении взыскания на имущественные права должника.

Довод администрации города Барнаула о возможности обращения взыскание на средства бюджетов только на основании судебного решения в рамках бюджетного законодательства судом не принимается по внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданами, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 242.5 БК РФ (п.1) установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

По смыслу п.1 ст.242.3 БК РФ при направлении исполнительных документов в орган казначейства в организации исполнения может быть отказано, если в органах Федерального казначейства отсутствуют лицевые счета должника, что делает невозможным организацию этим органом исполнения судебных актов.

По ходатайству судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по юридическим лицам У, с согласия представителя администрации г.Барнаула С к материалам дела приобщено письмо администрации г.Барнаула от 0 *-юр, из которого следует, что администрация города ни в Отделении по г.Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ни в иных финансовых и кредитных организациях счетов не имеет.

Представитель администрации г.Барнаула в судебном заседании также подтвердила данный факт.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что администрация города Барнаула лицевых счетов не имеет.

Таким образом, исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства местного бюджета в рамках бюджетного законодательства невозможно.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не только по исполнительным документам, выданным на основании судебных решений. С администрации города Барнаула взыскан исполнительский сбор – * руб. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава.

Суд также приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права не может быть расценено как обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования города Барнаула.

В соответствии с ч.2 ст.40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Поступившие на депозит службы судебных приставов денежные средства в качестве долга перед взыскателем администрацией города Барнаула не могут быть отнесены к денежным средствам, зачисленным на единый счет местного бюджета, в том числе по причине отсутствия у администрации города Барнаула как получателя средств бюджета лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Таким образом, взысканные судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя администрации города Барнаула денежные средства не являются бюджетными средствами по причине их непоступления в доход бюджета.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был разъяснить взыскателю порядок обращения с исполнительным листом в органы Федерального казначейства, суд не принимает во внимание, поскольку нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена такая обязанность судебного пристава-исполнителя.

Поступивший в МОСП г.Барнаула по юридическим лицам от Н исполнительный документ соответствовал требованиям закона. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у СПИ не имелось.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований закона, в установленные сроки, на нарушает права и законные интересы администрации г.Барнаула.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления администрации г.Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление администрации г.Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.С.Московка