Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество ( РАО) к ООО «МуВох-Самара» о взыскании авторского вознаграждения

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское общество (РАО) обратилось в суд с иском к ООО «МуВох-Самара» о взыскании авторского вознаграждения, мотивируя тем, что истец в соответствии с Уставом и ст. 1242, 1244 ГК РФ, является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление затруднительно в том числе при сообщении произведений для всеобщего сведения по радио или телевидению ( помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

ДД.ММ.ГГГГ между РАО в лице Приволжского филиала и ООО "Пятый Путь" было заключено Лицензионное соглашение № "О сообщении обнародованных произведений путем телевизионной передачи по кабелю, проводам или аналогичным средствам".

Согласно свидетельству ИФНС по Ленинскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятый Путь» изменило наименование на ООО "МуВох-Самара", о чем ответчик уведомил Приволжский филиал РАО Письмом Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8.1. Соглашения ДД.ММ.ГГГГ, оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.2. Соглашения, срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону о его расторжении или изменении с указанием причины, но не позднее, чем за 30 дней до даты, с которой Соглашение подлежит расторжению или изменению.

Уведомление об отказе от продления Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря

2010 г. Соглашение являлось действующим.

Пунктом 8.5. Соглашения определено, что после прекращения его действия положения (разделы 3 и 4) остаются в силе до тех пор, пока не будут выполнены обязательства ООО "МуВох-Самара" по платежам и другие обязательства, вытекающие из Соглашения.

В соответствии с условиями п. 3.1. Соглашения, Ответчик обязался выплачивать Истцу -авторское вознаграждение в размере 5 % от общей суммы доходов за каждый квартал.

При этом для целей Соглашения при исчислении авторского вознаграждения "доходом" является валовая выручка от обычных видов деятельности Ответчика и в том числе от поступлений в качестве абонентской платы.

Ежеквартальные поступления ООО "МуВох-Самара" в качестве абонентской платы, исходя из количества абонентов и стоимости их пакетов, составляет <данные изъяты>.

В связи с этим, размер авторского вознаграждения определенного Соглашением должен рассчитываться в том числе и исходя из 5 % от ежеквартальных поступлений в качестве абонентской платы ООО «МуВох-Самара» и составляет <данные изъяты> в квартал.

По условию п. 3.2. Соглашения, авторское вознаграждение, предусмотренное п. 3.1. Ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО ежеквартально, не позднее 30 дней после окончания квартала.

Однако во исполнение условий Соглашения, ООО «МуВох-Самара» выплатил авторское вознаграждение в меньшем размере, а именно: за I квартал 2009г. <данные изъяты> за II квартал 2009г. <данные изъяты> за III квартал 2009г. <данные изъяты> за IV квартал 2009г. <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаченного ООО «МуВох-Самара» авторского вознаграждения в 2009г. составил: за I квартал - <данные изъяты> за II квартал - <данные изъяты> за III квартал - <данные изъяты>., за IV квартал - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

По смыслу п. 6.3. Соглашения, при обнаружении недоплаты, Пользователь обязался выплатить недостающую сумму.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.4. Соглашения за нарушение установленного срока перечисления суммы авторского вознаграждения РАО вправе потребовать выплаты пени (дополнительного авторского вознаграждения) в размере 0,1 % от суммы, причитающейся РАО за квартал, за каждый день просрочки. По состоянию на «31» октября 2011 г. сумма пени составляет 204492 рубля 77 копеек

В целях проверки правильности начисления авторского вознаграждения, Приволжский филиал РАО, руководствуясь п.п. 3.3., 6.1., 6.2., 6.3., 7.1., 8.5. Соглашения ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Письмо Исх. №/В-710 от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением исполнить свои обязательства путем направления в адрес Истца или предоставления для просмотра его уполномоченному представителю надлежащим образом заверенных копий отчетов о прибылях и убытках за 2008, 2009, 2010 г.г., либо деклараций по налогу на прибыль за аналогичный период. Указанное письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. В срок, указанный в письме, не представил письменного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился к Ответчику с письменной просьбой о представлении финансовой документации, подтверждающей правильность начисления авторского вознаграждения, выплаченного им в 2008, 2009 г.г., которая была получена Ответчиком по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ В срок указанный в письме Ответчик также не удовлетворил требования Истца, письменного ответа не представил.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования РАО, о взыскании с ООО "МуВох-Самара" недоплаченного авторского вознаграждения за период с I по IV кварталы 2010 г. в общем размере <данные изъяты> Определением Судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ответчика без удовлетворения

В связи с доказанностью факта недоплаты авторского вознаграждения за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.4. Соглашения РАО вправе потребовать выплаты пени (дополнительного авторского вознаграждения) в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика ООО "МуВох-Самара" сумму невыплаченного авторского вознаграждения за использование произведений согласно предоставленной лицензии по Соглашению за период с I по IV кварталы 2009 г. включительно, в общем размере 897726 рублей, сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты авторского вознаграждения в 2009 г. в размере <данные изъяты> сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты авторского вознаграждения в 2010 г. в размере <данные изъяты> и уплаченную Истцом государственную пошлину
в размере <данные изъяты>

Позднее истец уточнил исковые требования, указав, что согласно сведениям, представленным в судебное заседание налоговым органом, доходы Ответчика по обычным видам деятельности по строке 010 Отчета о прибылях и убытках за 2009 г составляют <данные изъяты>

Таким образом, ежеквартальная величина доходов Ответчика в 2009 г. составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что Ответчик в досудебном порядке не представил Истцу сведения о доходах за 2009 г., Приволжский филиал РАО на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не мог рассчитать точную и окончательную цену иска.

В соответствии с условиями Соглашения размер авторского вознаграждения подлежащего к выплате в I, II, III, IV кварталах 2009 г., должен был рассчитываться в размере 5,00 % от общей суммы доходов ООО "МуВох-Самара" в квартал.

Таким образом, размер авторского вознаграждения подлежащего к оплате за 2009 г составляет <данные изъяты>

Однако в 2009 г. Ответчик выплатил в РАО авторское вознаграждение в меньшем размере - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаченного Ответчиком в 2009 г. авторского вознаграждения составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.4. Соглашения, за нарушение установленного срока перечисления суммы авторского вознаграждения РАО вправе потребовать выплаты пени (дополнительного авторского вознаграждения) в размере 0,1 % от суммы, причитающейся РАО за квартал, за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за 2009 г составляет <данные изъяты> копейки, а за 2010 г. - <данные изъяты>.

В связи с увеличением цены иска истцом платежным поручением произведена доплата государственной пошлины за рассмотрения иска к ООО "МуВох-Самара" в размере 23423 рубля 73 копейки

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 ООО "МуВох-Самара" сумму невыплаченного авторского вознаграждения за использование произведений согласно предоставленной лицензии по Соглашению за период с I по IV кварталы 2009 г. включительно, в общем размере 2038196 руб., пени (дополнительного авторского
вознаграждения) за нарушение установленных сроков оплаты авторского вознаграждения за 2009г. в размере <данные изъяты> (дополнительного авторского
вознаграждения) за нарушение установленных сроков оплаты авторского вознаграждения за 2010г. в размере <данные изъяты> и государственную пошлину
38623 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель ООО «РАО», ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, встречный иск не признал представив письменные возражения.

Представитель ООО «МуВох-Самара», по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Общероссийской Общественной организации «ФИО1 Авторское общество ( РАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору о предоставлении права использования произведений одна сторона автор или иной правообладатель ( лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиатору) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Лицензионный договор согласно ст. 1235 ГК РФ должен предусматривать предмет договора указание на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В судебном заседании установлено, что "09" января 2007 г. между РАО в лице Приволжского филиала и ООО "Пятый Путь" было заключено Лицензионное соглашение №/КТВ "О сообщении обнародованных произведений путем телевизионной передачи по кабелю, проводам или аналогичным средствам".

Согласно свидетельству ИФНС по Ленинскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятый Путь» изменило фирменное наименование на ООО "МуВох-Самара".

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), в соответствии с Уставом и ст. 1242, 1244 ГК РФ, является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе, в случаях, когда их практическое осуществление затруднительно в том числе при сообщении произведений для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции) (ч. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия принято решение об аккредитации РАО в качестве организации по управлению авторскими правами на коллективной основе в сферах предусмотренных подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 1244 ГК.

Таким образом, с момента получения государственной аккредитации, РАО на основании

п. 3 ст. 1244 ГК РФ, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей (авторов), с

которыми оно заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществлять

управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которыми у него такие договоры не заключены.

Указанные факты были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8.1. Соглашения №\КТВ оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

2010 г. Соглашение являлось действующим.

В соответствии с условиями п. 3.1. Соглашения, Ответчик обязался выплачивать Истцу -авторское вознаграждение в размере 5,00 % (Пять процентов) от общей суммы доходов за каждый квартал.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ 9/99 утвержденного Приказом Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления связанные с выполнением работ, оказанием услуг. При этом для целей бухгалтерского учета организация самостоятельно признает поступления доходами от обычных видов деятельности или прочими поступлениями исходя из требований указанного положения, характера своей деятельности, вида доходов и условий их получения.

Согласно сведениям, представленным в судебное заседание налоговым органом, доходы Ответчика по обычным видам деятельности по строке 010 Отчета о прибылях и убытках за 2009 г составляют <данные изъяты>

Таким образом, ежеквартальная величина доходов Ответчика в 2009 г. составляет <данные изъяты>

Размер авторского вознаграждения подлежащего к оплате за 2009 г составляет <данные изъяты>

В 2009 г. Ответчик выплатил в РАО авторское вознаграждение в меньшем размере: за I квартал 2009 г. - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца размер недоплаченного Ответчиком в 2009 г. авторского вознаграждения составляет: за I квартал 2009 г. - <данные изъяты>

<данные изъяты> по авторскому вознаграждению за 2009г. составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.4. Соглашения за нарушение установленного срока перечисления суммы авторского вознаграждения РАО вправе потребовать выплаты пени (дополнительного авторского вознаграждения) в размере 0,1 % от суммы, причитающейся РАО за квартал, за каждый день просрочки

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский филиал РАО направил в адрес ООО "МуВох-Самара" Претензию Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. В срок указанный в претензии, ФИО2 не удовлетворил изложенные в ней требования Истца, письменного ответа не представил.

Согласно расчета представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за 2009 г составляет <данные изъяты> а за 2010 г. - <данные изъяты>

Суд, проверив расчет приходит к выводу о его правильности и обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из смысла п. 3.4. видно, что выплаты поименованные как дополнительное авторское вознаграждение носят компенсационный характер за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения. Кроме того нормы Федерального закона № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" не предусматривают таких выплат как дополнительное авторское вознаграждение.

Доводы ответчика, что Стороны не определили порядок исчисления авторского вознаграждения, поскольку отсутствуют указанные в пункте 3.1 виды деятельности пользователя, доход от которых принимается для исчисления вознаграждения суд оценивает критически.

Данные доводы опровергаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что он был лишен возможности предоставить расчет по отдельным видам деятельности без учета оказания услуг Интернет и телефонии.

Как видно из имеющихся материалов дела и пояснений сторон истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрашивал у ответчика отчеты о прибылях и убытках за 2008, 2009, 2010 г.г. либо декларации по налогу на прибыль. Ответчик письменного ответа не представил.

Ответчик, имея возможность и намерение оплачивать авторское вознаграждение без учета использование авторских прав в сети Интернет, а также при оказании услуги Телефонии и прочих услуг имел возможность произвести расчет самостоятельно и оплачивать в добровольном порядке использование авторских прав согласно Лицензионному соглашению №/КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, подобных оплат не произвел. Также ответчик не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него авторского вознаграждения.

Учитывая, что истец повторно обращается с требованиями о взыскании авторского уже за другой период, суд расценивает доводы ответчика о несогласованности размера авторского вознаграждения как желание избежать гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с оплатой авторского вознаграждения за использование произведений согласно предоставленной лицензии по Соглашению за период 2009 г и 2010г., суд считает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Однако, суд вправе снизить размер пени в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить до <данные изъяты> за 2009г. и <данные изъяты> за 2010г. соответственно.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ООО «МуВОХ-Самара» в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ООО "МуВох-Самара" сумму невыплаченного авторского
вознаграждения за использование произведений согласно предоставленной лицензии по
Соглашению за период с I по IV кварталы 2009 г. включительно, в общем размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "МуВох-Самара" сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты авторского вознаграждения за 2009г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "МуВох-Самара" сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты авторского вознаграждения за 2010г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "МуВох-Самара" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взысканную сумму авторского вознаграждения и неустоек перечислить на расчетный счет
Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация
"Российское Авторское Общество" Приволжский филиал <данные изъяты>

Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 26.12.11г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь