Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обосновании заявленных требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца: <...> причинены механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением, с приложением документов, о выплате страхового возмещения. Ответа на заявление не поступило, требования не исполнены. Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей, сумма утраты товарной стоимости <...> рублей. Стоимость составления оценки составила <...> рублей. дата истцом подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. На поданную претензию страховщик не отреагировал, выплату не произвел. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, штраф <...> рублей, неустойку <...> рублей, финансовую санкцию <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что ответчиком требование о выплате страхового возмещения исполнено в размере <...> рублей. Просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценки в размере <...> рублей. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не признал требования, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и остатком меньше <...>%, в данной части просит суд требования о взыскании оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...> государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от дата.

Истец дата обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, получение данного заявления страховой компанией, подтверждается штампом входящей корреспонденции № от дата Выплата страхового возмещения не была произведена, ответ на заявление на адрес истца, представителя истца не поступал. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от дата, составленного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <...> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет <...> рублей.

Истец дата обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения согласно выводов, изложенных в экспертном заключении, понесенных расходов. Факт получения данного заявления страховой компанией подтверждается штампом входящей корреспонденции № от дата В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не была произведена, ответ на заявление на адрес истца, представителя истца не поступал. Данный факт подтверждается пояснением представителя истца. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

дата в страховую компанию направлена претензия, в которой указано на необходимость выплатить сумму страхового возмещения, сумму утраты товарной стоимости и понесенные расходы на проведение экспертизы. Данная претензия получена представителем страховой компании дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №. Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Однако, из представленного в судебное заседание платежного поручения № следует, что страховое возмещение в размере <...> рублей перечислено истцу дата Данный факт также подтверждается пояснением представителя истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой, проведенной по инициативе истца (<...> рублей), и размером выплаченного страхового возмещения <...> составляет менее <...>%, что находится в пределах статистической достоверности.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела заявление о выплате суммы страхового возмещения поступило в страховую компанию дата, сумма страхового возмещения в размере <...> рублей выплачена дата, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в силу абз.3 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца ответ на заявление от дата страховой компанией не направлялось, на адрес истца, представителя истца не поступал. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании финансовой санкции.

С учетом положений вышеприведенной нормы, суд за период с дата по дата проверив расчет неустойки, признает его верным в части расчета, и согласно следующей формуле - <...>*0,05/100*<...>, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав страхового возмещения подлежат включению и расходы по оплате независимой экспертизы, поскольку согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные расходы подлежат возмещению страховщиком по ОСАГО и входят в состав убытков.

Между тем, возмещение указанных расходов должно осуществляться с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент спорных правоотношений), устанавливающей предельный размер страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 8500,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ.

Согласно расписки от дата истец понес расходы в размере <...> рублей за оказание юридической помощи. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. Также истец понес расходы на составление нотариальной доверенности, на представление его интересов, в размере <...> рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью № от дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг <...> рублей, расходы на проведение экспертизы <...> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <...> рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 03.11.2015 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова