Гражданский кодекс часть 1

«10» декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой М.В. к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова М.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным. В обоснование своих требований указала, что 00.00.00 года приказом ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... в отношении неё была назначена служебная проверка на основании докладной записки начальника ОРиУН Бальсиной Л.И. от 00.00.00 года №.... 00.00.00 года составлено письменное заключение по результатам служебной проверки, согласно которому она признана виновной в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ею разделов 1 и 6 должностного регламента государственного гражданского служащего отдела регистрации и учета налогоплательщиков, а именно: подготовка к выдаче документов в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДжиКей», ООО «Волжское ТЭП» без подписи уполномоченного лица, а так же при отсутствии соответствующих заявлений и квитанции об оплате гос. пошлины. Указанные действия, согласно Заключению, выполнены с нарушением норм, установленных п. 20 и 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438, а так же Приказа ИФНС от 00.00.00 года №.... Заключением установлено, что вышеперечисленное является основанием для применения дисциплинарного взыскания.

С выводами комиссии, проводившей служебную проверку она не согласна, поскольку до настоящего времени ИФНС в нарушение п. 3 ч. 8 ст. 59 Закона о госслужбе со всеми материалами служебной проверки её не ознакомила. Кроме того, в соответствии с текстом Докладной записки следует: «26 августа 2010 года мною, начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Бальсиной Л.И. во временной период с 9.30 - 10.30 утра обнаружены на столе государственного налогового инспектора Феоктистовой М.В. в 9 окне операционного зала следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ ООО «ДжиКей» и два экземпляра устава ООО «Волжское ТЭП» подготовленные к выдаче...». Указанное свидетельствует следующих фактах: лишь только Бальсина Л.И. может подтвердить факт обнаружения у неё на столе вышеуказанных документов; других свидетелей данного события не имеется; акт обнаружения документов в присутствии 2-х свидетелей не составлялся и ссылок на его наличие в Заключении не имеется; докладная записка содержит сведения о периоде времени, в котором Бальсина Л.И. обнаружила документы, однако в Заключении содержатся отличные данные (абз. 4 стр. 1). Доказательств и фактов, прямо указывающих на изготовление Феоктистовой М.В. указанных ранее документов, в ходе служебной проверки не установлено. Более того, сама фиксация факта наличия документов на столе у Феоктистовой М.В. 00.00.00 года только одним лицом в виде докладной записки без документального составления соответствующего акта в присутствии 2-х свидетелей, по её мнению, не выдержит ни какой критики. Сведений о том, что данный факт подтверждается данными видеокамеры и (или) другими средствами виде/фото фиксации, в Заключении не имеется. Считает, что факт совершения дисциплинарного проступка и ее вина ИФНС при проведении служебной проверки не доказаны. Однако контроля со стороны представитель нанимателя, возложенного на него п. 7 Приказа и ч. 3. ст. 59 Закона о госслужбе, назначившего служебную проверку, как видно из Заключения, осуществлено не было, что повлекло составление не обоснованного Заключения.

Помимо этого, из указанного Приказа следует, что он подписан Жидковой И.Н., должность которой определена как «исполняющий обязанности начальника». Более того, в Приказе не имеется данных о чине государственного гражданского служащего. В соответствии с действующим законодательством законным представителем юридического лица является его руководитель. Должности «исполняющий обязанности начальника» в штатном расписании ИФНС не имеется. Вышеназванное бесспорно вызывает сомнение в полномочиях Жидковой И.Н. в части права ее подписи Приказа.

Данным приказом определен исчерпывающий перечень лиц, которые являлись членами комиссии по проведению служебной проверки. Однако Заключение содержит сведения о его подписании лицами, которые Приказом не наделены правом на выполнение указанных действий, а именно: начальник отдела кадрового обеспечения и безопасности Гресь Н.М. и начальник ИФНС Тасуев С.Р. Вышеуказанное свидетельствует о неправомерном проведении лицами служебного расследования, которые не наделены правом на выполнение служебного расследования.

Просит суд письменное заключение по результатам служебной проверки от 00.00.00 года, проведенной на основании приказа ИФНС России по г. Волжскому в Волгоградской области от 00.00.00 года №..., признать не законным.

В судебном заседании Феоктистова М.В. свои доводы и требования поддержала в полном объеме, пояснив, что оспариваемое заключение нарушает её права, поскольку будет находится в материалах личного дела и может являться препятствием для её дальнейшего трудоустройства. Дополнила, что в её должностные обязанности входила работа с физическими лицами в соответствии с должностным регламентом. В операционном зале она осуществляла прием и выдачу документов физическим лицам в окне №9. Работа с юридическим лицами осуществлялась в окне № 8 операционного зала другим налоговым инспектором. Она указанные ответчиком в заключении документы к выдаче не готовила, они были спущены в операционный зал для разбора окнами №8,9.

Представитель Феоктистовой М.В. – Любименко Р.В. исковые требования Феоктистовой М.В. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Табашникова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования Феоктистовой М.В. считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ею не указано, в чем выражается нарушение её прав оспариваемым заключением. Дисциплинарное взыскание в отношении Феоктистовой М.В. не применялось. Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с материалами служебной проверки, не соответствуют действительности. Факт совершения Феоктиствовой М.В. дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, в ходе которой были тщательно изучены все обстоятельства. Служебная проверка в отношении Феоктистовой М.В. проведена в строгом соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №... от 00.00.00 года Феоктистова М.В. принята на работу в Отдел регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области на должность государственного налогового инспектора с 00.00.00 года на основное место работы на время отсутствия основанного работника Афониной Е.В. (л.д.41), что также подтверждается копией трудовой книжки Феоктистовой М.В. (л.д.48-49а).

Согласно п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.14 Должностного регламента Феоктистовой М.В., в её обязанности входит подготовка ответов на письменные запросы налогоплательщиков; прием документов для постановки на налоговый учет; постановка на учет физических лиц с применением ИНН, снятие с налогового учета; выдача налогоплательщикам – физическим лицам в установленном порядке документов, подтверждающих государственную регистрацию и постановку на налоговый учет, т.е. подготовка и оформление документов физических, а не юридических лиц (л.д.75-79).

В соответствии с п.20 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде:

выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам. При отсутствии сведений по конкретному показателю пишется слово: "нет";

копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица;

справки об отсутствии запрашиваемой информации. Справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице либо при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

В соответствии с Приказом ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от 00.00.00 года, выписки из ЕГРИП, ЕГРЮЛ подписываются начальником отдела регистрации налогоплательщиков, заверение копий документов также осуществляется указанным лицом (л.д.126-127), что также подтверждается должностным регламентом начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Бальсиной Л.И. (л.д.139-143).

Из материалов дела усматривается, что 24 и 00.00.00 года соответственно, за подписью начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Бальсиной Л.И. изготовлены следующие документы: 2 копии устава ООО «Волжское транспортное экспедиционное предприятие» и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДжиКей» (л.д.94-99, 100-113, 114-125).

00.00.00 года в период времени с 09.30 часов до 10.30 часов указанные документы были обнаружены начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Бальсиной Л.И. на столе государственного налогового инспектора Феоктистовой М.В. в 9 окне операционного зала были обнаружены указанные выше документы, подготовленные к выдаче, что подтверждается докладной запиской Бальсиной Л.И. от 00.00.00 года (л.д.72).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бальсина Л.И. показала, что работает начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г.Волжскому. Феоктистова М.В. работала в этом отделе, непосредственно в её подчинении и занимала должность государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции. В неприязненных отношениях с Феоктистовой М.В. не состоит. В должностные обязанности свидетеля входит: осуществление общего руководства отделом и контроль за деятельностью сотрудников отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции. Непосредственно отдел занимается регистрацией и учетом налогоплательщиков. В операционном зале отделу соответствуют два рабочих места: прием юридических лиц (окно №8) и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (окно№9). 00.00.00 года в период с 09.15 часов до 09.45 часов она, исполняя свои должностные обязанности, спустилась в операционный зал проверить своих работников, так как люди не должны стоять в очереди более 30 минут. Подошла к столу инспектора Феоктистовой М.В. в окне №9, которой на рабочем месте в тот момент не оказалось, и обнаружила на полочке документы: выписку из ЕГРЮЛ ООО «Джикей» и два экземпляра Устава ООО «Волжское ТЭП», подготовленные к выдаче (с печатью и подписью). Подошедшая Феоктистова М.В., пояснила, что ей их передала Болоцкая Е.В. Документы у свидетеля Бальсиной Л.И. вызвали подозрение, так как в должностные обязанности Феоктистовой М.В. не входит подготовка и оформление документов юридических лиц, подготовкой этих документов занимается другой регистратор (окно №8). На столе у регистратора (окно №8), который занимается приемом юридических лиц не должно лежать документов касающихся индивидуальных предпринимателей и физических лиц, а у регистратора (окно №9) не должно находиться документов касающихся юридических лиц. Также подпись на обнаруженных документах не принадлежала свидетелю, она их не подписывала.

Передача документов в операционный зал в окно №9 и окно №8 происходит следующим образом. Регистратор готовит документы и кладет на подпись лично свидетелю, часть документов она подписываю. На тот момент инспектор Понкратова Н.В. комплектовала документы для регистрации юридических лиц на выдачу в окно №9. Два разных регистратора готовят документы для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Также прием ведется раздельно, ведут два разных инспектора. Окно №8 ведет прием и выдачу документов о регистрации индивидуальных предпринимателей. Документооборот в Инспекции четко разграничен. Печать ставится Бальсиной Л.И. на документы с её подписью. Печать хранится у неё. Так как большое количество документов, она подписывает, а инспектор ставит печать. Документы, которые Бальсина Л.И. подписывает должны быть в комплекте: заявление плательщика со штампом, квитанция об уплате государственной пошлины, документ подготовленный к регистрации, расписка о получении. Документы, обнаруженные у Феоктистовой М.В., такого комплекта не имели, были обнаружены выписка из ЕГРЮЛ и два Устава. На основании Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438 «О едином государственном реестре ЮЛ» для выдачи выписки из ЕГРЮЛ требуется заявление плательщика, уплата государственной пошлины, для выдачи Уставов требуется заявление плательщика, также уплата государственной пошлины (в предусмотренных законом случаях). По факту того, что на документах обнаруженных у Феоктистовой М.В. стояла не подпись свидетеля, она сообщила руководителю. Согласно должностному порядку невозможно, чтобы заявление плательщика, минуя начальника отдела, поступило на исполнение регистратору. Первоначально в окно №3 поступают документы: заявление плательщика, оплата государственной пошлины или просто заявление, далее документы уходят на регистрацию в канцелярию, где им присваивается входящий номер. Далее документы расписываются по отделам. Она уже в своем отделе расписывает по секторам: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц. Непосредственно изготовлением выписок из ЕГРЮЛ и копий уставов занимаются регистраторы Павлов П.В. и Кондратьев Д.Ю., готовят их к выдаче. Уставы хранятся в архиве Инспекции, и выдаются по запросу. На выдачу обнаруженных у Феоктистовой М.В. уставов не требовалось обращаться в архив. Данные уставы хранились в отделе у регистратора до передачи в архив. Иное лицо кроме как регистратор не может изготовить копию устава. На основании Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438 «О едином государственном реестре ЮЛ» для выдачи выписки из ЕГРЮЛ требуется заявление плательщика, уплата государственной пошлины, для выдачи Уставов требуется заявление плательщика, также уплата государственной пошлины. Без заявлений плательщика и уплаты государственной пошлины выдача этих документов не возможна.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данное правило носит общий характер и распространяется на все случаи применения дисциплинарных взысканий.

Из материалов служебной проверки в отношении Феоктистовой М.В., обозревавшегося в судебном заседании усматривается, что на основании докладной записки начальника ОРиУН Бальсиной Л.И. был издан приказ №... от 00.00.00 года о проведении служебной проверки в отношении Феоктистовой М.В. (л.д.73).

00.00.00 года Феоктистова М.В. была дана объяснительная, согласно которой указанные документы она не готовила, ей их передала Болоцкая Е.В. (л.д.74).

В ходе проведенной служебной проверки были отобраны объяснения от всех работников отдела регистрации и учета налогоплательщиков, которые отрицали какую бы то ни было причастность к изготовлению и подготовке к выдаче документов, обнаруженных у Феоктистовой М.В. (л.д.82-93).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Болоцкая Е.В. суду пояснила, что является инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области. В её должностные обязанности входит: прием юридических лиц, подготовка выписок из ЕГРЮЛ, постановка на учет юридических лиц, подготовка ответов на письменные запросы налогоплательщиков. 00.00.00 года она осуществляла постановку юридических лиц по факту их регистрации. У Феоктистовой М.В. на столе были обнаружены документы: копии уставов, выписки из ЕГРЮЛ. Эти документы свидетель спустила в операционный зал из отдела регистрации и учета налогоплательщиков, которые находились на общем столе в кабинете №305, готовые к выдаче, т.е. с подписью и печатью. Она поняла, что эти документы необходимо спустить в операционный зал, так как она более трех лет проработала на регистрации юридических лиц и знает, как выглядят готовые к выдаче документы, с подписью и печатью. Она взяла документы и отнесла вместе с регистрацией индивидуальных предпринимателей на выдачу в операционный зал, положив их на тумбочку, находящуюся между 8 и 9 окном операционного зала, это произошло примерно с 09.00 до 10.00 часов. Она не говорила Бальсиной Л.И., что документы, обнаруженные у Феоктистовой М.В., изготавливала она. В отношении свидетеля проводилась служебная проверка. Гербовая печать находилась в отделе, печать на документах мог поставить любой сотрудник инспекции, хотя гербовая печать должна храниться в сейфе у начальника отдела. В конце рабочего дня начальник отдела убирал печать в сейф. Печать на документах ставиться после подписи. В операционный зал к выдаче по юридическим лицам относятся заявление налогоплательщика, свидетельства, копии уставов, уведомления о постановке на учет, уведомления о снятии с учета, выписки из ЕГРЮЛ. Заявление налогоплательщика к документу не подкалывается, кладется на раскладку. Свидетель спустилась в операционный зал, перед тем как были обнаружили документы. Были ли среди документов, которые она из кабинета №305 спустила в операционный зал, документы обнаруженные у Феоктистовой М.В., она не обратила внимания, документы в были в стопке. Сама свидетель документы не изготавливала и не просила выдать. Подготовкой выписок из ЕГРЮЛ занимались инспектора Павлов П.Ф. и Кондратьев Д.Ю. Она не глядя, взяла документы, принесла в операционный зал, положила на тумбочку между столов, и сказала, чтобы разбирали, что кому надо.

Свидетель Павлов П.Ф. в судебном заседании показал, что работает главным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков. В его должностные обязанности входит: осуществление государственной регистрации, изготовление выписок из ЕГРЮЛ, документов касающихся регистрации юридических лиц, изготовления копий Уставов. 26 августа 2010 года от начальника отдела Бальсиной Л.И. он узнал, что у Феоктистовой М.В. были обнаружены документы: выписка из ЕГРЮЛ и копии уставов, в связи с чем в отношении Феоктистовой М.В. была проведена служебная проверка на основании докладной Бальсиной Л.И. 00.00.00 года он вышел на работу после очередного отпуска, инспектор Кондратьев Д.Ю. с 00.00.00 года ушел в отпуск и он его замещал, готовил выписки из ЕГРЮЛ, а также осуществлял регистрацию юридических лиц и все связанные с этим функции. Документы, обнаруженные у Феоктистовой М.В.: выписка из ЕГРЮЛ ООО «Джикей» и два устава ООО «Волжское ТЭП», он не готовил. Для того чтобы подготовить данные документы необходим запрос, который поступает к нему. Запросов о выдаче выписки из ЕГРЮЛ ООО «Джикей» и двух уставов ООО «Волжское ТЭП» к нему не поступало, поскольку он ставит визу. Расписка подкалывается к выписке. Заверить копию устава может начальник отдела Бальсина Л.И. Гербовая печать на документах ставится после подписи начальником отдела. На тот момент начальник отдела Бальсина Л.И. ставила печать, которая хранится в отделе, в свободном доступе. Копия устава готовится путем подачи заявки в архив, где хранятся уставы, с них делается копия, которая заверяется. Также уставы хранятся в отделе. Устав ООО «Волжское ТЭП», утвержден 00.00.00 года, копия изготовлена 00.00.00 года, скреплена печатью. В этом случае копия устава заверена до того как не было государственной регистрации устава. Срок государственной регистрации устава – 5 рабочих дней с момента поступления. В данном случае 00.00.00 года должна была пройти государственная регистрация устава ООО «Волжское ТЭП», утвержденного 00.00.00 года. Возможно, что копия устава прилагается вместе с оригиналом, но в любом случае необходим запрос налогоплательщика. Для выдачи выписки из ЕГРЮЛ необходимо заявление налогоплательщика. Запрос на выдачу документов поступает к начальнику отдела, который распределяет по исполнителям. Пока не поступит к Павлову П.Ф. запрос, он не может изготовить копию устава, выписку из ЕГРЮЛ. Для подготовки выписки из ЕГРЮЛ и устава обязательно необходимо заявление налогоплательщика. К выписке подкалывается запрос, и он следует вместе с выпиской в операционный зал, на котором клиент расписывается о получении документов.

Из служебной записки заместителя начальника отдела кадрового обеспечения А.В. Павлова усматривается, что им были изучены данные регистратора с турникета, и видеозапись с камер видеонаблюдения за 00.00.00 года и установлено, что с начала рабочего дня, т.е. с 08:30 и до 10:00 государственный налоговый инспектор Феоктистова М.В. поднималась из операционного зала в кабинет 305 один раз. Поднимаясь в кабинет 305 в 08:55 Феоктистова М.В. в руках держала только электронный пропуск. Ничего другого в руках у нее не было. В 09:10, когда она вышла из кабинета 305. в руках у нее было несколько документов, с которыми она спустилась в операционный зал к своему рабочему месту. Кроме Феоктистовой М.В. из отдела регистрации и учета налогоплательщиков за указанный промежуток времени из кабинета 305 в операционный зал с документами выходила только Ускова И.В.

Государственный налоговый инспектор Болоцкая Е.В. в первый раз за 00.00.00 года спустилась в операционный зал в 10:25. При этом никаких документов в руках у нее не было (л.д.81).

Судом приобщена к материалам дела запись видеокамер наблюдения за 00.00.00 года, однако ходатайство о её просмотре в соответствии с требованиями ст.185 ГПК РФ сторонами в судебном заседании не заявлялось. В связи с чем оснований сомневаться в материалах служебной проверки, представленной ответчиком, у суда не имеется.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что 00.00.00 года Феоктистова М.В. подготовила к выдаче следующие документы: 2 копии устава ООО «Волжское транспортное экспедиционное предприятие» и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДжиКей» (л.д.94-99, 100-113, 114-125), поскольку указанные документы были обнаружены у Феоктистовой М.В., тогда как в её должностные обязанности не входит подготовка и выдача документов юридически лицами.

При этом, в нарушение п.20 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», заявлений от указанных юридических лиц, о представлении документов, в ИФНС по г. Волжскому не поступало.

Согласно п. 21 указанных Правил, срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице не может составлять более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса, если иное не установлено федеральными законами. Срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса.

Исходя из того, что документы у Феоктистовой М.В. были обнаружены 00.00.00 года, то судом был проверен Журнал (база данных) регистрации входящих документов от юридических лиц, не менее чем за 5 рабочих дней до наступивших событий.

Как усматривается из выписки из указанного журнала, в период с 00.00.00 года по 00.00.00 года заявлений от ООО «Волжское транспортное экспедиционное предприятие» и ООО «ДжиКей» о предоставлении копий Устава и выписки из ЕГРЮЛ соответственно, в ИФНС по г. Волжскому не поступало (л.д.146-183).

По результатам проведенной служебной проверки в отношении Феоктистовой М.В. 00.00.00 года утверждено заключение, согласно которому в действиях Феоктистовой М.В. установлен факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении раздела 1 должностного регламента (л.д.133-135).

На основании приказа №... от 00.00.00 года решено не применять дисциплинарное взыскание к Феоктистовой М.В. в связи с увольнением (л.д.136).

Из приказа №... от 00.00.00 года усматривается, что Феоктистова М.В. уволена с гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (л.д.42).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что служебная проверка в отношении Феоктистовой М.В. проведена в соответствии и в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доказательств обратного Феоктистовой М.В. суду представлено не было, тогда как в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Заключение содержит описание всех мероприятий, которые проведены в ходе служебной проверки, с целью установления, факта совершения дисциплинарного проступка, вины, обстоятельств совершенного проступка, как того требует ст. 59 ФЗ № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года. Так, изучены документы, обнаруженные на столе Феоктистовой М.В., взяты объяснения государственного служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, имеются объяснительные начальника отдела - Бальсиной Л.И., всех сотрудников отдела регистрации и учета налогоплательщиков, проанализированы данные регистратора с турникета, видеокамер, поучена поступившая корреспонденция в Инспекцию с целью установления наличия заявления Налогоплательщика о выдаче сведений из ЕГРЮЛ.

Доводы Феоктистовой М.В. и её представителя о том, что она не была ознакомлена со всеми материалами служебной проверки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что на момент завершения служебной проверки, Феоктистова М.В. не являлась работником ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области.

Как усматривается из материалов дела, по окончании служебной проверки 00.00.00 года Феоктистова М.В. обратилась с заявлением на имя начальника инспекции с просьбой предоставить документы из материала служебной проверки: копию приказа ИФНС от 00.00.00 года №...; копию докладной записки Бальсиной Л.И. от 00.00.00 года; копию заключения по результатам служебной проверки (л.д.67).

00.00.00 года за исходящим №..., указанные документы и более, были направлены по запросу Феоктистовой М.В. (л.д.68).

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы Феоктистовой М.В. о том, что обнаруженные у неё документы: 2 копии Устава ООО «Волжское транспортное экспедиционное предприятие» и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДжиКей» подготовила и передала ей Болоцкая Е.В.

Из утвержденного 00.00.00 года заключения по результатам служебной проверки в отношении Болоцкой Е.В.усматривается, что в её действиях факт совершения дисциплинарного проступка не установлен (л.д.138).

Приводимые в обоснование искового заявления аргументы Феоктистовой М.В. и её представителя о том, что в ИФНС отсутствует должность «исполняющего обязанности начальника», а потому Жидкова И.Н. не имела права подписания приказа о проведении служебной проверки, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными суду документами:

Приказ подписан исполняющим обязанности начальника Инспекции И.Н. Жидковой в соответствии с полномочиями, закрепленными в Приказе Инспекции от 00.00.00 года №... «О распределении обязанностей между начальником Инспекции ФНС по г.Волжскому и его заместителями» (л.д.20-21). Так, согласно п. 2 данного Приказа на время отсутствия начальника Инспекции по причине временной нетрудоспособности и на время отпуска обязанности начальника Инспекции исполняет заместитель начальника Инспекции Жидкова И.Н. В период с 00.00.00 года по 00.00.00 года начальник Инспекции Тасуев СР. находился в отпуске согласно Приказу Инспекции от 00.00.00 года №... «О предоставлении отпуска» (л.д.40).

В связи с чем, Приказ от 00.00.00 года «О проведении служебной проверки в отношении Феоктистовой М.В.» подписан уполномоченным лицом.

При этом доводы Феоктистовой М.В. о том, что оспариваемое Заключение содержит подписи лиц, которые Приказом не наделены правом на выполнение указанных действий, а именно: Гресь Н.И. и начальник ИФНС С.Р. Тасуев, не имеют правового значения для разрешения указанного спора, поскольку не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения служебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Феоктистовой М.В. в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании заключения по результатам служебной проверки от 00.00.00 года незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.

Судья – подпись Ю.В. Петрушенко