Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГК «Проект Центр» к Крылову Роману Владимировичу о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Проект Центр» обратилось с иском в суд к Крылову Р.В. о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 26/12-22 от 26.12.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по корректировке конъюнктурного анализа и локального сметного расчета 02-01-18 в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы сметной стоимости по объекту: «Строительство многопрофильной соматической больницы ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Оренбургской области», сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Как следует из п. 2.1 договора услуги, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ – 27.12.2022, окончание работ- 20.01.2023.

В соответствии с п. 6.1 договора общая стоимость работ, выполняемых исполнителем, составила 84 800 руб.

Как следует из платежных поручений №268 от 29.12.2022 и № 8 от 19.01.2023, чеков от 30.12.2022, от 24.01.2023 заказчиком полностью оплачена исполнителю сумма по договору в размере 84 000 руб.

Однако исполнителем услуги по договору не оказаны, объем услуг не сдан, каких-либо мотивированных писем, объясняющих причины просрочки, гарантийных писем с новыми сроками оказания услуг, писем с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении сроков, в адрес заказчика не поступало.

14.03.2023 в адрес исполнителя было направлено уведомление о расторжении договора по истечении 7 календарных дней в случае неоказания исполнителем услуг в полном объеме к сдаче-приемке.

В связи с неоказанием исполнителем услуг по договору в указанный в уведомлении срок, договор считается расторгнутым с 22.04.2023.

Задолженность исполнителя перед заказчиком составляет 84 800 руб.

В адрес исполнителя направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 22.04.2023 размер договорной неустойки составляет 39 008 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 84 800 руб., договорную неустойку за период с 21.01.2023 по 22.04.2023 в размере 39 008 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб.

В судебное заседание представитель ООО ГК «Проект Центр» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Крылов Р.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ООО ГК «Проект Центр» (Заказчик) и Крыловым Р.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 26/12-22 от 26.12.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по корректировке конъюнктурного анализа и локального сметного расчета 02-01-18 в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы сметной стоимости по объекту: «Строительство многопрофильной соматической больницы ФКУ ИК -4 УФСИН России по Оренбургской области», сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

В соответствии с п. 6.1 договора общая стоимость работ, выполняемых исполнителем, составила 84 800 руб.

Задолженность исполнителя перед заказчиком составляет 84 800 руб.

В адрес исполнителя направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 22.04.2023 размер договорной неустойки составляет 39 008 руб.

Расчет суммы долга, неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 84 800 руб., договорной неустойки за период с 21.01.2023 по 22.04.2023 в размере 39 008 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 3 676 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ГК «Проект Центр» к Крылову Роману Владимировичу о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Крылова Романа Владимировича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «Проект Центр» (ОГРН 1110280000500) сумму неотработанного аванса в размере 84 800 руб., договорную неустойку за период с 21.01.2023 по 22.04.2023 в размере 39 008 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года