Гражданский кодекс часть 1

Осьмак В.С. обратился в суд с иском к ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с обществом с ООО «Научно-производственная компания ЛЕНСПОРТ ЭЛИТ ЖИМ» договор купли-продажи №/С (далее - «Договор») тренажера MTLS- 31 Комфорт 60 с грузовым стеком на 60 кг - 1 шт., скамьи с изменяемым углом наклона спинки и сиденья «Ленспорт-2», белого цвета с дополнительным оборудованием (п.2 Договора). Согласно п.3 Договора, цена товара составляет 29 568 рублей 00 копеек.

Им была полностью оплачена стоимость договора ДД.ММ.ГГГГ, Продавцом поступление денежных средств также было подтверждено в письме от ДД.ММ.ГГГГ с адреса info@lensport.ru

Согласно п.6.3. Договора Продавец обязуется в течение 12 рабочих дней передать товар с момента поступления денежных средств. В данном случае обязанность по передаче товара должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был отправлен Продавцом и поступил на терминал выдачи транспортной компании в городе Сургут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года, для того чтобы получить товар, он дополнительно оплатил стоимость доставки в размере 6 206 рублей.

Кроме того, при распаковывании полученного товара обнаружил, что товар пришел некомплектным, а именно не было к нему приложено следующее дополнительное оборудование (согласно п.2 Договора): Длинная ручка для тяги (1шт.); короткая ручка для тяги (1шт.), ручка для тяги к животу; паспорт (1 шт.), центральная ручка на самом тренажере (1шт).

То есть, применительно к возникшему спору Товар был поставлен с недостатком - не соответствовал условиям договора в части комплектности (спецификации) при передаче товара.

Истцом дважды была направлена претензия продавцу (в декабре 2019 года и в январе 2020 года), в которой было заявлено требование о доукомплектовании товара. Однако продавец требования не исполнил.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С.: неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 24 393,60 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатка в товаре в размере 13 896,96 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. убытки в виде оплаты стоимости доставки в размере 6 206 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. расходы необходимые для устранения недостатков некомплектного товара в размере 7 690 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. судебные издержки в размере 6 000 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. моральный вред в размере 150 000 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы за неисполнение законных требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осьмак В.С. и ООО «НПК ЛЕНСПОРТ ЭЛИТ ЖИМ» заключен договор купли-продажи №/С (далее - «Договор») тренажера MTLS- 31 Комфорт 60 с грузовым стеком на 60 кг - 1 шт., скамьи с изменяемым углом наклона спинки и сиденья «Ленспорт-2», белого цвета с дополнительным оборудованием (п.2 Договора). Согласно п.3 Договора, цена товара составляет 29 568 руб., которая своевременно оплачена истцом.

Согласно п.6.3. Договора Продавец обязуется в течение 12 рабочих дней передать товар с момента поступления денежных средств.

В данном случае обязанность по передаче товара должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2019 года товар был отправлен Продавцом и поступил на терминал выдачи транспортной компании в городе Сургут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.3. Договора, доставка товара осуществляется силами сторонней организации за счет продавца. Однако обязанности по оплате транспортных услуг не была произведена. В связи с этим я неоднократно обращался к ответчику с указанием на необходимость оплаты доставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно оплачена стоимость доставки в товара в размере 6 206 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная

Таким образом, со стороны продавца имело место нарушение сроков поставки товара и обязанности по оплате доставки в рамках п.6.3 Договора, что причинило мне убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статьи 499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с п.3 ст.23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки пени не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за просрочку доставки товара: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 393,60 руб.

Расчет представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, свой расчет ответчиком не представлен.

Кроме того, товар пришел некомплектным, а именно не было к нему приложено следующее дополнительное оборудование (согласно п.2 Договора): Длинная ручка для тяги (1шт.); короткая ручка для тяги (1шт.), ручка для тяги к животу; паспорт (1 шт.), центральная ручка на самом тренажере (1шт), иного ответчиком суду представлено.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под "недостатком товара" понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и | или) описанию.

Применительно к возникшему спору Товар был поставлен с недостатком - не соответствовал условиям договора в части комплектности (спецификации) при передаче товара.

Мною дважды была направлена претензия продавцу (в декабре 2019 года и в январе 2020 года), в которой было заявлено требование о доукомплектовании товара. Однако продавец требования не исполнил.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение | задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что недостатки так и не были устранены в срок, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". За просрочку устранения недостатков, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается неустойка в размере 1% от цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ Осьмак В.С. в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия.

Таким образом, подлежит начислению также неустойка за нарушение сроков исправления недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 896,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать в том числе возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Стоимость устранения недостатков некомплектного товара определяется исходя из рыночной цены недопоставленных продавцом элементов: ручки для тяги (длинная, короткая и узкая для параллельного хвата) составляют (3990+1750+1950) 7690 рублей, которые также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, выразившихся в переживаниях, связанных с невыполнением ответчиком условий договора, суд считает возможным исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются приложенными к исковому заявлению договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учётом сложности дела, отсутствие возражений ответчика о размере юридических услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в размере 6 000 рублей, полагая её разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере 6 747 руб. (6447 руб. + 300 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осьмак В.С. к ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С.: неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 393,60 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 896,96 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. судебные издержки в размере 6 000 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. моральный вред в размере 2 000 рублей;

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в пользу Осьмак В.С. штраф в размере 27 093,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 066 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Разина