Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» о признании незаконными рейдовых заданий, об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» в должности участкового государственного инспектора Красноярской межрайонной специализированной инспекции.

Приказом КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» № пл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности участкового государственного инспектора Центральной межрайонной специализированной инспекции по особо охраняемым природным территориям Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» на основании пп. «а» п.6 части 1 статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Истец не согласен с приказом, поскольку ответчик не предпринял мер для надлежащей организации возможности выполнения истцом трудовых обязанностей, не обеспечил доставку истца к месту выполнения должностных обязанностей, неправомерно организовал вне рабочего места истца точку сбора сотрудников для поездки в рейд с целью выполнения должностных обязанностей, в которую истец не имел возможности явиться из-за нахождения его места жительства на значительном расстоянии от точки сбора. Истец полагает, что ввиду допущенных ответчиком ранее двух незаконных увольнений истца, в целом по одним и тем же основаниям, действия ответчика уволившего истца в третий раз, являются дискриминацией в отношении него.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец злоупотребляет своими трудовыми правами, требуя от работодателя осуществлять его доставку к месту работы с места жительства истца, поскольку обязанности осуществлять доставку работника к месту работы с его места жительства у работодателя не имеется. В данном случае истец отсутствовал на месте работы в указанные в приказе дни, не явившись ни в точку сбора, ни на маршрут выполнения рейдового задания, что расценено работодателем как прогул, поскольку никаких доказательств его явки на работу представлено не было, работодателем истец на рабочем месте не был установлен.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность участкового государственного инспектора в Красноярскую межрайонную специализированную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, ему установлен режим работы пятидневная 40 часовая рабочая неделя, с продолжительностью рабочего дня 8 часов, и установлен полный рабочий день с 09.00 до 18.00 часов (п.4.1 трудового договора).

Приказом № пл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность участкового государственного инспектора Центральной межрайонной специализированной инспекции по особо охраняемым природным территориям.

Приказом №36-пр от 14.02.2020 года утверждены зоны деятельности структурных подразделений КГКУ «Дирекция по ООПТ», согласно которого в зону деятельности Центральной межрайонная специализированная инспекция по ООПТ (МРСИ) входят Березовский, Большемуртинский, Бирилюссикий, Балахтинский, Емельяновский, Иднринский (частично), Козульский, Курагинский (частично), Манский, Идринский, Партизанский и Сухобузимский районы МО Красноярск, МО Дивногорск.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственные инспекторы были распределены по природным территориям в зоне действия Центральной МРСИ и местом работы участкового государственного инспектора ФИО1 определен 1, 2 кластер государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» памятника природы «Мининские столбы».

Из материалов дела также следует, что согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ№ истец был принят на работу в структурное подразделение КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» - Красноярскую межрайонную специализированную инспекцию. В трудовом договоре указано местонахождения структурного подразделения, а не место работы истца.

Местом работы согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, как и других инспекторов, было определено на особо охраняемой территории -1, 2 кластер государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» памятника природы «Мининские столбы», расположенные в МО г.Дивногорска Красноярского края и Емельяновском районе Красноярского края.

Указанное распоряжение об определении места работы истца согласуется и с должностной инструкцией участкового государственного инспектора, в соответствии с разделом 3 которой в его обязанности входит осуществление регионального государственного надзора в области охраны и использования ООПТ в зоне ответственности инспекции, организация и осуществление контроля за соблюдением режима охраны и других требований природоохранного законодательства на подведомственных территориях, государственный пожарный надзор в лесах на ООПТ краевого значения, распорложенныхъ в границах лесного фонда, государственный надлзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания ООПТ, своевременное оформление протоколов, иной документации о нарушениях режима охраны и использования объектов животного мира и среды обитания на ООПТ, режима особой охраны, правил охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на подведомственных территориях ООПТ, осуществление в границах подведомственных ООПТ фенологических и других наблюдений, поддержание содержания в исправном состоянии шлангов, информационных щитов, природоохранных знаков, а также биотехнических объектов и сооружений.

Таким образом, по характеру работы свои должностные обязанности участковый государственный инспектор осуществляет на особо охраняемой природной территории, входящей в состав структурного подразделения, и таковой для истца является в соответствии с распоряжением от 20.05.2019 года №9 - 1, 2 кластер государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» памятника природы «Мининские столбы».

Приказом КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» №115 пл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности участкового государственного инспектора Центральной межрайонной специализированной инспекции по особо охраняемым природным территориям Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» на основании пп. «а» п.6 части 1 статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В качестве оснований увольнения в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии истца на рабочем месте от 01, 03, 04, 10 и 11 июня 2021 года.

В заключении служебной проверки указано, что ФИО1 не вышел на работу согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-р об утверждении графика плановых (рейдовых) заданий на проведение рейдовых осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий краевого значения в зоне действия Центральной МРСИ, а также планового (рейдового) задания.

В ходе проверок ФИО1 дал объяснения, пояснив, что он 01, 03, 04, 10, 11 и 16 июня 2021 года находился на своем рабочем месте в 1, 2 кластер государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» памятника природы «Мининские столбы», 1 км на северо-восток от д.Старцево, звонил и.о. старшего гос.инспектора ФИО8 и спрашивал кто его заберет с его рабочего места, чтобы дальше следовать согласно планового рейдового задания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 работодателю поступило заявление в котором он просил на все рейдовые мероприятия и задания на месяц, связанные с ним, забирать его и доставлять обратно на служебном транспорте с адреса 1 км на северо-восток от д.Старцево, с дачного некоммерческого товарищества «Зеленая поляна» Емельяновского района.

Работодатель, ссылаясь на отсутствие правового значения для надлежащего выполнения трудовых обязанностей расположения и дальности места работы от места жительства работника, отсутствия оснований полагать, что нахождение ФИО1 на месте его жительства свидетельствует о нахождении его на месте работы и выполнения им трудовых обязанностей, отсутствие у работодателя обязанности доставлять работника с места его жительства к месту его работы и обратно, сделал вывод о допущениях злоупотреблений работником своими правами, и об отсутствии уважительных причин неявки ФИО1 на рабочее место 01, 03, 04, 10 и 11 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из статьи 13.2 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. График рейдовых мероприятий утверждается уполномоченным лицом министерства еженедельно, уполномоченным лицом учреждения - ежемесячно.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 25.05.2017 N 1/759-од утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий краевого значения, земельных участков, акваторий водоемов на территории Красноярского края, в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора, и Порядка оформления результатов таких осмотров, обследований. Данным порядком установлено, что в абзаце 7 планового (рейдового) задания указывается район (маршрут, территория, акватория) планового (рейдового) осмотра, обследования, указываются конкретные координаты и опорные точки (при наличии информации), иные указатели и ориентиры районов особо охраняемых природных территорий краевого значения, земельных участков, водных объектов (в том числе акваторий водоемов) и их водоохранных зон.

Согласно приказа №137-пр от 17.05.2021 КГКУ «Дирекцией по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» утвержден график плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий краевого значения в зоне деятельности Центральной МРСИ с 21.05.2021 по 18.06.2021.

На основании данного приказа старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды КГКУ «Дирекции по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» издано плановое рейдовое задание № на 01.06-04.06.2021, в п.7 которого установлен маршрут планового (рейдового) задания на каждый день, а именно указано, что точка сбора для следования по маршрутам располагается по адресу: <адрес>, далее: ДД.ММ.ГГГГ – маршрут проходит от входной группы на территории памятника природы «Мининские Столбы» по тропе Первый столб – видовка-Дивногорск, обратно тем же маршрутом; ДД.ММ.ГГГГ.Красноярск—д.Устюг – д.Раскаты – д.Борлок – п.Емельяново- г.Красноярск, обратно тем же маршрутом; ДД.ММ.ГГГГ.Красноярск- д.Сухая- д.Крутая – д. Мужичкино – д.Вечерница – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – маршрут проходит от входной группы на территории памятника природы «Мининские Столбы» по тропе Первыйстолб – видовка-Дивногорск, обратно тем же маршрутом.

В отношении работника участкового государственного инспектора ФИО1 т ДД.ММ.ГГГГ составлено два акта:

- акт составленный в г.Красноярске в 10.45 часов, согласно которого ФИО1 не явился в расположение Центральной МРСИ, расположенной п адресу: <адрес>, рейдовая группа выехала без него, других рейдовых заданий ему не выдавалось, оснований для нахождения его на ООПТ не имелось.

- акт составленный на памятнике природы «Мининские столбы», согласно которого ФИО1 также не явился на памятник природы «Мининские столбы», отсутствовал на рабочем месте с 09.00 до 14.35 часов.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ:

- составленного в г.Красноярске в 09.45 часов, ФИО1 не явился в расположение Центральной МРСИ, расположенной п адресу: <адрес>, рейдовая группа выехала без него, других рейдовых заданий ему не выдавалось, оснований для нахождения его на ООПТ не имелось;

- составленного в д.Мужичкино в 13.20 часов, ФИО1 не явился на проведение планового осмотра по маршруту Крутая-д.Сухая-д.Крутая- д.Мужичкино-д.Вечерницы-г.Красноярск, всего с 09.00 до 13.00 часов;

- составленного в г.Красноярске в 18.10 часов, ФИО1 не явился на проведение планового осмотра по маршруту Крутая-д.Сухая-д.Крутая- д.Мужичкино-д.Вечерницы-г.Красноярск, всего с 14.00 до 18.00 часов.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ:

- составленного в г.Красноярске в 10.45 часов, ФИО1 не явился в расположение Центральной МРСИ, расположенной п адресу: <адрес>, каб.44, рейдовая группа выехала без него, других рейдовых заданий ему не выдавалось, оснований для нахождения его на ООПТ не имелось;

- составленного на памятнике природы «Мининские столбы», в 14.30 часов, ФИО1 не явился на проведение планового осмотра по маршруту МО «Дивногорск», Памятник природы «Мининские столбы», всего с 09.00 до 14.30 часов.

Также, на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды КГКУ «Дирекции по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» издано плановое рейдовое задание №Ц/271 на 07 - 10.06.2021, в п.7 которого установлен маршрут планового (рейдового) задания на каждый день, а именно на 07, 08, 09,10 июня 2021. Указано, что точка сбора для следования по маршрутам располагается по адресу: <адрес>, далее: ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес>-берег <адрес>- устье <адрес>, - обратный путь тем же маршрутом; ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>- исток <адрес> – <адрес>,- обратный путь тем же маршрутом; ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> – <адрес>, обратный путь тем же маршрутом; ДД.ММ.ГГГГ.Красноярск-берег <адрес>- устье <адрес>, обратный путь тем же маршрутом.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ:

- составленного в г.Красноярске в 17.10 часов, ФИО1 не явился в расположение Центральной МРСИ, расположенной п адресу: <адрес>, рейдовая группа выехала без него, других рейдовых заданий ему не выдавалось, оснований для нахождения его на ООПТ не имелось;

- составленного на границе заказника «Красноярский берег реки «Енисей», в 16.00 часов, ФИО1 не явился на проведение планового осмотра по маршруту Красноярск-берег р.Енисей-устье <адрес>, обратный путь тем же маршрутом, всего с 10.00 до 16.00 часов.

Кроме того, на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды КГКУ «Дирекции по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» издано плановое рейдовое задание №Ц/239 на ДД.ММ.ГГГГ, в п.7 которого установлен маршрут планового (рейдового) задания: точка сбора <адрес>, маршрут от входной группы на территорию памятника природы «Мининские столбы» по тропе Первый столб, видовка Дивногорск, обратно тем же маршрутом.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ:

- составленного в г.Красноярске в 16.20 часов, ФИО1 не явился в расположение Центральной МРСИ, расположенной п адресу: <адрес>, каб.44, рейдовая группа выехала без него, других рейдовых заданий ему не выдавалось, оснований для нахождения его на ООПТ не имелось;

- составленного на памятнике природы «Мининские столбы», в 17.10 часов, ФИО1 не явился на проведение планового осмотра по маршруту МО «Дивногорск», Памятник природы «Мининские столбы», всего с 09.00 до 17.00 часов.

Истец, оспаривая изданные работодателем вышеприведенные планы задания лишь в части включение в них указания на точку сбора, в остальной части их не оспаривал, согласился с тем, что они содержат в себе надлежащее задание о выполнении предусмотренных трудовым договором должностных обязанностей истцом в составе группы других инспекторов, и что в них указан маршрут, расположенный в 1,2 кластере государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» памятника природы «Мининские столбы», то есть на установленном трудовым договором месте работы истца. Кроме того, истец пояснил, что все указанные маршруты ему знакомы, затруднений в определении мест прохождения маршрутов он не имеет.

Между тем, поясняя причины отсутствия в указанные работодателем дни на указанных работодателем в планах-заданиях маршрутах, истец пояснил, что он не считал своей обязанностью явиться ни в точку сбора, ни на сам маршрут рейдовых заданий, по той причине, что они находятся далеко от его места жительства, в связи с чем полагает, что работодатель обязан организовать его доставку непосредственно с места жительства на указанный в плане-задании маршрут. И поскольку работодатель отказался от этого, истец полагает, что работодатель не обеспечил ему надлежащую организацию работы.

Между тем, ни трудовым договором, ни законом не предусмотрена обязанность работодателя КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря» по доставке работника с места его жительства до места работы и обратно, при этом, судом не усматривается наличие каких-либо препятствий у истца самостоятельно добраться как до первоначальной точки сбора, так и до иных последующих точек рейдового маршрута.

По этим же причинам суд не усматривает оснований требовать от работодателя отклонений от маршрутов плановых рейдовых заданий с целью забрать истца с места жительства, поскольку 1, 2 кластер государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» памятника природы «Мининские столбы» расположен на территории двух муниципальных районов, и в данных конкретных случаях место жительства истца не находилось в зоне маршрута плановых рейдовых заданий. В связи с этим такое отклонение привело бы к существенному нарушению плановых рейдовых заданий, в том числе и необоснованному использованию служебного транспорта КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского кря».

Суд не может согласиться с тем доводом, что несмотря на ненахождение истца на рейдовом задании истец присутствовал на месте своей работы, то есть по месту жительства, которое расположено на территории 1, 2 кластера государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» памятника природы «Мининские столбы», поскольку нахождение по месту жительства не свидетельствует о нахождении работника на месте работы, а кроме того, доказательств фактического местонахождения истца по указанному им адресу ни работодателю, ни в материалы дела не представлено. В трудовом договоре местом жительства истца указан адрес: <адрес>. Из материалов дела не следует, что истец уведомлял работодателя об изменении своего адреса места жительства. Кроме этого, никаких иных заданий для выполнения должностных обязанностей, кроме указанных в вышеприведенных планах-заданиях, истцу на указанные дни не выдавалось и им не выполнялось.

Оспаривая рейдовые задания в части установления точки сбора к следованию маршрута, истец ссылается на то, что данная точка сбора не совпадает с его местом работы, которым является 1,2 кластер кластер государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» памятника природы «Мининские столбы».

Между тем, по мнению суда, включение в план-задание указания на точку сбора направлено как раз на детальную организацию работодателем надлежащего выполнения плана-задания, не являлось препятствием для истца явиться непосредственно на маршрут, указанный в плане задании, с целью надлежащего выполнения должностных обязанностей.

Работодатель, при составлении актов об отсутствия истца на рабочем месте не вменил истцу нарушение именно требования о явке в точку сбора, а указал на отсутствие его как в точке сбора, так и на маршруте планового рейдового плана задания, то есть на рабочем месте в течение указанного в акте времени по всему маршруту рейдового задания и в течение всего рабочего дня.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, поскольку неявка истца на работу доказана, а также доказано отсутствие уважительной причины неявки на работу, и отсутствие со стороны работодателя нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2021.

Копия верна. Судья: