Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и городского округа город Переславль-Залесский к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КБК-Инновации» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2015 года в ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в ходе патрулирования особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Плещеево озеро» - на территории Пригородного участкового лесничества <адрес> выявлена самовольная рубка (расчистка) лесных насаждений под высоковольтной линией электропередач . В ходе осмотра установлено, что древесина срублена в вал на всем протяжении ЛЭП, не обрублена, в штабель не сложена, частично разбросана по территорий.

По информации ПАО «МРСК Центра» работы по реконструкции воздушной линии электропередач (далее - ВЛ) проводились ООО «КБК-Инновации» на основании договора подряда № от 26 февраля 2014 года. Объект недвижимости ВЛ Г. принадлежит на праве собственности ПАО «МРСК Центра».

По данному факту постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» от 01 октября 2015 года № ООО «КБК-Инновации» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Дело инициировано иском Ярославского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с ООО «КБК-Инновации» в бюджет городского округа город Переславль-Залесский возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, 2743329 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Минприроды России и ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» представили письменные объяснения, в которых просили иск удовлетворить.

Извещение о рассмотрении дела, направленное по последнему известному месту нахождения ответчика, возвращено ввиду истечения срока хранения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Нарушение ответчиком правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в результате самовольной рубки (расчистки) лесных насаждений под высоковольтной линией электропередач, принадлежащей ПАО «МРСК Центра» подтверждается служебной запиской, фотографиями, ответом на запрос, свидетельством о государственной регистрации права, актом натурального обследования, договором на выполнение работ и постановлением по делу об административном правонарушении .

Согласно п. 2 вышеуказанного договора ответчик обязался
осуществить работы по реконструкции ВЛ в части расширения
просек сплошной вырубки деревьев в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в пределах зоны расширения просеки ВЛ и выборочной вырубки деревьев на участках леса, расположенных за ее пределами с последующей утилизацией порубочных остатков; при необходимости выполнить экологическую экспертизу. Результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, требованиям органов государственной власти, уполномоченных согласовывать и выдавать разрешения.

В соответствии с п. 4 договора ответственность за получение в уполномоченных органах государственной власти всех необходимых допусков и разрешений на исполнение работ согласно законодательству, а также за все необходимые согласования с органами государственной власти, уполномоченными в области лесных отношений и уведомление указанных органов о сроках, площади вырубки, объеме, породном составе вырубаемой древесины и о месте осуществления рубки несет ООО «КБК-Инновации». Подрядчик обязан принять все разумные и необходимые меры в соответствии с законодательством РФ по охране окружающей среды.

О начале и окончании работ органы лесного хозяйства уведомлены подрядной организацией.

Вместе с тем, согласование деятельности по расчистке охранной зоны ЛЭП с уполномоченным органом исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк «Плещеево озеро» (Минприроды России), получено не было.

Обязанность получения согласования на проведение данных работ вытекает из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), п.11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв. приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223), п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п. 18, пп. 22 п. 10 Положения о национальном парке «Плещеево озеро» (утв. Приказом Минприроды России от 15 марта 2012 года № 60) и п. 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2015 года № 1219).

Рубка лесных насаждений при нарушении установленного порядка является незаконной и нарушает режим особой охраны национального парка.

В соответствии с расчетом проведенным ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» ущерб, причиненный ответчиком окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, составил 2743329 руб. .

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба окружающей среде, а также его вина подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении .

В силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного окружающей среде, 2743329 руб., которые в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет городского округа город Переславль-Залесский.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 21916,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КБК-Инновации» в бюджет городского округа город Переславль-Залесский возмещение вреда, причиненного окружающей среде, 2743329 руб., в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 21916,65 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.