Гражданский кодекс часть 1

Молчанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоФинансСервис» (далее по тексту – Общество), о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного законом срока об исполнении требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 300 000 руб. по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу ряд услуг, перечисленных в п. 1.2 Договора, а истец обязался оплатить услуги в размере 300 000 руб. Срок действия договора - пять дет. Оплата по договору истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемными денежными средствами, полученными в ПАО «Балтинвестбанк». После приобретения истцом транспортного средства марки <данные изъяты> у ООО «ТрансАвто», в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой истец указал об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Общество перечислило истцу денежные средства в размере 300 000 руб. Кроме того, как указывает истец, условия договора, содержащиеся в Соглашении о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие его отказаться от каких-либо притязаний, в том числе судебных, он считает недействительными. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Балтинвестбанк», САО «ВСК», ИП Чидилян Н.М.

Истец Молчанов А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Чидилян Н.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БалтинвестБанк» и САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Молчанова А.В. – Белоусов А.М., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АвтоФинансСервис» - Чидилян Э.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представив в суд письменные возражения по существу заявленных требований, указав, что действие закона «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молчановым А.В. была подана заявка клиента на приобретение автомобиля за счет кредитных денежных средств, с целью использования его в коммерческих целях, а именно осуществлять деятельность такси.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 4.1. договора стоимость его на весь период составила 300 000 руб.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что денежные средства истцом по договору были оплачены в полном объеме.

В обосновании своих требований истец указывает, что транспортное средство <данные изъяты> у ООО «ТрансАвто», им приобреталось для личных целей. Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку Истец индивидуальным предпринимателем не является.

Вместе с тем, как следует из текста договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ основными терминами, используемыми в договоре являются, в том числе:

Исполнитель – юридическое лицо, предоставляющее услуги и действующее по поручению заказчика в рамках договора.

Заказчик – физическое лицо, приобретшее транспортное средство для использования его в коммерческих целях (предпринимательской деятельности).

Транспортное средство (автомобиль) – марки <данные изъяты>.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель (Общество) обязуется оказывать заказчику (истец) ряд услуг с целью содействия заказчику в осуществлении предпринимательской деятельности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора в состав оказываемых исполнителем услуг входят:

- оснащение автомобиля средствами навигации,

- помощь регистрации Заказчика в качестве индивидуального предпринимателя,

- помощь в открытии расчетного счета,

- предоставление подменного автомобиля,

- бухгалтерское сопровождение,

- юридическое сопровождение,

- принятие у заказчика его транспортного средства в лизинг,

- подключение к агрегаторам.Согласно п. 2.1.2 ответчик обязуется подготовить документы для регистрации заказчика в качестве индивидуального предпринимателя, создать электронную цифровую подпись и осуществить помощь в отправке пакета документов с помощью ЭПЦ в налоговый орган для регистрации заказчика в качестве ИП.

Из содержания п. 2.1.3. следует, что после регистрации заказчика в качестве ИП, ответчик должен осуществить помощь в открытии расчетного счета на имя заказчика в банке партнере исполнителя.

Кроме того, п. 2.1.6 предусмотрено, что исполнитель обязуется консультировать заказчика по ведению им журналов, необходимых для выпуска автомобиля и водителя на линию.

Согласно п. 8.1 договор заключен между сторонами на срок 5лет.

В силу п. 3.3. договора в случае не обращение заказчика за услугой/услугами, указанными в п. 1.2 договора, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение, расторжение договора возможно по письменному соглашению сторон.

Из объяснений участников процесса следует, что активных действий по исполнению указанного договора сторонами не предпринималось, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоФинансСервис» и Молчановым А.В. было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в размере 300 000 руб. ответчиком были перечислены истцу и получены Молчановым А.В. в установленный п. 2 соглашения о расторжении договора срок.

Из преамбулы к закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств необходимости приобретения товара для личных бытовых нужд в данном споре возложено на истца.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В судебном заседании установлено, что истцом приобретено транспортное средство <данные изъяты>

Согласно имеющимся сведениям, указанный автомобиль является грузовым транспортным средством, имеет 2 двери, максимальное количество мест, включая водительское – 3, имеет погрузочную платформу.

Однако ни истец, ни представитель истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доводов в обоснование приобретения автомобиля марки <данные изъяты>) для использования в целях удовлетворения личных нужд и бытовых потребностей не представили.

Доводы представителя истца о приобретении грузового транспортного средства для личных нужд не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора Молчанов А.В. не может быть признан потребителем, в связи с чем, Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, соответственно и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молчанов А.В. к ООО «АвтоФинансСервис» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова