Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родичевой П. В. к Родичевой Е. А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, об устранении препятствии в реализации права на приватизацию,

установил:

Родичева П.В. обратилась в суд с иском к Родичевой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, об устранении препятствии в реализации права на приватизацию. В обоснование требований указано, что отцу истца - ФИО2 по договору социального найма от 24 октября 2003 года предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>. По сведениям общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» по состоянию на 26 марта 2019 года в жилом помещении зарегистрированы Родичева П.В., Родичева Е.А. и несовершеннолетняя ФИО1 Отец истца ФИО2 умер 13 ноября 2018 года. Поскольку совместное проживание истца и ответчиков в однокомнатной квартире невозможно, Родичева П.В. обратилась к Родичевой Е.А. с предложением о приватизации жилого помещения.

Ссылаясь на то, что ответчик от предоставления необходимого пакета документов для заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан уклоняется, Родичева П.В. просит возложить на Родичеву Е.А. действующую от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО1, обязанность не чинить препятствий в приватизации квартиры, расположенной по <адрес>.

Истец Родичева П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Родичева Е.А. и ее представитель по доверенности Чистикова Е.И. иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указали, что понуждение к совершению сделки по приватизации жилого помещения не допускается, поскольку противоречит требованиям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также закону Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Третье лицо Администрация города Вологды в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору социального найма от 24 октября 2003 года предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>.

По сведениям общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» по состоянию на 26 марта 2019 года в жилом помещении зарегистрированы Родичева П.В., Родичева Е.А. и несовершеннолетняя ФИО1

Согласно свидетельствам о рождении серии № от 28 июня 2001 года и об установлении отцовства серии № от 28 июня 2001 года истец является дочерью ФИО2

ФИО2 умер 13 ноября 2018 года. После его смерти договор социального найма с истцом и (или) ответчиком не заключался.

Ссылаясь на невозможность совместного проживания, Родичева П.В. обратилась к Родичевой Е.А. с предложением о приватизации жилого помещения, направив в адрес ответчика телеграмму.

Из иска следует, что ответчик Родичева Е.А. согласилась на приватизацию жилого помещения, однако соответствующие документы не представила.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснила, что приватизировать жилье не согласна, желает пользоваться им на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Правоотношения, связанные с реализацией права на безвозмездное приобретение в собственность государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу абзаца 1 статьи 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участие гражданина в приватизации носит добровольный характер, понуждение к заключению договора о передаче квартиры в собственность граждан не допускается, а также то, что для приватизации жилого помещения необходимо согласие всех лиц имеющих право на приватизацию помещения, при этом ответчика такое согласие не выразила, суд полагает в удовлетворении требований Родичевой П.В. к Родичевой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Родичевой П. В. к Родичевой Е. А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетний ФИО1, об устранении препятствии в реализации права на приватизацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2019 года.