Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Алтайского края о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АК в Угловский районный суд АК, расположенный по адресу: ...., во время участия в судебных заседаниях содержался в металлической клетке, установленной в зале суда с другими лицами, доставленных в этот же суд (всего было 5-7 человек), при этом площадь данной клетки состояла примерно 2-3 кв.м. Время нахождения в суде с 10-00 час. до 17-00 час. вечера. Содержание в клетке вызывало у истца страдания и чувство унижения, беспомощности, страха и неполноценности. Кроме того, отсутствовали раскладные столы, в связи с чем ФИО1 вынужден был отказываться от приема пищи, поскольку данный процесс в таких условиях был для него унизительным и оскорбительным.

На основании изложенного, просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9, ...., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, своего представителя в суд не направил.

Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указывают, что содержание обвиняемых за металлическими ограждениями не нарушает их личного неимущественного права, так как в отношении них действует мера пресечения - заключение под стражу, из содержания искового заявления следует, что должностные лица государственных органов не привлекались к ответственности, факт незаконности в их действиях не установлен. Истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, доводы носят субъективный характер. При определении морального вреда необходимо учитывать индивидуальные особенности истца, также полагают, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

От представителя третьего лица Управления Судебного департамента по Алтайскому краю представлен отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан ни сам факт причинения морального вреда, ни противоправность действий (бездействий) государственных органов. Помещения для подсудимых и конвоя Угловского районного суда АК, куда доставлялся истец был конвоирован и ожидал судебного заседания (кабинет №26 площадью 15,6 кв.м, оборудовано решеткой из металлического прута, имеющее размер 170/90 см. (площадь 1, 5 кв.м.), в котором имеется место для сиденья, столик для приема пищи. Уборка помещения для подсудимых и конвоя осуществлялась штатной уборщицей и контролировалась администратором суда. Условия для временного пребывания подсудимых в помещении Угловского районного суда АК были обеспеченны на должном уровне, в том числе и на момент пребывания истца. Режим содержания подсудимых, а именно: размещение по камерам, обеспечение горячим питанием, вывод в туалет и прочее, возлагается на сотрудников конвойной службы полиции и не входит в должностные обязанности сотрудников суда. В ст. 7 ФЗ «О содержании под стражей» определен перечень учреждений, которые являются местами содержания под стражей. Помещения для подсудимых и конвоя судов общей юрисдикции, а так же помещения залов судебных заседаний в перечне отсутствуют, соответственно местами содержания под стражей не являются, а служат местом временного пребывания подсудимых, доставленных для участия в судебных заседаниях. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены пострадавшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно ответа из ГУ МВД России по АК, ФИО1 этапировался в Угловский районный суд АК: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебных заседаниях. охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский»». Расстояние от ФКУ СИЗО-4 г. Рубцовска до Угловского районного суда АК составляет 87 км., время нахождения в пути следования составляет в среднем 1 час 30 минут. При проверке номенклатурных дел по обращениям граждан, установлено, что обращения (жалобы, заявления) ФИО1 на ненадлежащее условия содержания в Угловском районном суде в ГУ МВД России по АК не поступали.

Согласно ответа из прокуратуры Угловского района АК, обращения ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в прокуратуру Угловского района АК не поступали.

В соответствии с ответом из УФСИН России по АК, ФИО1 содержался в СИЗО-4 г. Рубцовска с ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ПФРСИ при ИК-9 г. Рубцовска.

Вступившим в законную силу приговором Угловского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 чт. 158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 7 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам АКС приговор Угловского районного суда АК изменен, назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Истец указывает, что во время судебных заседаний он находился за металлическим ограждением, что причинило ему нравственные страдания, унизило его достоинство.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. №103-ФЗ (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 103-ФЗ, содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принципы содержания под стражей, определенные Законом № 103-ФЗ предполагают, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Законом № 103-ФЗ в ст. 28 предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 года N 41 дсп, утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Абзацем 1 пункта 3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пунктом 63 Свода правил по проектированию и строительству "Здания судов общей юрисдикции" СП 31-104-2000, утвержденных 02.12.1999 г. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 154 предусмотрено наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

Таким образом, ко всем подсудимым, содержащимся под стражей, применяется помещение за «защитное заграждение» в залах суда в целях обеспечения общественной безопасности и надлежащих условий при проведении судебного разбирательства.

С учетом изложенного, нахождение содержащегося под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, ранее судимого, в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Также в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о содержании ее в ненадлежащих условиях в здании Угловского районного суда АК, расположенного в 2011-2012 году при ожидании судебного заседания.

Нормы площади камеры на одного человека, а также иные требования к порядку и условиям содержания под стражей, предусмотренные законом применяются к местам содержания под стражей, определенных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Помещение кратковременного (несколько часов) пребывания в здании районного суда с целью ожидания судебного заседания, законом к месту содержания под стражей не отнесено, следовательно, к данному помещению не применимы нормы и требования установленные законом для мест содержания под стражей, в том числе необходимость предоставления отдельного спального места, нормы площади, требований к вентиляции и т.д.

Анализ действующего национального и международного законодательства, а также практики Европейского Суда по правам человека позволяют сделать вывод о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах и иных аналогичных местах обусловлена длительным нахождением лиц в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе, при наличии существенных нарушений, приводит к возникновению нравственных и физических страданий.

Кроме того, согласно информации, предоставленной из Угловского районного суда АК, до апреля 2012 года в Угловском районном суде помещение для лиц, содержащихся под стражей отсутствовало, так как лица, содержащиеся под стражей и конвоированные в Угловский районный суд, содержались в изоляторе временного содержания при отделе полиции по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский».

В связи с реорганизацией ОВД по Угловскому району, приказом ГУ от 29.07.2011 №362 эксплуатация помещений изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Угловскому району прекращена с 01.08.2011.Согласно п. 2.4 приказа ГУ от 29.07.2011 №362 «… доставка подозреваемых и обвиняемых в Угловский районный суд … из ФКУ СИЗО-4 г. Рубцовска и ИВС МО МВД «Рубцовский» и обратно осуществляется силами сотрудников отдельной роты.

В апреле 2012 года, для улучшения условий содержания лиц, находящихся под стражей и этапированных в Угловский районный суд для участия в судебном заседании, и размещении конвоя, было выделено помещение (кабинет № 26) площадью 15.6 квадратных метров, в котором для лиц, содержащихся под стражей оборудовано решеткой из металлического прута помещение, имеющее размер 170x90 см. (площадь 1,5 кв. м), в котором имеется место для сиденья, столик для приема пищи.

Поскольку в данном случае истец ссылается на период содержания в 2011 году и в январе 2012 года, следует считать не доказанным сам факт нахождения истца за металлической решеткой в зале судебного заседания Угловского районного суда с 10 час. до 17 час.

В связи с чем, довод истца о длительном содержании (с 10-00 час. утра до 17 -00 час. вечера) в Угловском районном суде АК не нашли свое подтверждение.

Между тем, кратковременное этапирование в здание Угловского районного суда АК не содержит вышеуказанного признака, позволяющего рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения каких-либо страданий. Более того, каких-либо исчерпывающих доказательств ненадлежащих условий содержания в указанной части материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора не установлены основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после составления мотивированного решения суда через центральный районный суд.

Судья О.Ю.Кайгородова