Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия), компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО42 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия), компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2016 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1, автомобиль JAC №, которым он пользовался на основании договора аренды с ООО «ЭКСПО», был задержан сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Спецавтостоянка».

Причину задержания истец устранил 15.03.2016, однако ему не выдали разрешение на выдачу автомобиля со специализированной стоянки, отказ был мотивирован тем, что необходимо предоставить повторный акт взвешивания автомобиля, чтобы удостовериться в устранении причины задержания. В результате бездействия сотрудников ГИБДД УМВД России по Ульяновской области разрешение на выдачу транспортного средства JAC г/н № было выдано лишь 18.04.2016, истец забрал автомобиль со стоянки 19.04.2016, оплатив услуги по хранению ООО «Спецавтостоянка» в размере <данные изъяты> руб.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.08.2016 признаны незаконными бездействия сотрудников ДПС ГИДББ УМВД по городу Ульяновску, выразившиеся в непринятии решения с 16.03.2016 по прекращению задержания транспортного средства JAC г/н №.

В связи с бездействием сотрудников ОБ ГИБДД МВД РФ по городу Ульяновску расходы по хранению автомобиля на территории ООО «Спецавтостоянка» за период с 16.03.2016 по 15 часов 30 минут 10.04.2016 составили <данные изъяты> руб. Понесенные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями сотрудников ДПС ГИБДД МВД России по городу Ульяновску, поскольку убытки в виде расходов по оплате услуг спецстоянки образовались вследствие неправомерного бездействия сотрудников ГИБДД, выразившихся в непринятии решения с 16.03.2016 по прекращению задержания автомобиля JAC г/н №.

ФИО1 ФИО14. просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство финансов РФ, УФК по Ульяновской области, ООО «Спецавтостоянка», УМВД России по Ульяновской области, начальник УМВД России по городу Ульяновску ФИО5 ФИО15., ООО «ПРОМ-ЭКСПО».

В судебном заседании ФИО1 ФИО17. не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО2 ФИО16.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО18 в судебном заседании поддержал исковые требования, также пояснил, что договор аренды автомобиля транспортного средства без экипажа заключен ФИО1 ФИО19 с ООО «ЭКСПО» 01.03.2016, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указано ООО «ПРОМ-ЭКСПО», которое было преобразовано в ООО «ЭКСПО» в 2014 или в 2015 году.

Причину задержания автомобиля ФИО1 ФИО20. устранил 15.03.2016, выгрузив груз из автомобиля на территории ООО «Спецавтостоянка», данный факт был зафиксирован на фото- и видеосъемке, которая представлялась сотрудникам ГИБДД. С заявлением о выдаче разрешения на выдачу автомобиля со специализированной стоянки ФИО1 ФИО21. обращался неоднократно, о чем свидетельствуют талоны-уведомления о принятии заявлений. Законного обоснования тому, что разрешение на выдачу автомобиля выдается после его взвешивания, не имеется.

Представитель ответчика МВД России и представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области ФИО3 ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение о прекращении задержания транспортного средства может быть принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, лишь при наличии допустимых доказательств устранения причин задержания транспортного средства. Поскольку причиной задержания автомобиля JAC г/н № явилась перевозка тяжеловесного груза с превышением ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, то для получения положительного решения ФИО1 ФИО23 необходимо было предоставить уполномоченному лицу соответствующий акт взвешивания автомобиля и специальное разрешение на перевозку груза.

Указанные доказательства ФИО1 ФИО24. до 18.04.2016 не предоставлялись, в связи с чем, до указанной даты не имелось оснований для выдачи разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки.

Также истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями сотрудников полиции и наступившими у истца последствиями в виде затрат.

Представитель ответчика УВМД России по городу Ульяновску ФИО4 ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время ими обжалуется решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.08.2016, которым признано незаконным бездействие УМВД России по городу Ульяновску при выдаче разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки. Просила приостановить рассмотрение настоящего гражданского дела до разрешения дела по административному иску ФИО1 ФИО26. к УМВД России по городу Ульяновску.

Третьи лица Министерство финансов РФ, УФК по Ульяновской области, ООО «Спецавтостоянка», начальник УМВД России по городу Ульяновску ФИО5, ООО «ПРОМ-ЭКСПО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 01.03.2016 между ООО «ЭКСПО» и ФИО1 ФИО27. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля JAC г/н №.

11.03.2016 в 13 часов 30 минут около дома <адрес> в г.Ульяновске ФИО1 ФИО28., управляя автомобилем JAC г/н №, перевозил тяжеловесный груз – камень, при этом были превышены ограничения при нагрузке на оси транспортного средства более, чем на 50%.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.05.2016 ФИО1 ФИО29 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

11.03.2016 автомобиль JAC г/н № был задержан сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Спецавтостоянка».

ФИО1 ФИО30 16.03.2016 обратился в УМВД России по Ульяновской области, в УМВД России по городу Ульяновску с заявлением о выдаче разрешения на выдачу автомобиля JAC г/н № со специализированной стоянки, указывая, что 15.03.2016 им была устранена причина задержания.

18.04.2016 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО6 ФИО32 выдано разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО6 ФИО31 является сотрудником ООО «ЭКСПО».

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.08.2016 по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО33. к УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по городу Ульяновску, начальнику УМВД России по городу Ульяновску ФИО5 ФИО34. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения о прекращении задержания транспортного средства и отказе в выдаче разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки требования ФИО1 ФИО35. были частично удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску, выразившееся в непринятии решения с 16 марта 2016 года по прекращению задержания транспортного средства JAC г/н №

ФИО1 ФИО36., указывая, что с 16.03.2016 по 15 часов 30 минут 19.04.2016 им оплачено за услуги по хранению автомобиля на специализированной стоянке <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Требования ФИО1 ФИО37. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч.1 ст. 27.1, ч.1 ст. 27.13).

Согласно ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст. 27.13).

Статьей 4 Закона Ульяновской области №207-ЗО от 24.11.2011 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» предусмотрено, что возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится лицом, ответственным за хранение, или его уполномоченным работником незамедлительно после устранения причины задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства.

Причиной задержания автомобиля JAC г/н № под управлением ФИО1 ФИО38. явилось превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Масса перевозимого груза может быть определена, в том числе, взвешиванием, согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, для получения разрешения о выдаче автомобиля ФИО1 ФИО39. необходимо было представить уполномоченному лицу допустимые подтверждения устранения причин задержания автомобиля - соответствующий акт взвешивания автомобиля и специальное разрешение на перевозку груза. Однако доказательств того, что указанные документы были представлены ФИО1 ФИО43 16.03.2016 при обращении за разрешением на выдачу автомобиля, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО40. не представлено доказательств того, что возмещение им расходов на хранение автомобиля как лицом, совершившим административное правонарушение, является несением убытков по вине сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации (1069 ГК РФ).

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, факта причинения убытков, наличия реального ущерба от незаконных действий (бездействия) должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Поскольку должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску не допущено незаконного удержания автомобиля, разрешение о возврате транспортного средства выдано незамедлительно после устранения причин задержания, истец не вправе требовать возмещения заявленных убытков за счет казны Российской Федерации по основанию нарушения его прав в результате незаконности действий либо бездействия должностных лиц правоохранительных органов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО41 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия), компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова