Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о возложении обязанности внести изменения в приказ, взыскании суммы невыплаченных окладов,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о возложении обязанности внести изменения в приказ, взыскании суммы невыплаченных окладов.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с 02.07.2012 по 13.01.2017 занимала должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский и в городе Верхняя Пышма. При поступлении на службу 02.07.2012 имела специальное звание: лейтенант юстиции, что подтверждается приказом МВД № 692 л/с от 28.06.2010 и записью в трудовой книжке о прохождении службы в ОВД. В ноябре 2016 года истцу присвоен первый классный чин: референт государственной гражданской службы 3 класса. В 12.09.2018 при трудоустройстве на должность государственного служащего в системе МВД России, сотрудники УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области сообщили истцу о том, что в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области истцу присвоен классный чин с грубыми нарушениями Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 № 113 утвердившего «Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим». Просит возложить обязанность на ответчика присвоить истцу классный чин в соответствии с п. 5,7 и 22 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 № 113 утвердившего «Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» (то есть первый классный чин референт государственной гражданской службы 2 класса считать присвоенным в ноябре 2012 года 01.12.2012); присвоить истцу классный чин в соответствии с п. 4,8 и подп. а п. 9 Положения (то есть второй классный чин референт государственной гражданской службы 1 класса считать присвоенным в ноябре 2016 года 01.12.2016); взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму денежных окладов за классные чины в размере 61105 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31101 рубль 09 копеек.

Определением суда от 14.02.2019 от истца принят частичный отказ от исковых требований о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора, по несвоевременному присвоению классных чинов, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Окончательно истцом поддержаны требования о возложении обязанности на ответчика присвоить истцу классный чин в соответствии с п. 5,7 и 22 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 № 113 утвердившего «Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» (то есть первый классный чин референт государственной гражданской службы 2 класса считать присвоенным в ноябре 2012 года (01.12.2012); возложении обязанности на ответчика присвоить истцу классный чин в соответствии с п. 4,8 и подп. а п. 9 Положения (то есть второй классный чин референт государственной гражданской службы 1 класса считать присвоенным в ноябре 2016 года (01.12.2016); взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной суммы денежных окладов за классные чины в размере 61 105 рублей 60 копеек.

Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме с учетом уточнения. Дополнительно суду пояснила, что 02.07.2012 с истцом заключен срочный служебный контракт, с 01.08.2012 заключен служебный контракт. С этого времени по истечении трех месяцев работодатель обязан был присвоить истцу классный чин, однако, классный чин присвоен истцу только после выхода из отпуска по уходу за ребенком. 11.10.2018 после разъяснения истец обнаружила, что классный чин присвоен с нарушениями и обратилась к ответчику.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали отзыв на исковое заявление. Дополнительно суду пояснили, что согласно пункту 7 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим первый классный чин присваивается после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения. При этом минимальные сроки присвоения классных чинов не установлены. При присвоении классного чина руководитель оценивает показатели работника, его профессионализм.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы.

Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 113 утверждено Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим.

В силу пункта 4 Положения классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Российской Федерации в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы.

Федеральному гражданскому служащему, имеющему воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника, первый классный чин гражданской службы присваивается в соответствии с пунктом 6 Положения.

Если в соответствии с таблицей соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников первый классный чин гражданской службы, который должен быть присвоен федеральному гражданскому служащему в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения, ниже имеющегося у федерального гражданского служащего воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорского работника, то федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин гражданской службы на одну ступень выше того классного чина, который должен быть ему присвоен в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим очередной классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине, и при условии, что он замещает должность гражданской службы, для которой предусмотрен классный чин, равный или более высокий, чем классный чин, присваиваемый федеральному гражданскому служащему.

Срок гражданской службы в присвоенном классном чине исчисляется со дня его присвоения, для прохождения гражданской службы в должности судебного пристава - исполнителя установлен в классном чине референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 и 2 класса - не менее одного года (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 18 Положения классный чин референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса присваиваются федеральным гражданским служащим представителем нанимателя в лице руководителя федерального государственного органа либо представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.08.2012 ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы «специалист-эксперт» постоянно с прохождением испытания сроком три месяца, что подтверждается приказом о назначении на должность государственной гражданской службы от 25.07.2012 № 4-04/258 (л.д. 62).

В период с 09.08.2013 по 08.11.2015 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (приказ о предоставлении отпуска работнику от 08.08.2013 № 04-04/393 (л.д. 63); приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком от 09.11.2015 № 04-04/372 (л.д. 64).

С 01.12.2016 специалисту-эксперту ФИО1 присвоен классный чин референт государственной гражданской службы РФ 3 класса на основании приказа о присвоении классных чинов от 23.11.2016 № 04-04/469 (л.д. 65). Основанием в присвоению классного чина являлось заявление истца (л.д.92), отзыв об уровне знаний, навыков и умений в отношении ФИО4 ( л.д.91).

13.01.2017 специалист-эксперт ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по собственному желанию на основании приказа об освобождении от занимаемой должности от 09.01.2017 № 04-04/1 (л.д. 67).

При присвоении первого классного чина Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области не был учтен факт наличия у истца специального звания – лейтенант юстиции, в связи с чем ответчиком внесены изменения в приказ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.11.2016 № 04-04/469, внесены изменения в приказ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.11.2016 № 04-04/470, выполнен перерасчет оплаты труда с 01.12.2016 по 13.01.2017, что подтверждается приказом от 09.01.2019 № 04-04/2, приказом от 09.01.2019 № 04-04/1 (л.д. 60-61).

В соответствии с вышеприведенными нормами законодательства при установлении первого классного чина гражданской службы должны быть учтены имеющиеся у государственного гражданского служащего воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника.

При этом нормативно сроки, в течение которых представитель нанимателя должен принять решение о присвоении первого классного чина государственной гражданской службы и установлении ежемесячной надбавки за классный чин, не установлены. Пунктом 7 вышеуказанного Положения установлен только минимальный срок, необходимый для присвоения первого классного чина (не ранее окончания испытательного срока в случае установления испытания, не ранее трех месяцев после назначения на должность в случае отсутствия испытания).

По смыслу указанных правовых норм, на работодателя возложена обязанность присвоить гражданскому служащему только первый классный чин, в пределах группы должностей, к которой относится должность гражданского служащего.

Последующее (очередное) присвоение более высоких классных чинов в пределах группы должностей является персональным, зависит от личных качеств работника (профессиональный уровень, продолжительность службы) и осуществляется индивидуально, исходя из усмотрения работодателя в каждом конкретном случае.

Таким образом, допущенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области нарушения порядка присвоения истцу классного чина государственной гражданской службы устранены ответчиком самостоятельно.

В то же время, как указали стороны в судебном заседании, перерасчет оплаты труда с 01.12.2016 по 13.01.2017 с учетом присвоения истцу классного чина «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса» ФИО1 не произведен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недополученной части заработной платы за период с 01.12.2016 по 13.01.2017 в сумме 157 рублей 47 копеек.

Иных нарушений порядка присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы, установленного Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о возложении обязанности внести изменения в приказ, взыскании суммы невыплаченных окладов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу ФИО1 недополученную часть заработной платы за период с 01.12.2016 по 13.01.2017 в сумме 157 (сто пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова