Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к ФИО1 О. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, возложении обязанности на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:3768,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась с иском к ФИО1 О. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .................., возложении обязанности на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...................

В иске представитель указал, что в связи с обращением граждан была проведена специалистами администрации Надеждинского муниципального района Приморского края проверка расположения колонки как водозаборного сооружения, обеспечивающего водой потребителей в с.Прохладное Надеждинского района Приморского края. При проведении обследования прилегающей территории к дому №.................. по .............. установлено, что колонка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером .................. на котором собственником проводятся работы по устройству ограждения, тем самым ограничивая доступ граждан к водозаборному сооружению. Собственником земельного участка является ФИО1 с .............. Право на водозаборную колонку не зарегистрировано, объект является бесхозяйной вещью. Зарегистрировать право муниципальной собственности не представляется возможным в силу наложения на земельный участок, в связи с чем местоположение границ земельного участка определено не верно.

Из перераспределения трех земельных участков ............. с кадастровыми .................. образован земельный участок ответчика с кадастровым номером .................. и второй участок .................. на основании межевого плана от .............. В свою очередь земельный участок .................. был образован путем раздела земельного участка .................. из которого образован, в том числе земельный участок ..................

Ранее по решению Надеждинского районного суда по иску прокурора .................., установлен частный сервитут ФИО2 земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером ..................

Ответчик в нарушение ст.11.8 Земельного Кодекса РФ установленный публичный сервитут не сохранил в прежних границах, проигнорировал требования закона, произвел перераспределение земельных участков без регистрации ограничения. Образование земельного участка .................., принадлежащего ответчику препятствует исполнению администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края функций и обязанностей как органу местного самоуправления по надлежащему водоснабжению населения водой.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настояла, суду пояснила, что в связи с отсутствием зарегистрированного сервитута, граждане не имеют возможности беспрепятственного доступа к колонке, не обеспечиваются водой. Указанная колонка была построена со слов граждан в ............. году для жителей села без проектной документации, но была возведена на земельном участке, свободном от прав третьих лиц. В настоящее время администрация Надеждинского муниципального района Приморского края не оспаривает права собственников на земельный участок, но полагает, что перераспределение земельных участков произошло незаконно, без учета обременения. В настоящее время колонка как сооружение коммунального хозяйства площадью 787 кв.м. принята на учет по заявлению от ............................... в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края предъявила настоящий иск как орган местного самоуправления в целях восстановления прав граждан на обеспечение водоснабжением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал полностью, суду пояснил, что он является собственником земельного участка, приобрел его на основании договора купли-продажи у ФИО3 ............., является добросовестным владельцем и приобретателем. Он и предыдущий собственник не давали разрешения на установку колонки и образование сервитута. Колонка расположена по центру участка и нарушает право пользования земельным участком, препятствует постройке жилого дома.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку колонка является самовольной постройкой, возведена без проекта, в нарушение права частной собственности, на земельном участке для этих целей не отведенного, без согласия собственника. Все действия по регистрации права и преобразованию земельных участков являются законными, администрация не является участником сделок и не вправе оспаривать зарегистрированные права. С установлением какого-либо сервитута никто из собственников не ознакомлен, согласия не давал, сведения в ЕГРН отсутствуют. Решение суда отменено. Колонка располагается посередине участка и препятствует пользованию земельным участком, возведению дома. Администрация в целях выполнения своих муниципальных функций имеет право установить колонку на муниципальной земле, не нарушая право частной собственности, тем самым выполнить свои функции. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 просил иск удовлетворить и осуществить доступ к водоснабжению.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Так, согласно представленному договору купли-продажи недвижимого имущества от ............., ФИО7 продала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером .................. в .............., площадью 1650 кв.м. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный участок принадлежал продавцу ФИО7 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования от ..............................., выданного Исполнительным комитетом Надеждинского района Совета народных депутатов Приморского края, о чем в ЕГРН от ............. сделана запись регистрации .................., что подтверждается свидетельством о регистрации права .................. от ..............

Путем раздела земельного участка .................. были образованы земельные участки ..................

Из перераспределения трех земельных участков ............. с кадастровыми .................. образован земельный участок ФИО3 с кадастровым номером .................. и второй участок .................. на основании межевого плана от ..............

Право собственности ФИО3 на земельный участок .................. зарегистрировано ................................

На основании договора купли-продажи от ............. ФИО3 земельный участок .................. продал ФИО1, право собственности зарегистрировано ................................

Из представленных суду выписок из ЕГРН сведения об обременении отсутствуют.

Заочным решением Надеждинского районного суда от ............. требования прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах ФИО8 к ФИО3 об установлении частного сервитута были удовлетворены.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ............. заочное решение от ............. отменено, в иске прокурору отказано.

Согласно выписке из ЕГРН, сооружение коммунального хозяйства площадью 787 кв.м. принято на учет по заявлению от ............................... как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Сведений об установлении сервитута, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, приобретатель имущества является добросовестным, поскольку сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки, произведена управомоченным лицом, подтверждена документально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ) (пункт 3).

Истец не представил доказательств того, что имелись какие-либо иные очевидные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при совершении сделки покупатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка.

Не представлено таких доказательств и при заключении договоров купли-продажи предыдущего собственника, который также является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Напротив, наличие на земельном участке ответчика объекта коммунального хозяйства, фактически является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, наличие самовольной постройки на земельном участке ответчика ФИО1, не предоставляет правомочий администрации Надеждинского муниципального района Приморского края оспаривать права собственников земельного участка, требовать признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером .................., возложении обязанности на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..................

Иных требований истцом не заявлено, достаточных оснований в подтверждение иска, не приведено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, что к данному случаю не относится.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В иске администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к ФИО1 О. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, возложении обязанности на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:3768, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая