Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А. Н. к МБУДО "Колыванская детско-юношеская спортивная школа" о взыскании неполно выплаченной надбавки за почетное звание «Мастер спорта», компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.Н. обратился в суд с иском к МБУДО "Колыванская детско-юношеская спортивная школа" о взыскании неполно выплаченной надбавки за почетное звание «Мастер спорта», компенсации.

Согласно доводам истца, в июне ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ Ревизионной комиссии <адрес> о результатах проверки по выплате заработной платы.

В результате проверки было установлено, что Положение об оплате труда работников МБУДО «Колыванская ДЮСШ» в части установления стимулирующих надбавок не соответствует территориальному отраслевому соглашению по муниципальным учреждениям образования, подведомственным <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

Изучив акт проверки, он находит, что не в полном объеме ему начислялась стимулирующая надбавка за почетное звание «Мастер спорта» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 7 п.11 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с истцом, как с тренером- преподавателем МБУДО «Колыванская ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «работнику устанавливается доплата за почетное звание «Мастер спорта» в размере 20% от должностного оклада».

Оплата труда тренеров-преподавателей, осуществляющих педагогическую деятельность, устанавливается исходя из тарифицируемой педагогической нагрузки. Объем учебной нагрузки тренеров-преподавателей, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода) и устанавливается локальным актом учреждения. Объем педагогической нагрузки для тренеров-преподавателей оговаривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору).

Тарификация тренеров - преподавателей в МБУДО «Колыванская ДЮСШ» осуществлялась с использованием подушевого метода, который зависит от количества занимающихся по каждому этапу (периоду) подготовки и избранному виду спорта, закрепленных за работником в соответствии с тарификацией.

Порядок расчета должностного оклада (До) тренера-преподавателя при подушевом методе указан в Методических рекомендациях № №

В Учреждении отсутствуют коэффициенты участия тренера, расчетный коэффициент вида спорта и коэффициент специализации.

Стимулирующая надбавка за почетное звание «Мастер спорта» в размере 20 % должна была начисляться не от базового оклада (ставки), как начислялась работникам Учреждения, а от оклада, рассчитанного с учетом базового оклада по должности, количества обучающихся по каждому этапу подготовки и расчетного норматива за подготовки одного спортсмена по каждому этапу (периоду) подготовки; т.е. от нагрузки согласно тарификационных списков.

Фактически ему начисление надбавки за почетное звание «Мастер спорта» производилось от базового должностного оклада без учета количества обучавшихся по каждому этапу подготовки и расчетного норматива за подготовку одного спортсмена по каждому этапу (периоду) подготовки.

Истец находит, что, не дополучил надбавку за почетное звание «Мастер спорта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ - 20 952 руб., а ДД.ММ.ГГГГ сентябрь 1979,2 руб., октябрь 1509,2 руб., ноябрь 2910,6 руб., декабрь 2910,6 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2910,6 руб., февраль 2910,6 руб., март 2910,6 руб., апрель 2910,6 руб.

С учетом несвоевременно выплаченных истцу денежных средств в виде надбавки за почетное звание с учетом применения ст. 236 ТК РФ сумма денежной компенсации составляет по расчетам на ДД.ММ.ГГГГ 1509,2 руб.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ работодатель и.о. директора «МБУДО Колыванская ДЮСШ» Е.А. Айрапетян произвел перерасчет денежных средств на расчетный счет истца в «ПАО Банк Левобережный», а именно за ранее неполно выплаченную заработную плату в виде надбавки за почетное звание «Мастер спорта» за период Январь, Февраль, Март, Апрель, (но при этом компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за указанные месяца не произвел).

Истец Фомин А.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу неполно выплаченную заработную плату в виде надбавки за почетное звание «Мастер спорта» в объеме 7 330,40 руб. (семь тысяч триста тридцать рублей 40 коп.), (за период ДД.ММ.ГГГГ г.). Взыскать с ответчика компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременно начисленную и невыплаченную в срок заработную плату в виде стимулирующей надбавки за звание «Мастер спорта» в объеме 1371,21 руб. (одна тысяча триста семьдесят один рубль 21 коп.), (за период ДД.ММ.ГГГГ г.)

В судебном заседании истец Фомин А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика МБУДО "Колыванская детско-юношеская спортивная школа" Айрапетян Е.А. и Гильмутдинова Л.Ю. не признали заявленные требования, и пояснили, что истец осуществляет трудовую деятельность в МБУДО «Колыванская ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячно на основании приказов МБУДО «Колыванская ДЮСШ», начиная с приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/л, и дополнительных соглашений к трудовому договору Фомину А.Н. назначалась и выплачивалась стимулирующая выплата за звание «Мастер спорта России» в размере 20 % от должностного оклада.

Выплата стимулирующей надбавки за звание «Мастер спорта России» в размере от 8 до 20 % от должностного оклада (ставки заработной платы) была предусмотрена приложением № «Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Колыванская детско-юношеская спортивная школа» к Коллективному договору МБУДО «Колыванская ДЮСШ», заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ принятому на общем собрании учреждения ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Положениями подпункта 4.6.1 пункта 4.6 раздела IV «Виды выплат| стимулирующего характера» Приложения № «Отраслевое тарифное соглашение по муниципальным учреждениям образования, подведомственным <адрес>ДД.ММ.ГГГГ годы» к Территориальному отраслевому соглашению по муниципальным учреждениям образования, подведомственным <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, не предусмотрена выплата за спортивное звание «Мастер спорта России», которое было присвоено Фомину А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году. Данными положениями устанавливалась возможность выплат стимулирующего характера исключительно за наличие у работника почётного звания.

Аналогичные положения содержались также в подпункте 4.4.1 пункта 4.4 раздела IV «Виды выплат стимулирующего характера» Тарифного соглашения после заключения Дополнительного соглашения № к Отраслевому соглашению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Звание «Мастер спорта России», присвоенное истцу, является спортивным, а не почётным. Разграничение между спортивными и почётными спортивными званиями установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона № № звание «Мастер спора России» относится к спортивным званиям. Частью 9 этой же статьи определено, что для лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Ф. в области физической культуры и спорта, устанавливаются почётные спортивные звания. Положение о присвоении почётных спортивных званий утверждается федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

В соответствии с п. 3 Положения о присвоении почётных спортивных званий, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о присвоении почётных спортивных званий» почётными спортивными званиями являются «заслуженный мастер спорта России», «заслуженный тренер России» и «почетный спортивный судья России». Указанные почётные звания присваивает Министерство спорта Российской Федерации. При этом разделом II Положения установлены условия присвоения почётного спортивного звания «заслуженный мастер спорта России», из которых следует, за какие именно выдающиеся достижения и особые заслуги устанавливается данное почётное спортивное звание.

Таким образом, поскольку имеющееся у истца спортивное звание «Мастер спорта России» не относится к почётным, а за спортивные звания ни Отраслевое соглашение <адрес>, ни Областное отраслевое соглашение по учреждениям, находящимся в ведении министерства образования <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы стимулирующих выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали, ссылки истца на них не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании трудового коллектива МБУДО «Колыванская ДЮСШ» было принято дополнительное соглашение № к Коллективному договору МБУДО «Колыванская ДЮСШ», в соответствии с которым спортивное звание «Мастер спорта России» было исключено из перечня почётных званий, дающих право на стимулирующую надбавку. Тем самым Коллективный договор МБУДО «Колыванская ДЮСШ» был приведен в соответствие с действующим федеральным законодательством.

В то же время установление и выплата Фомину А.Н. стимулирующей надбавки в соответствующем процентном соотношении от должностного оклада за имеющееся у него спортивное звание «Мастер спорта России» не противоречили ни нормам трудового законодательства, ни вышеуказанным соглашениям, поскольку условия оплаты его труда не ухудшались.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Областное отраслевое соглашение по учреждениям <адрес>, находящимся в ведении Министерства образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы. В подпункте 4.4.1 пункта 4 раздела IV «Виды выплат стимулирующего характера» данного соглашения было обозначено в качестве почётного звания спортивное звание «Мастер спорта России».

С учётом поступившего в МБУДО «Колыванская ДЮСШ» представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж и результатов его рассмотрения с участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчёт стимулирующей выплаты Фомину А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 10128,40 (Десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 коп., полученная в результате перерасчёта, была выплачена истцу «ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылка Фомина А.Н. на ст. 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику не обоснована, поскольку нормами указанной статьи определено, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном в законе размере наступает только при нарушении работодателем срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неправильное начисление заработной платы этой нормой не предусмотрена.

Представители ответчика просили суд в удовлетворении исковых требований Фомину А.Н. отказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает аудитором ревизионной комиссии администрации <адрес>. При изучении документации, представленной МБУДО «Колыванская детско-юношеская спортивная школа» установлено, что Положение об оплате труда не соответствует территориальному отраслевому положению об оплате труда, которое разработано для учреждений в администрации <адрес>, в части начисления стимулирующих выплат. В акте проверки было указано о неправильном начислении стимулирующих выплат преподавателям школы. В августе ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено территориальное отраслевое соглашение, и на основании его пересмотра учреждение внесло изменения в свое положение об оплате труда.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец осуществляет трудовую деятельность в МБУДО «Колыванская ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказов МБУДО «Колыванская ДЮСШ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору Фомину А.Н. назначалась и выплачивалась стимулирующая выплата за звание «Мастер спорта России» в размере 20 % от должностного оклада.

Выплата стимулирующей надбавки за звание «Мастер спорта России» в размере от 8 до 20 % от должностного оклада (ставки заработной платы) была предусмотрена приложением № «Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Колыванская детско-юношеская спортивная школа» к Коллективному договору МБУДО «Колыванская ДЮСШ», заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятому на общем собрании учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав, что ему неверно выплачивается заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в части установления стимулирующих надбавок, истец обратился в Ревизионную комиссию <адрес>.

В результате проверки по его заявлению было установлено, что Положение об оплате труда работников МБУДО «Колыванская ДЮСШ» в части установления стимулирующих надбавок не соответствует территориальному отраслевому соглашению по муниципальным учреждениям образования, подведомственным <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

В результате ознакомления с актом проверки истец посчитал, что ему не в полном объеме начислялась стимулирующая надбавка за почетное звание «Мастер спорта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период.

На основании жалобы Фомина А.Н. на нарушение его трудовых прав при выплате стимулирующей надбавки прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности учреждения.

В соответствии с п.7 части 5 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники имеют трудовые права, установленные федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ст.48 ТК РФ соглашение между уполномоченными представителями работников и работодателей действует в отношении всех соответствующих работников и работодателей.

В силу положений ст.ст.8, 41 ТК РФ не допускается включение в локальные правовые акты и коллективные договоры норм, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, соглашениями; такие нормы применению не подлежат.

Вопреки требованиям п.4.8 Приложения № к Областному отраслевому соглашения по учреждениям, находящимся в ведении Министерства образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы и п.4.8 территориального отраслевого соглашения по муниципальным учреждениям образования, подведомственным администрации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, на основании коллективного договора МБУДО «Колыванская ДЮСШ» стимулирующая выплата Фомину А.Н. за звание «мастер спорта» выплачивалась исходя из размера его оклада, тогда как подлежала начислению и выплате исходя из объема выполненной работы (ставки, учебной нагрузки) и фактически отработанного времени.

Данное нарушение было выявлено ревизионной комиссией <адрес>, однако по результатам рассмотрения внесенного комиссией представления в полном объеме устранено не было. Корректировка начисления указанной выплаты произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ - с даты заключения дополнительного соглашения к коллективному договору Колыванской ДЮСШ, которым указанный договор был приведен в соответствие с соглашениями, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, период для перерасчета заработной платы Фомина А.Н. необоснованно сокращен, что повлекло нарушение прав работника.

Наряду с этим в 2020 году Фомину А.Н., как следует из материалов дела, были начислены и выплачены проценты за задержку части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с невыплатой ему стимулирующей доплаты за звание «мастер спорта».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено 10128 рублей 40 коп.

Истец в суде требовал взыскать с ответчика в его пользу неполно выплаченную заработную плату в виде надбавки за почетное звание «Мастер спорта» в объеме 7 330,40 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.) и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременно начисленную и невыплаченную в срок заработную плату в виде стимулирующей надбавки за звание «Мастер спорта» в объеме 1371,21 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.)

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Ст. 348.1 ТК РФ установлено, что особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными Ф., и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой. Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В трудовом договоре со спортсменом, с тренером помимо дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 настоящего Кодекса), могут предусматриваться дополнительные условия (ст. 348.2 ТК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что трудовой договор является одним из способов регулирования трудовых отношений. Закрепленные в трудовом договоре отношения сторон по поводу заработной платы должны соответствовать действующей в организации системе оплаты труда и не могут быть ухудшены по сравнению с нормами трудового законодательства, коллективным договором, соглашением, а также локальными нормативными актами, действующими в организации ответчика. Локальные нормативные акты, в свою очередь, не могут ухудшать положение работника по сравнению с нормами права, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В противном случае они не подлежат применению.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Как указано выше Положениями подпункта 4.6.1 пункта 4.6 раздела IV «Виды выплат| стимулирующего характера» Приложения № «Отраслевое тарифное соглашение по муниципальным учреждениям образования, подведомственным <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» к Территориальному отраслевому соглашению по муниципальным учреждениям образования, подведомственным <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, не предусмотрена выплата за спортивное звание «Мастер спорта России», которое было присвоено Фомину А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году. Данными положениями устанавливалась возможность выплат стимулирующего характера исключительно за наличие у работника почётного звания.

Звание «Мастер спорта России», присвоенное истцу, является спортивным, а не почётным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона № № О физической культуре и спорте в РФ», звание «Мастер спора России» относится к спортивным званиям.

Частью 9 этой же статьи определено, что для лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Ф. в области физической культуры и спорта, устанавливаются почётные спортивные звания. Положение о присвоении почётных спортивных званий утверждается федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

Поскольку имеющееся у истца спортивное звание «Мастер спорта России» не относится к почётным, а за спортивные звания ни Отраслевое соглашение <адрес>, ни Областное отраслевое соглашение по учреждениям, находящимся в ведении министерства образования <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы стимулирующих выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали, требования истца, суд находит необоснованными.

Так, Коллективный договор МБУДО «Колыванская ДЮСШ» был приведен в соответствие с действующим федеральным законодательством.

При этом, установление и выплата Фомину А.Н. стимулирующей надбавки в соответствующем процентном соотношении от должностного оклада за имеющееся у него спортивное звание «Мастер спорта России» не противоречили ни нормам трудового законодательства, ни вышеуказанным соглашениям, поскольку условия оплаты его труда не ухудшались.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ году был произведён перерасчёт стимулирующей выплаты Фомину А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за несвоевременную начисленную и невыплаченную в срок заработную плату в виде стимулирующей надбавки за звание «Мастер спорта» в размере 1376.88 руб., удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику начисленной заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, и )или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неправильное начисление заработной платы этой нормой не предусмотрена.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании Фомина А. Н. к МБУДО "Колыванская детско-юношеская спортивная школа" о взыскании, не полно выплаченной надбавки за почетное звание «Мастер спорта» с октября по декабрь включительно ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7330 рублей 40 коп., а так же компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 1371 рубль 21 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ