Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Оганер-Комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Норильский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Оганер-Комплекс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Организацией обслуживающей жилое помещение является ЗАО «Оганер-Комплекс». В феврале 2011 года из счета-извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, она узнала, что ей оказывается дополнительная жилищная услуга в виде электронного замка и переговорного устройства (домофон), стоимость услуги была указана <данные изъяты>. Фактически стоимость вышеуказанной услуги составила <данные изъяты>, при этом дополнительная стоимость услуги была спрятана в строках других жилищных услуг, что было разъяснено бухгалтером по квартплате <данные изъяты> ее представителю ФИО2. Впоследствии услуга по оплате домофона в счетах-извещениях не указывалась, но осталась скрытой в стоимости других жилищных услу<адрес> действия ЗАО «Оганер-Комплекса» прокуратурой <адрес> были признаны неправомерными. Своими действиями ответчик нарушает ее права как потребителя, поскольку в соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право получать информацию о предоставленной услуге от исполнителя. Просит установить нарушение ее прав потребителя управляющей организацией ЗАО «Оганер-Комплекс» и обязать ответчика указывать в каждом счете-извещении фактически, по их мнению, выполненные услуги, в том числе, те, которые якобы являются долгом.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично. Представлено ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с прохождением специального медицинского обследования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела при признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы ФИО2, поскольку представитель истицы, заявив ходатайство об отложении дела слушанием, не представил письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в суд ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности уполномочить иное лицо на представление своих интересов в суде, в связи с невозможностью явки ее представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ЗАО «Оганер-Комплекс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества собственников жилого образования Оганер было проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме по включению в состав общего имущества многоквартирного дома и взимания платы за содержание домофона. Таким образом, домофон был включен в состав общего имущества дома, и с ноября 2010 года начисление оплаты за его содержание производилось в соответствии с требованиями п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и ст.156 Жилищного кодекса РФ. На дату проведения общего собрания собственников жилого помещения ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения и право на участие в голосовании собственников не имела, участие в голосовании принимал представитель муниципального образования <адрес> (Управление жилищного хозяйства). Впоследствии решение общего собрания товарищества собственников жилья жилого образование Оганер не обжаловалось. В виду того, что «содержание домофонов» входит в состав «жилищной услуги», то начисление платы за указанную услугу производилось в соответствии в постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ценах на содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и плате собственников жилых помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В счете-извещении за февраль 2011 года услуга «оплата домофона» была выведена отдельной строкой, что является техническим моментом, поскольку разбивка на виды предоставляемых услуг, производится автоматически системой «Город». Расчет услуги «оплата домофона» производится исходя из общей площади занимаемого жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ договор по обслуживанию домофонов был расторгнут, и оплата услуги «оплата домофонов» перестала начисляться. Ни в какие другие жилищные услуги оплата домофонов не включена. Сумма <данные изъяты>, указанная ФИО1., является суммой задолженности по оплате домофона за период с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности при начислении жилищной услуги автоматически включается в общую сумму начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выделять отдельной строкой сумму задолженности в рамках программы «Город», при помощи которой производится начисление жилищно-коммунальных платежей, не представляется возможным. Поскольку нарушений прав потребителя со стороны обслуживающей организации не имеется, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.5,6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги ( ч.1 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления

Таким образом, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право органов местного самоуправления или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений по адресу: <адрес> было принято решение об изменение перечня и состава работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Решением общего собрание домофоны были включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

На указанный период ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственники жилых помещений в котором приняли решение о включении домофонов в состав общего имущества многоквартирного дома.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке ( ч.4 ст.155 ЖК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, и соответственно ФИО1., как наниматель жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию домофона.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ценах на содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и плате собственников жилых помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилищной услуги по содержанию домофона для квартир «улучшенной планировки» составила <данные изъяты>, из расчета общей площади занимаемого жилого помещения.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О ценах на содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, тарифах на коммунальные услуги для населения муниципального образования <адрес> и плате собственников жилых помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" стоимость жилищной услуги по содержанию домофона в 2010 году для квартир «улучшенной планировки» составляла <данные изъяты>, из расчета общей площади занимаемого жилого помещения.

При проведении проверки по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно начисления оплаты жилищной услуги по содержанию домофона и ее скрытое включение в состав других жилищных услуг, прокуратурой <адрес> было указано, что плата за содержание домофона взимается в соответствии с требованиями п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и ст.156 Жилищного кодекса, нарушений жильцов <адрес>. в части начисления оплаты за домофон установлено не было.

Как пояснила в судебном заседании свидетель <данные изъяты> работающая ЗАО «Оганер-Комплекс» бухгалтером абонентской группы, начисление жилищно-коммунальных платежей производится автоматически с использованием системы «Город» и городского информационно-вычислительного центра, куда управляющая организация ЗАО «Оганер-Комплекс» представляет сведения по начислению платежей. Информационный центр по представленным данным производит соответствующие расчеты и направляет в бухгалтерию обработанные данные. Начисление жилищной услуги «содержание домофона» производилось на основании решения собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов, установленных соответствующими постановлениями Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Начисление жилищной услуги по содержанию домофона производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оплачивала жилищную услугу по содержанию домофона, в результате чего возникла задолженность в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности отражается в общей сумме жилищной услуги, которая ежемесячно выставляется к плате и отражается в счетах-извещениях, которые направляются плательщикам. Задолженность по оплате домофона, невозможно выделить в отдельную строку, поскольку расчет коммунальных платежей производится автоматически.

Наличие задолженности по оплате жилищной услуги «содержание домофона» в сумме <данные изъяты> подтверждается расчетом, представленным ЗАО «Оганер-Комплекс».

Правильность расчета истцом и его представителем не опровергнута.

Как следует из письма ЗАО «Оганер-Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Горбытсервис», договор на содержание и ремонт домофонов, установленных в подъездах многоквартирных домов жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких, обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. не имеется, поскольку со стороны ЗАО «Оганер-Комплекс» не было допущено нарушений прав истицы, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Оганер-Комплекс» о защите прав потребителей отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2012 года.