Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2016 года судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием представителя ответчика, истца по встречному иску Кунгуровой О.А.,

при секретаре Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» к Жуланову И. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Жуланова И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис», администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения о признании оказанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» по начислению платы за коммунальные услуги, об обязании освободить от уплаты коммунальных услуг, о признании концессионного соглашения от .... не заключенным,

установил:

.... в Чусовской городской суд по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «КомСтройСервис» к Жуланову И.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Жуланова И.Е. о признании оказанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» по начислению платы за коммунальные услуги, о возложении обязанности освободить от уплаты коммунальных услуг, о признании концессионного соглашения от .... не заключенным.

Определением от .... по ходатайству истца Жуланова И.Е. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнечусовского Городковского сельского поселения.

В судебное заседание истец ООО «КомСтройСервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Как следует из текста искового заявления, ООО «КомСтройСервис» с .... оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов в ... сельском поселении на основании заключенного между истцом и Администрацией Верхнечусовского Городковского сельского поселения концессионного соглашения от .... ООО «КомСтройСервис» является единственным поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению, сбору и вывозу твердых бытовых отходов в .... Все обязанности, предусмотренные концессионным соглашением, исполняются в полном объеме. Деятельность организации регламентируется постановлением Правительства ... от .... Жуланов И.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., однако обязанности, возложенные на него как на собственника жилого помещения, предусмотренные ст.153 ЖК РФ, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им не выполняются. В связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставляемых услуг, размер которой по состоянию на .... составляет ... руб., из которых: ... руб.- плата за услуги водоснабжения и водоотведения, ... руб.- услуги по вывозу ТБО, ... руб.- плата за полив. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Ответчик Жуланов И.Е., истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Кунгурова О.А. возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. Суду пояснила, что Жуланов И.Е. зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: .... Водопровод в дом заведен самостоятельно, имеются индивидуальные приборы учета воды, водоотведения не имеется. До .... услуги по водоснабжению оказывало ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», с которым истцом был заключен договор на отпуск воды на питьевые и бытовые нужды. С .... ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» перестало оказывать услуги в рамках указанного договора, однако уведомлений о том, что услуги по водоснабжению оказывает иное лицо, Жуланов И.Е. не получал. О том, что коммунальные услуги оказываются ему ООО «КомСтройСервис», он узнал в ... года в связи с поступившими от организации квитанциями об оплате. Начисление платы за услугу по водоснабжению производится по нормативу, тогда как имеется индивидуальный прибор учета потребления холодной воды. При этом, услуги ООО «КомСтройСервис» по водоснабжению предоставляются ненадлежащего качества, питьевая вода не соответствовала требованиям СанПиН. Договор на оказание услуг по вывозу мусора также между сторонами не заключался, указанные услуги Жуланову И.Е. не представлялись. Обязанность собственников индивидуальных жилых домов, каким является истец, заключать договоры на вывоз бытовых отходов, законодательством не предусмотрена.

По мнению Жуланова И.Е. правовым основанием для взимания платы за коммунальные услуги является концессионное соглашение от ...., заключенное между ООО «КомСтройСервис» и МО «В. Г. сельское поселение», согласно которому ответчику передана в качестве объекта система коммунальной инфраструктуры. Вместе с тем, по мнению Жуланова И.Е., указанное концессионное соглашение фактически заключено только для вида, с целью сбора денежных средств с населения, поскольку до сегодняшнего дня никакой реконструкции и модернизации системы коммунальной инфраструктуры ответчиком не произведено, права ответчика на объекты не зарегистрированы. Поскольку в данном случае концессионное соглашение носит исключительно формальный характер, соответственно, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что является основанием считать договор не заключенным. В силу изложенного, у ответчика не имеется оснований требовать оплату за оказанные услуги в рамках незаключенного концессионного соглашения. Просил признать оказанные ООО «КомСтройСервис» коммунальные услуги за период с .... по .... ненадлежащего качества, признать действия ООО «КомСтройСервис» по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, обязать освободить от уплаты коммунальных услуг, а также признать концессионное соглашение от .... не заключенным.

Представитель истца по встречному иску, в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, дополнив их следующим: в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в заключенном между Администрацией Верхнечусовского Городковского сельского поселения и ООО «КомСтройСервис» соглашении от .... не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые перечислены в статье 10 Закона. Так, в концессионном соглашении не определены описание, в том числе технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения, способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения, срок, на который оно предоставляется. Не определен размер концессионной платы, формы, порядок и сроки ее внесения. В соответствии с п. 73 Концессионного соглашения плата по Соглашению не предусмотрена. Указанное противоречит смыслу заключения концессионного соглашения. При этом, в соглашении не определены значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения); задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий; предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять в течение всего срока действия концессионного соглашения концессионером; плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов (далее - плановые значения показателей деятельности концессионера);

Помимо этого, данное концессионного соглашение не исполняется по сегодняшний день, о чем свидетельствует то, что в нарушение п.14 соглашения, регистрация прав ответчика на объекты не произведена до сих пор. Обязанность сторон по передаче и принятию объектов концессионного соглашения не исполнена. Поскольку концессионер - ООО «КомСтройСервис» не принял права владения и пользования объектом концессионного соглашения по сегодняшний день, то оно не является лицом, имеющим право требовать оплаты коммунальных услуг, оказанных посредством владения прав на объекты концессионного соглашения. В связи с чем, ООО «КомСтройСервис» является ненадлежащим истцом по настоящему иску.

Таким образом, у ООО «КомСтройСервис» отсутствуют правовые основания для начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с потребителем не заключен. Доводы общества о том, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказываются в рамках заключенного концессионного соглашения от .... не состоятельны, поскольку данные услуги не являются объектом указанного соглашения.

Кроме этого, Жуланов И.Е. является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником жилого дома. Просила в иске ООО «КомСтройСервис» отказать, встречное заявление Жуланова И.Е. удовлетворить.

Ответчик администрация Верхнечусовского Городковского сельского поселения, о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве собственности Матыновой С. И. (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, л.д.49) Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства Жуланов И. Е., ... г.р. (справка администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения, л.д.6)

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, предъявленные к Жуланову И.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Жуланов И.Е. собственником указанного жилого дома не является, доказательств родственных отношений с Матыновой С.И. суду не представлено.

Встречные требования Жуланова И.Е. к ООО «КомСтройСервис», администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из пп. "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).

Порядок проведения проверки и составления по ее итогам актов, регламентировано пунктами 107-113 Правил.

Как установлено судом, проверка качества оказания коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил не производилась. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КомСтройСервис» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждает факт предоставления Жуланову И.Е. услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, истцом по встречному иску Жулановым И.Е. не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, надлежащие доказательства оказания услуги ненадлежащего качества потребителем представлены не были, в связи с чем заявленные требования в части признания оказанных ООО «КомСтройСервис» коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с .... по .... не подлежат удовлетворению.

При отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд также не находит оснований для удовлетворения требований Жуланова И.Е. об освобождении от уплаты коммунальных услуг за спорный период.

Также суд не усматривает оснований для признания концессионного соглашения между ООО «КомСтройСервис» МО «В.» от .... незаключенным по доводам, указанным во встречном заявлении Жуланова И.Е., поскольку согласно требованиям ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для признания концессионного соглашения незаключенным: данное соглашение в надлежащей форме подписано сторонами, содержит все существенные условия для данного вида договора, что следует из его содержания. Объект соглашения фактически передан во владение ООО «КомСтройСервис», используется последним с целью предоставления населению поселка коммунальных услуг, условия договора сторонами фактически исполняются, материалами дела подтверждено оказание ООО «КомСтройСервис» услуг населению ... по водоснабжению, а также сбору и вывозу ТБО. При отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав Жуланова И.Е., как потребителя, не являющегося стороной договора, оснований для признания его незаключенным, и, как следствие, признания действий ООО «КомСтройСервис» по начислению платы за коммунальные услуги, у суда не имеется. Самостоятельных требований о признании концессионного соглашения недействительным полностью и (или) в части Жулановым И.Е. в суде не заявлялось. При наличии действующего концессионного соглашения, не оспоренного в установленном порядке сторонами, суд признает действия ООО «КомСтройСервис» по начислению платы за коммунальные услуги ответчику законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «КомСтройСервис» о взыскании с Жуланова И.Е. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме, а также в удовлетворении встречных требований Жуланова И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис», администрации В. Г. сельского поселения о признании оказанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» по начислению платы за коммунальные услуги, об обязании освободить от уплаты коммунальных услуг, о признании концессионного соглашения от .... не заключенным.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» к Жуланову И. Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальные услуги, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Жуланова И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис», администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения о признании оказанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» по начислению платы за коммунальные услуги, об обязании освободить от уплаты коммунальных услуг, о признании концессионного соглашения от .... не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.О.Туношенская