Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство страхования вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 263 387 рублей 86 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,35% годовых под залог транспортного средства – LADA 219010 <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство LADA 219010 <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС № Залоговой стоимостью 233 660 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 840 рублей 05 коп.: задолженность по основному долгу – 263 378 рублей 86 коп.; задолженность по уплате процентов – 16 041 рублей 45 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 86 547 рублей 13 коп.; неустойки за своевременную оплату процентов по кредиту – 13 863 рублей 61 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 263 387 рублей 86 коп.,; задолженность по уплате процентов – 16 041 рублей 45 коп.; задолженность по уплате неустоек – 100 410 рублей 74 коп., а всего на общую сумму задолженности в размере 379 840 рублей 05 коп. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 998 рублей. Обратить взыскании на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 LADA <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство страхования вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда были возвращены почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> ( с учетом изменений условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 263 387 рублей 86 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием на пользование кредитом 5,35% годовых под залог транспортного средства – LADA 219010 LADA <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Банк выполнил свое обязательство, выдав ФИО1 сумму кредита в размере 263 387 рублей 86 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство LADA 219010 <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN№, ПТС №, залоговой стоимостью 333 800 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Возложена функция конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условия предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 840 рублей 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 263 378 рублей 86 коп.; задолженность по уплате процентов – 16 041 рублей 45 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 86 547 рублей 13 коп; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 863 рублей 61 коп.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие возможности погашения задолженности в период проведения процедуры банкротства, соотношение суммы неустойки и основного просроченного долга, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 6000 рублей; снизить размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 1000 рублей

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика – ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 263 387 рублей 86 коп., задолженность по уплате процентов – 16041 рублей 45 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 7000 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 286 429 рублей 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчиком транспортное средство – LADA 219010 <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, сторонами определена залоговая стоимость 333 800 рублей.

На основании информации, предоставленной РЭО ГИБДД г.о. Самара судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: – LADA 219010 <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, следует взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 263 387 рублей 86 коп., задолженность по уплате процентов – 16041 рублей 45 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 7000 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 286 429 рублей 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: LADA 219010 <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №. Определить установление начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 998 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 263 387 рублей 86 коп.., задолженность по уплате процентов – 16 041 рублей 45 коп., задолженность по уплате неустоек в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12998 рублей, а всего взыскать 299 427 рублей 31 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA 219010 <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установление начальной продажной цены движимого имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.03.2018 г.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова