Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, устранении ограничений, связанных с взиманием платы, грузоподъемностью, количеством и частотой проезда транспортных средств по территории земельного участка, обремененного сервитутом, с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» (далее – СНТ «Луч») об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком площадью 814 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Орион», участок №, устранить ограничения, связанные с взиманием платы, грузоподъемностью, количеством и частотой проезда транспортных средств по территории обремененного сервитутом земельного участка, установленным решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

В обоснование заявленных требований указано, что сторонам принадлежат указанные в иске земельные участки. Садоводческому некоммерческому товариществу «Орион» (далее – СНТ «Орион») решением Арбитражного суда Владимирской области предоставлено право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком ответчика. В мае и августе 2020 года, а также ДД.ММ.ГГГГ истец, сопровождая грузовое транспортное средство, перевозившее строительные материалы, не смог подъехать к своему земельному участку через земельный участок ответчика, поскольку председатель СНТ «Луч» ФИО2, ссылаясь на то, что дорога её частная собственность, требовала внесения дополнительной платы, без которой охранники не пропускали грузовой автомобиль. Поскольку попытки урегулировать возникшую ситуацию путем переговоров не привели к положительному результату, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Луч» ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не препятствует проезду к земельному участку истца большегрузной техники. Каждый собственник земельного участка в СНТ «Орион» и члены семьи, имеющие автомобиль, проезжают через шлагбаум КПП, установленный при въездных воротах СНТ «Луч», прикладывая магнитные пропуска к шлагбауму. СНТ «Орион» является крайне неисполнительным партером в возмещении затрат СНТ «Луч» на содержание дороги и оплаты установленной Арбитражным судом стоимости сервитута, в связи с чем в настоящее время рассматривается вопрос об увеличении стоимости сервитута для СНТ «Орион». Кроме того, СНТ «Орион» имеет долг перед СНТ «Луч» за ремонт дороги в 2018 году в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что раньше в СНТ «Луч» был автоматический учет проезда грузового транспорта, но он был поврежден грозой и сейчас этого журнала нет. Иногда охранники записывают проезд грузовых машин.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 814 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Земельный участок №).

СНТ «Луч» получало денежные средства за проезд к Земельному участку № грузовых автомобилей с грузом (ЗИЛ, ГАЗель, КАМАЗ, кран), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На общем собрании членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя СНТ «Луч» ФИО2 продлены на три года.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) СНТ «Лесок», СНТ «Орион» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) для обеспечения прохода и проезда с ежемесячной оплатой стоимости сервитута (далее – Решение суда по делу №).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 7070 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Першинское (сельское поселение), СНТ «Луч», был преобразован, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 15909 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>), обремененный сервитутом, установленным Решением суда по делу №.

Решением суда по делу № также определена ежемесячная оплата СНТ «Орион» стоимости сервитута в размере 62,41 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением суда по делу № установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) СНТ «Орион» Земельным участком № для обеспечения прохода и проезда, с ежемесячной оплатой стоимости сервитута с учетом численности участников СНТ «Орион», в связи с чем частный сервитут установлен без ограничения вида, количества, частоты проезда и грузоподъемности транспортных средств (включая грузовые транспортные средства).

Доводы представителя ответчика о наличии задолженности СНТ «Орион» перед СНТ «Луч» и необходимости увеличить стоимость частного сервитута, установленного для СНТ «Орион» Решением суда по делу № выводы суда не опровергают, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

В нарушения ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства опровергающие доводы истца о существующих ограничениях, связанных с взиманием платы, из-за грузоподъемности, количества и частоты проезда транспортных средств к Земельному участку истца №) через Земельный участок ответчика (№).

Между тем, поскольку требования о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании истцом ФИО3 своим имуществом не конкретизировано, оснований для его удовлетворения суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» удовлетворить частично.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» обязанность не препятствовать ФИО3в пользовании земельным участком площадью 814 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> устранив ограничения, связанные с взиманием платы, грузоподъемностью, количеством и частотой проезда транспортных средств по территории земельного участка, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обремененного сервитутом, установленным решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в пользу ФИО3возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2021 года

Судья Р.П.Антипенко