Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 09.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ГВН заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 31 308 рублей под 16,9 % го-довых на срок 24 месяца. Заемщиком принято обязательство по ежемесяч-ной уплате кредита и процентов аннуитетными платежами.

Заемщиком допускались нарушения обязательств. В результате работы с задолженностью стало известно о ее смерти, установлено, что потен-циальным наследником может быть ответчик. Поскольку наследником обязательства по кредиту не исполнялись, за период с 23.01.2019 по 01.10.2021 образовался долг в размере 22 976,89 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кре-дитному договору № от 09.11.2017, по состоянию на 01.10.2021, в размере 22 976,89 рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 15 647,92 рублей;

просроченные проценты - 7 328,97 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 889,31 рублей.

23.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании дове-ренности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения де-ла извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном зако-ном, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, копии наследственного дела № 75/2019, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.11.2017 ГВН обратилась в ПАО «Сбербанк России» с предложе-нием о заключении кредитного договора с соответствии с Общими усло-виями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физичес-ких лиц по продукту Потребительский кредит, просила предоставить пот-ребительский кредит в сумме 31 308 рублей сроком возврата по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления, процентной ставкой 16,9 годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора пот-ребительского кредита (л.д.46-48).

В порядке, установленном статьями 434, 435, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта заявителя акцептирована банком 09.11.2017 путем зачисления 31 308 рублей на счет карты № на основании пунктов 2 и 17 Индивидуальных усло-вий договора потребительского кредита, что следует из выписки по счету (л.д.11).

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязан-ность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и упла-тить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кре-дита, пунктами 3.1-3.3, 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.40-43) по договору предусмотрены платежная дата 23 число месяца, 24 ежемесячных аннуитетных платежа заемщиком в размере 1 546,43 рублей, состоящего из денежной суммы, направляемой в счет по-гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Из расчета суммы задолженности, составленного банком, следует пос-леднее гашение по кредиту 23.12.2018 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГГВН умерла, что ус-матривается из копии свидетельства о смерти (л.д.118).

Банком заявлено о наличии у ГВН долга по кредитным обяза-тельствам в размере 22 976,89 рублей, из которых 15 647,92 рублей просроченный основной долг и 7 328,97 рублей просроченные проценты (л.д.17).

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя ГВН являются ее дети ФИО1 (до вступления в брак ГВН), ФИО2 (до вступления в брак ГВН), ФИО3 (до вступления в брак ГВН), ФИО4 (до вступления в брак ГВН) (л.д.125,126,127,128,129,130,131).

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполне-ние обязательств в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требова-ния к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ГВН долговых обязательств по дого-вору потребительского кредита, заключенному 09.11.2017, перед ПАО «Сбербанк России».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя не-сут все принявшие наследство наследники независимо от основания нас-ледования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному до-говору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и посколь-ку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации).

Из ответа, данного Нотариальной палатой Омской области, следует, что завещание от имени ГВН не удостоверялось (л.д.169-170).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день откры-тия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ГВН на праве совместной собственности принадлежала , а также 1/1304 доли в праве общей долевой собственности на земельный площадью 114847607, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (л.д.171,172).

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведений о наличии в собственности наследодателя иного имущества не имеется (л.д.173,174).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследст-во, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом приня-тии наследства.

Если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказы-вается в пользу другого наследника,наследственное имущество умершего переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образо-вания (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, либо муниципальное об-разование, в случае выморочности наследственного имущества, стано-вится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № 75/2019, заведенного нотариусом Больше-реченского нотариального округа Омской области 15.05.2019, усматри-вается обращение с заявлением о принятии наследства ее дочери ФИО2, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее дочери ФИО4 (л.д.114-168).

ФИО1 и ФИО3 нотариусу поданы заявления об отказе от причитающейся доли в нас-ледственном имуществе в пользу дочери наследодателя ФИО2 (л.д.123,124).

04.07.2019 нотариусом Большереченского нотариального округа Омс-кой области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ГВНФИО2 в 3/4 долях и СИА в 1/4 доли на 2/6 доли в праве общей собственности на , на долю в 13,6 га и 1/1304 доли в праве общей долевой собственности на земельный пло-щадью 114847607, с кадастровым номером №, расположен-ный по адресу (л.д.159,160,161,162163,164).

Таким образом, после смерти заемщика ГВН квартира оста-лась в пользовании ее дочерей ФИО2 и ФИО4, которые вступили в наследование, и к которому требования кредитором не предъявлены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наследования ответчиком ФИО1 после смерти ГВН, истцом не представлены, су-дом не добыты, как и сведения об ином имуществе. Определение, выне-сенное судом 13.12.2021, обязывающее истца обосновать требования к от-ветчику, отказавшейся от наследования после смерти заемщика, не испол-нено. Требования к иным наследникам, в рамках рассматриваемого граж-данского дела, банком не заявлены.

29.05.2012 Верховным судом РФ в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что отказо-получатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Банком иск заявлен только к ФИО1.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наследование ответ-чика после смерти заемщика ГВН, отсутствует и ответственность по ее долгам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, правовых разъяснений, заявленного иска, суд приходит к вы-воду об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

При этом, кредитор вправе обратиться с требованием о взыскании дол-га по кредиту с наследников ФИО2 и ФИО4, при-нявших наследство после смерти заемщика.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного об-щества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыс-кании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отка-зать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина