Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 28 июня 2021 года в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 29 сентября 2021 года по 10 марта 2022 года включительно - 2214,93 руб., взыскать с ФИО1 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на остаток суммы основного долга, начиная с 11 марта 2022 года и по день фактической уплаты основного долга, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 июня 2021 года ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме 100 000 руб. и обязалась их вернуть в течение трех месяцев частями, что подтверждается написанной ею распиской. Однако, ответчик не выполнила своих обязательств и вернула деньги частично в сумме 45000 руб. - 28000 руб. 05 сентября 2021 года и 17000 руб. частями 05 сентября 2021 года, 20 октября 2021 года и 24 октября 2021 года, остаток задолженности в сумме 55000 руб. ответчик до настоящего времени не погасила, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно представленному ею расчету, в том числе, по дату фактической уплаты основного долга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Русанова Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования о вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не возражает против погашения суммы основного долга в размере 29 000 руб. и процентов в размере, указанном истцом, однако, считает необоснованным требование о взыскании процентов по дату фактического погашения долга. Ссылается на частичное погашение долга в размере 26 000 руб. путем передачи наличных денежных средств истцу, однако доказательств суду представить не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2021 года ответчик ФИО1 взяла у ФИО2 в долг деньги в сумме 100 000 руб. и обязалась их вернуть в течение трех месяцев частями.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела собственноручно написанной ответчиком распиской.

Однако в установленный договором срок ответчик не исполнила своих обязательств, задолженность в полном объеме не погасила.

В общей сумме ФИО1 вернула истцу 45000 руб. - 28000 руб. 05 сентября 2021 года и 17000 руб. частями 05 сентября 2021 года, 20 октября 2021 года и 24 октября 2021 года, остаток задолженности в сумме 55000 руб. ответчик до настоящего времени не погасила.

Доводы ответчика ФИО1 о частичном погашении долга истцу в размере 26 000 руб. документально не подтверждены, в судебном заседании представителем истца оспаривались, дату и время передачи денежных средств ответчик указать не смогла.

В силу указанных выше положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных норм на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, что не противоречит требованиям закона.

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит правильным, проценты за пользование денежными средствами за период с 9 сентября 2021 года по 10 марта 2022 года составили 2214,93 руб. Указанная сумма не была оспорена ответчиком, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на остаток суммы основного долга, начиная с 11 марта 2022 года и по день фактической уплаты основного долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, в сумме 13 000 руб., из которых 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 8000 руб. - расходы за представительство в суде, размер которых суд находит разумным и справедливым.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1916,45 руб., по уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 28 июня 2021 года в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2021 года по 10 марта 2022 года включительно в размере 2 214 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, начисленной на остаток суммы основного долга, начиная с 11 марта 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 1 916 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына