Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2022 по иску ООО «ОПТОРГ» к АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что между ООО «ОПТОРГ» к АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» заключен договор поставки нефтепродуктов и продуктов нефтехимии в ассортименте №О-0027 от 24.05.2021. По указанному договору истец, как поставщик, принял на себя обязательство поставлять продукцию, а АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ», как покупатель, принимать и оплачивать продукцию на согласованных сторонами условиях. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ОПТОРГ» и ФИО2 24.05.2021 заключен договор поручительства №О-0027/1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «ОПТОРГ» за исполнение АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» обязательств по договору поставки №О-0027 от 24.05.2021, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно дополнительных соглашений от 10.06.2021, от 18.06.2021 от 22.07.2021 к договору поставки покупатель производит оплату продукции на условиях отсрочки оплаты, на срок, указанный в дополнительных соглашениях. По истечении указанного срока на сумму задолженности покупателю предоставляется коммерческий кредит. За период с 19.06.2021 по 20.09.2021 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила, сумма задолженности по оплате за поставленную продукцию составляет 4265998,80 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме 4265998,80 рублей, 2467919,39 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, 41800,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пунктов 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 24.05.2021 между ООО «ОПТОРГ» (поставщик) и АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» (покупатель) заключен договор поставки № О-0027. Предметом договора является поставка нефтепродуктов и продуктов нефтехимии в ассортименте.

По указанному договору истец, как поставщик, принял на себя обязательство поставлять продукцию, а АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ», как покупатель, принимать и оплачивать продукцию на согласованных сторонами условиях.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» по договору поставки обеспечено поручительством физического лица ФИО2 на основании заключенного с ним договора поручительства №О-0027/1 от 24.05.2021.

В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» обязательств по договору поставки №О-0027 от 24.05.2021 с учетом дополнительных соглашений к нему (п.2.1, п.2.6 договора поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» своих обязательств по договору поставки от 24.05.2021 с учетом дополнительных соглашений к нему от 10.06.2021, от 18.06.2021 от 22.07.2021.

Согласно п. 4.8 договора поставки, стороны предусмотрели оплату в течение 3 банковских дней с даты выставления счета поставщиком, если иной срок не установлен в приложениях к договору.

К каждой поставке товара между сторонами подписывалось дополнительное соглашение.

10.06.2021 было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому оплата за продукцию должна быть произведена до 18.06.2021 включительно. Покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара на 8 календарных дней с момента отгрузки товара, а по истечении указанного срока покупателю предоставлен на сумму задолженности коммерческий кредит.

Поставка товара согласно УПД № 62 состоялась 10.06.2021 на сумму 1206445,20 рублей. Покупатель оплату за поставленный товар не произвел.

Согласно расчету истца с 19.06.2021 по 20.09.2021 проценты по коммерческому кредиту за поставку по УПД № 62 от 10.06.2021 составили 948265,93 рублей.

18.06.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору поставки, по которому покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара на 7 календарных дней. Оплата поставленной продукции должна быть произведена до 25.06.2021 включительно.

Поставка товара согласно УПД № 70 состоялась 18.06.2021 на сумму 1632900,90 рублей. Оплата за поставленный товар не поступила. С 26.06.2021 по 20.09.2021 проценты по коммерческому кредиту по УПД № 70 от 18.06.2021 составили 1138131,93 рублей.

22.07.2021 между истцом и АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара на 14 календарных дней с момента отгрузки. Согласно УПД № 91 отгрузка произведена 22.07.2021 на сумму 1402652,70 рублей. АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» оплату за поставленный товар не произвел. По состоянию на 20.09.2021 проценты по коммерческому кредиту за поставку УПД № 91 от 22.07.2021 составили 381521,53 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено в договоре поставки.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС1-16139 по делу № А12-50782/2016.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2021 задолженность по договору поставки № О-0027 от 24.05.2021 составляет 4265998,80 рублей, задолженность по коммерческому кредиту (проценты) по всем отгрузкам составляет 2467919,39 рублей.

Судом расчет задолженности проверен, суд считает его арифметически и методологически правильным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких данных суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 41800,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, понесенные истцом по делу судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОПТОРГ» к АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать пользу ООО «ОПТОРГ» солидарно с АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ», ФИО2 сумму задолженности по договору поставки №О-0027 от 24.05.2021 в размере 4265998,80 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом 2467919,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 25.01.2022.